896 K/Pid.Sus/2011

No. 896 K/Pid.Sus/2011yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa . SYAHDON SIAHAAN bersama dengan Terdakwall PRIMASARTUA SARUMPAET dan Terdakwa Ill.

No. 896 K/Pid.Sus/2011Bahwa perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4e KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Balai tanggal 04 Oktober 2010 sebagai berikut :1.

No. 896 K/Pid.Sus/2011 1 (satu) buah bongkahan batu bulat yang terbelah dua dan bekas catagak kemerahan;Dikembalikan kepada yang berhak;7.

No. 896 K/Pid.Sus/201 1KUHAP yaitu berupa surat sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 187huruf a yang menyatakan bahwa surat sebagaimana tersebut dalam Pasal184 ayat (1) huruf c, dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan dengansumpah adalah :a.

No. 896 K/Pid.Sus/201 1

896/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSUF ;Tempat Lahir : Kedai Durian ;Umur / Tgl Lahir : 89 Tahun / 09 Mei 1974 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Kasih Dusun VII, Desa Kedai Durian, Kec.Deli Tua, Kab.

2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 30 Mei 2014 s/dtanggal 28 Juni 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 29 Juni2014 s/d tanggal 27 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26September 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 26Oktober 2014 ;Halaman dari 26 Putusan Nomor : 896

/Pid.B/2014/PNLbp/PBTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 30 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal30 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Deli Serdang tepatnya di rumahkontrakan terdakwa dan sesampainya di rumah kontrakan terdakwasaksi Kelly Wahyudi, saksi Munizar, saksi Heriadi dan saksi S.Zebuabertemu dengan terdakwa dan langsung melakukan penggeledahan dirumah terdakwa tersebut, dimana pada saat itu saksi Kelly Wahyudimenemukan 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Jenis sabusabuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBdan 1 (satu) buah timbangan elektrik dari balik pintu belakang rumahkontrakan terdakwa yang

Memerintahkan barang bukti berupa ;e 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Golongan jenis sabusabuseberat 23 (dua puluh tiga) gram, 1 (satu) bungkus ganja kering seberatHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB421 (empat ratus dua puluh satu) gram, 1 (satu) buah timbangan elektrikdirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

896/Pid.Sus/2018/PN Plg

PUTUSANNo :896 /Pid.Sus/2018/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : lrawan Bin M.

A Rivai No. 16 Palembangsesuai dengan Penetapan Hakim Ketua No: 896/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 31Mei 2018;Hal 1 Putusan Nomor :896/Pid.Sus/2018/PN.PIgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor896/Pid.Sus/2018/PN.Plg Tanggal 22 Mei 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 23Mei 2018, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Lab:882NNF/ 2018tanggal 22 Maret 2018 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Hal 3 Putusan Nomor :896/Pid.Sus/2018/PN.PIgLab:883NNF/ 2018 tanggal 22 Maret 2018yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto, S.SI., Apt., MM, Halimatus syakdiah, ST.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan ataupun menguasai narkotika tersebut.Hal 4 Putusan Nomor :896/Pid.Sus/2018/PN.PIgBahwa telah dilakukan pemeriksaaan laboratoris kriminalistik yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab:882NNF/ 2018tanggal 22 Maret 2018 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:883NNF/ 2018 tanggal 22 Maret 2018yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si.

SH., MH.Panitera Pengganti,ELIYA MARGARETHA, SH., MH.Hal 10 Putusan Nomor :896/Pid.Sus/2018/PN.PIg

896/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor:896/Pat.G/2017/PA.Kab.MnPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Surat Keterangan Nomor:470/12231/402.101/2017 tanggal 19 April 2017dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor:896/Pat.G/2017/PA.Kab.Mnternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P.2) dibubuhkan tanggal dandiparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Maret 2016 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:896/Pat.G/2017/PA.Kab.Mnc. Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;c.

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai HakimhakimAnggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehSuyitno, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:896/Padt.G/2017/PA.Kab.MnKetua Majelis,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 331.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:896/Pat.G/2017/PA.Kab.Mn

896/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor 896/PdtG/2016/P4.BmDEM!

Kecamatan Wawo Kabupaten Bima,, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajani suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 896

@ Putusan Nemor 896/Pat Geot6Psa.om Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 20 Juli 2016,tanggal 22 Juli 2016 dan tanggal 18 Januari 2016 dibacakan di dalam sidang,ternyata tidak hadir di persidangan dan ketidakhadirannya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat :;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suarni istn sah;Him.4 dari 10 Putusan Nomor 896/Pdt G/2016/PA.

Jumlah Rp. 331.000.Him. i dan id Putusan Nomer 896/Pat G/2016/FA. am

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim. Bahwa pada tanggal NM, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tanggal 01 Februari2002;.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iM) ternadapPenggugat3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Sim dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.4. Biaya redaksi Rp. 10.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,006. Biaya PNBP 2 X Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 hal. Pen. Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Sim.

896/Pdt.P/2012/PN.Kds.

PENETAPANNomor : 896/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan penetapan seperti tertera di bawah imi dalam perkarapermohonan :SITI KOMAIDAH jenis kelamin perempuan , umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan pelajar, alamat Desa Margorejo RT. 03 RW.05 Kecamatan DaweKabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada ; SUPARMI jenis kelamin perempuan, umur 59 tahun, agama Islam,

disebutsebagai PEMOHDON 5; 9 22222 nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nee nnn nnn ene ene nePENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus padatanggal 22 Nopember 2012 di bawah register perkara Nomor 896

No. 896/Pdt.P/2012/PN.KdsKependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya Pemohon hingga saat ini belummempunyai Akta Kelahiran ;3.

No. 896/Pdt.P/2012/PN.Kds2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga PASINI selanjutnya diberi tanda3. Surat Kelahiran, atas nama SITI KOMAIDAH selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

No. 896/Pdt.P/2012/PN.KdsMenimbang, bahwa berdasarkan bunyi UndaneUndang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pada Pasal 32 ayat (2) telah ditegaskan, dimana suatu pencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahun dilaksanakanberdasarkan Penetapan Hakim dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan kuasa Pemohon yang dikaitkanatau dihubungkan dengan keterangan saksi, bukti suratsurat maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa

896/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2017/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 April 2017telah mengajukan

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 896

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenail ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FRR as see sues aces se Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

ssc nus cane corms maces ora ens Kanes Kanu ena Sine MAT eaTRORS a :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj' satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

896/Pdt.G/2020/PA.Ptk

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10.Put.No. 896/Pdt.G/2020/PA. Ptk2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Pontianak, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 3 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA.

;Hal. 6 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 8 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk4.

Biaya Proses Rp. 75.000,Hal. 9 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10.Put.No. 896/Pat.G/2020/PA. Ptk

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang tanggal 11 Oktober 2010 nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.Mlg., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama

Malang tanggal 30 September 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.

memoribandingnya tertanggal 27 Oktober 2010 dan Pemohon/Terbanding juga telah mengajukankontra memori bandingnya tertanggal 09 Desember 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

/Pdt.G/2010/PA.Mlg.tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah,berita acara persidangan yang bersangkutan, dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlu memberikan pendapat danpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan majelis Hakim Pengadilan Agama Malang atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan AgamaMalang di dalam amar putusannya Nomor : 896/Pdt.G

biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

896/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa PENGGUGAT adalah Istri sah TERGUGAT yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang pada tanggal O01 Juni 2000 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.Urusan Agama Kecamatan Kertapati Kota Palembang No. 343/32/VI/2000tertanggal O2 Juni 2000 dan setelah Akad Nikah TERGUGAT adamengucapkan Sighat Taklik Talak yang berbunyi sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akad Nikah tersebut;2.

PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada tanggal 10 Oktober 2011, ketika itu TERGUGATsudah mempunyai wanita lan dan TERGUGAT berkatakata kasar danmengusir PENGGUGAT keluar dari rumah TERGUGAT, Setelah kejadiantersebut PENGGUGAT memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT dan sejak itu pula antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pula antaraHal 2 dari9 halaman Perkara Nomor 896

memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari9 halaman Perkara Nomor 896

karena diusitTergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat ada wanita lain bernama Dewi, danTergugat sering mabuk, judi dan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa Saksi sudah sering menasehati Penggugat akan tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang imi saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Hal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 896

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.

Menetapkan Nama Pemohon I RUSMIDJAN BIN SOCO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 23 Th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 18/896/I/94, tanggal 08 Januari 1994 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon I RUSMIJAN BIN SOCO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Juni 1969;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Januari 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 18/896/1/94 tanggal 08 Januari 1994);Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0464/Pdt.P/2017/PA.Tbn2.

Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 18/896/I/94, tanggal 08 Januari1994, tertuls Nama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal LahirTuban, 23 Th, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP tertulisNama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Juni1969 sehingga terjadi kesalahan ;5.

Menyatakan nama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal LahirTuban, 23 Th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 18/896/I/94, tanggal 08 Januari 1994 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dirubahmenjadi nama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal Lahir Tuban,13 Juni 1969;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 18/896/1/94 tanggal 08 Januari1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0464/Pdt.P/2017/PA.TbnSemanding Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

Menyatakan nama Pemohon I PEMOHON1,Tempat Tanggal LahirTuban, 23 Th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 18/896/I/94, tanggal 08 Januari 1994 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dirubahmenjadi nama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal Lahir Tuban,13 Juni 1969;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding Kabupaten Tuban;4.

896 K/PDT.SUS/2009

No. 896 K/Pdt.

No. 896 K/Pdt. Sus/2009Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 896 K/Pdt. Sus/2009

896/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 896/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ustok Uri als. UstokTempat lahir : KekalikUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 17 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Noja Gg. Wibisana No. 17 Br.

Polisi DK 4906 DM, tersebutHalaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dpsdalam keadaan kunci kontaknya nyantol, kKemudian setelah saksi memarkirsepeda motor tersebut, kKemudian saksi tinggalkan masuk kedalam kamar .

IWAYAN RUDI ARTONO : Bahwa benar Saksi bersama sama dengan AIPTU WAYAN SUBRATAmengamankan Terdakwa pencurian pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019pukul 19.00 wita bertempat di Polres Mataram Polda NTB dan dasar sayamengamankan Terdakwa karena ada laporan Polisi Nomor : LPHalaman 6 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsB/38/VI/RES.1.8/2019/ Bali/Resta Dps/Dentim, tanggal 8 Juni 2019 dansurat perintah Membawa Nomor : SP.

Tonja Kec.Halaman 10 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsDenpasar Utara Kota Denpasar tersebut, adalah 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No. Polisi DK 4906 DM.,Noka dan Nosin tidak Terdakwa ketahui .Bahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No.

Made Pasek, SH.MH.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.Halaman 18 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dps

Bahwa antara anak Para Para Pemohon dengan calon isterinya tersebuttidak ada hubungan darah, ataupun hubungan semenda maupunhubungan susuan diantara karena mereka orang lain sehingga tidak adaPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 19 hallarangan untuk melakukan pernikahan, bahkan para Para Pemohon telahmelamar calon isterinya tersebut 1 tahun yang lalu;4.

keduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa, calon istri anak Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain selain dengan anak Para Pemohon tersebut ;Penetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 19 halBahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai KuliBangunan ~ serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakansebesar + sekitar Rp 2.000.000.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B1127/KUA.13.17.03/Pw.01/11/2020, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, tanggal 09 Nopember 2020, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1; dan parafPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 6 dari 19 hal2. Fotokopi Kartu.

Bahwa selaku orang tua bersama orang tua dari Calon istrianak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak jikaPenetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 14 dari 19 halnanti sudah menikah;8.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.317,500,00(Tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).Penetapan Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 19 dari 19 hal

Print477/N.2.24/Ep.2/12/2011 tanggal 13 Desember 2011 sejak tanggal 13 Desember2011 sampai dengan tanggal 19 Desember 2011 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan PenetapanNo.896/Pen.Pid/2011/PN.SIM tanggal 20 Desember 2011 sejak 20Desember 2011 sampai dengan tanggal 18 Januari2012; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan PenetapanNo.896/Pen.Pid/2011/PN.Sim tanggal 13 Januari 2012 sejak tanggal 19Januari 2012 sampai dengan tanggal 18 Maret2012 ; Hal. 1 dari 15

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 12 April 2012 Nomor : 896/Pid.B/2011/PN.Sim yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SALOMO SIHOMBING NABABAN ALIASLOMPET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyuruh Melakukan Dengan Sengaja MenimbulkanKebakaran Yang Karena Perbuatan Tersebut Diatas Timbul Bahaya Umum Bagi Barang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALOMO SIHOMBINGNABABAN ALIAS LOMPET oleh karena itu dengan pidana penjara selama

banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Simalungun No. 896/Akta.Pid/ 2011/PN.Simyang menerangkan bahwa pada tanggal 17 April 2012, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ; Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 896/Pid/2011/PN.Sim yang menerangkan bahwa permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut

W2.Dp.HN.01.10/309/2012, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No.896/Pid.B/2011/PN.Sim, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariJaksa Penuntut Umum dan Kuasa Hukum Terdakwa, karena diajukan masih dalamtenggang waktu serta dengan caracara dan syaratsyarat menurut UndangUndang,maka permintaan banding tersebut secara

No.270/PID/2012/PTMDN.menitik beratkan pada upaya pembinaan agar Terdakwa dapat menginsafi kesalahan yang telah dilakukannya ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyaakan mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagi anggotamasyarakat lainnya supaya tidak berbuat yang serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal12 April 2011 Nomor : 896/Pid.B

Basuki bagian = 8/32 bagian x HB = 8/64 HB = 4/32;

b. Anak mendapat bagian = 24/32 bagian x HB = 24/64 HB

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B (Penggugat II) 12/32 bagian x HB = 12/64 HB = 6/32 x 28 = 168/896 HB

- Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI

BINTI SM BASUKI (Penggugat III), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

B. Bagian waris dari almarhum M.

Anak-anak mendapat asobah 7/8 = 48/56 = 24/28 bagian x 20/32 HB = 480/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B(Penggugat II) 24/56=12/28 bagian x 20/32 HB = 120/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 12/56=6/28 bagian x 20/32 = 120/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 12/56=6/28 bagian x 20/32=120/896 HB;

C. Total

bagian para ahli watis setelah digabung dari bagian almarhum Sirni dan M Basuki adalah sebagai berikut :

1. Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama;

2. Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (Penggugat II) 168/896 HB + 240/896 HB = 408/896 = 204/448 = 102/224 HB;

3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

4.

Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

9.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak dan bagian dari para Penggugat ;

10.Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

11.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tenggang renteng sebesar Rp. 466.000,- (empar ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Janda ( Rohani ) Tergugat 1/8 bagian = 8/56 = 4/28 bagian X 20/32 HB= 80/896 ;2.

ASobah 7/8 bagian = 48/56= 24/28 bagian X 20/32 HB = 480/896 Hb anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)= 24/56= 12/28 bagian X 20/32 HB= 240/896 HB anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat 1)=12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB anak perempuan II (KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill )= 12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HBJadi jumlah total bagian waris dari para ahli waris setelah digabung bagian waris darialmarhumah istri pertama

Janda Ibu Rohani ( Tergugat) = 80/896=40/448=20/224 Harta bersama ;2. anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)=168/896 HB + 240/896 HB= 408/896 =204/448=102/224 Hb ;3. Anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat I)=84/896 Hb + 120/896 Hb= 204/896= 102/448=51/224 HB4. anak perempuan.

Ibu Sirni /istri kedua M Basuki 1/8 bagian =8/56=4/28 bagian X 20/32 Hb=80/896 ;2). Anakanak mendapat asobah 7/8 =48/56=24/28 bagian X 20/32 Hb= 480/896HB; Anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKIB(Penggugat II ) 24/56=12/28 bagian X 20/32 HB= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat !) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB;C.

Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama ;2. anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (PenggugatIl ) 168/896Hb + 240/896 Hb =408/896 = 204/448 = 102/224 HB;3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugatl) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB ;4. Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat III ) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;9.

896/Pdt.G/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2021/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:MB sebagai Penggugat:melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.Kagmenilai fakta dan peristiwa hukum yang menjadi alasan gugatan a quosebagaimana maksud Pasal 283 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 896/Pat.G/2021/PA.Kagbewiskracht) di mana para pihak yang bersangkutan membuktikan bahwaantara mereka telah melakukan peristiwaperistiwa sebagaimana disebutkandalam akta tersebut dan sungguh terjadi.

Putusan Nomor 896/Pat.G/2021/PA.Kag1. Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam membinarumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga Sulit dirukunkan lagi;2. Bahwa terbukti penyebab perceraian tersebut adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah;1. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;2.

Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.KagAlimuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mashudi, S.H., M.HI Sudarman, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti, MASTUTI, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp.225.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.345.000,(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 896/Padt.G/2021/PA.Kag

896/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDtersebut di atas. Kemudian, pindah ke rumah kontrakan di KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan. Dan terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas;3.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi Il Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidkkanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bajenis,Kota Tebing Tinggi. Saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, hubungan sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTDdto dtoDrs. H. Amar Syofyan, M.H. Sri Suryada Br. Sitorus, S.H.1Panitera PenggantidtoH.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.TTD

896/Pdt.G/2012/PA.Smp

.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp4. Bahwa sejak 2 bulan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a. Termohon sering main SMS san lewat HP dengan lakilaki lain ;b. Termohon diketemukan berboncengan dengan lakilaki lain ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampai diajukanpermohonan ini sudah berjalan kurang lebih 10 hari;6.

Menimbang, bahwa pada hari ini persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediator Hakim, namun tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp Menimbang, bahwa Termohon pada sidang pemeriksaan jawaban termohon

M.SHOHIH, S.H., M.H, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,bahwa sejak 2 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon sering main SMS san lewat HP dengan lakilaki lain ;b.

SHOHIBUL BAHRI sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota, SAMSUL sebagai panitera pengganti dan Pemohon yangdihadiri oleh pihakpihak Pemohon dan tanpa dihadiri oleh Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 6 dari 7 halaman Putusan No.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smpttd ttdDrs. H. IMAM FAROK Dra. NURLINAHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdDrs.

.: 896/Pdt.G/2012/PA.Smp