• Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membelf, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Diawali ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

  8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

  menerima,menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti serta suratsurat bukti tersebut yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BINSASMITA pada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon

  Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima,menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terdakwa NANA SUPRIYADINATA ALS PENJOL BINSASMITA pada han Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon untuk memesan/membeli narkotika jenissabu sebanyak 5 (lima) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ), kemudianuangnya ditransfer melalui ATM BCA, setelah mentransfer beberapa jam kemudianterdakwa ditelfon seseorang yang terdakwa tidak

• Bahwa, perselisihan dan pertengkaran itu terjadi karena Termohon seringpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan melalaikan tugastugasnya sebagai seorang isteri didalam melayani Pemohon, jika Pemohon berangkat berdagang di pasar Termohon juga seringkali ikut pergidari rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon di Selomerto, danseringkali Termohon baru mengatakan jika Termohon pulang ke rumahorang tuanya pada saat Termohon sudah sampai di rumah orang tuaTermohon dan itupun hanya melalui telefon

• 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna biru (Nomor IMEI 1 865676069111672 & IMEI 2 865676069111665);

• 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna hitam Nomor Imei 1 : 867175044834457 & Imei 2 : 867175044834440;

Agar dirampas untuk Negara;

• Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
• Fotokopi dokumen daftar pencarian orang (DPO) Terdakwa Ferry Setiawan Alias Feri Bin Abd Halim pada berkas perkara lain yang telah incracht;
• Hasil print out nomor telefon

  Terdakwa pada handphone merk Vivo warna hitam milik Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan dan nomor telefon Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan pada handphone merk Vivo warna biru milik Terdakwa;

• Hasil print out dokumen screenshoot dari Aplikasi Get Contact dengan nomor handphone Terdakwa +62 813-2783-4754 pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
• Hasil print out dokumen foto-foto akun facebook Terdakwa pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;

• L6298PK beat, terdakwa menghubingsdr.Feri melalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

  L6298PK beat, terdakwa menghubingisdr.Feri melalui telefon setelahn itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

  L6298PK beat, terdakwa menghubingi sdr.Ferimelalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu di terminalarjosari dan sdr.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berlangsung terus menerus yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin, dan puncaknya pada tanggal 31 Juli 2012,Penggugat mendengar pembicaraan Tergugat melalui telefon denganseorang wanita, dalam pembicaraan tersebut Tergugat berjanji kepda wanitatersebut bahwa Tergugat akan menikahi wanita tersebut.

• Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.

  dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

• Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi

  Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.

• mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon

  Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon

• sehingga Penggugat harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.2 Sejak tahun 2001 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan anak di rumah danditempat umum seperti memukul, menampar, mencekik danTergugat seringkali merusakkan barangbarang di dalam rumahseperti televisi, aquarium dll;4.3 Sejak tahun 2007 Tergugat sudah 3 kali ketahuan memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat antara lain atas aduantetangga dan saat Penggugat melihat telefon

  genggam Penggugatdan ketika Pengugat menyadap telefon genggam Penggugatditemukan percakapan mesra SMS dan whatsapp antara Tergugatdengan wanita tersebut;4.4 Sejak tahun 2016 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasardan ancaman kepada Penggugat sehingga Penggugat menjadisakit hati.5.

• awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

  selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

  semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

  awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

  selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

• Maret2021 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat inilebin kurang 8 bulan lamanya, Penggugat memilin untuk pergimeninggalkan Tergugat dan kembali tinggal bersama dengan orang tuaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2052/Padt.G/2021/PA.StbPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Penggugatketahul sekarang Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas, dan bahkan Tergugat pernah mengucapkan talak(ceral) kepada Penggugat melalui telefon

  Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat di persidangan telah memberikan keterangan mengenai sebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat hanya berasal dari pengaduan Penggugat, sedangkan saksi keduahanya mendengar melalui telefon genggam, dan saksisaksi juga mengetahulPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu bertiga dengan Tergugat dan wanita tersebut Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• No. 485/Pdt.G/2013/PA.Kis.Tergugat ikut campur terhadap urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saatsaat Pengugat dengan Tergugatberkunjung ke rumah saksi, mereka selalu bertengkar,saksi melihat langsung pertengkaran tersebut, selebihnyasaksi sering mendengar mereka bertengkar lewat telefon;Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi, lalu.

  Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mau menerima telefon dari Penggugat, begitu jugakuluarga Tergugat;2.

• Pala Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama: XXXXX XXXXX XXXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2016 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

  genggam Termohon dan terdapat pesanmasuk mesra dari pria tersebut yang tidak dibalas oleh Termohon, namunbelakangan Termohon menjawab pesan pria tersebut dengan mesra yangdiketahui Pemohon saat menyadap telefon genggam Termohon.

• Termohon telah dikaruniai empatorang anak, masingmasing bernama:a ANAK PEMOHON DAN TERMOHONkeempat anak tersebut dalam asuhan orang tua Pemohon;Bahwa pada akhir tahun 2002, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaidilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berhubungan asmaradengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu siapa nama lakilaki tersebut;Bahwa pada bulan April 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menelfon atau menerima telefon

  dari lakilaki lain dan jika disenasehati untuk tidak menerima telefon atau menelfon kelakilaki tersebut, Termohon langsung marah dan menyuruh agar Pemohonmengurus surat perceraian;Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Termohon langsung pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon, sehingga terjadilah pisahtempat tinggal selama tahun 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Termohon kembali ke rumah bersamaPemohon dengan Termohon karena rumah orang tua Termohon telah dijual;Bahwa

• untuk melakukan pemesanan, mendapat informasitersebut para saksi menyuruh informan untuk menghubungi penjualNarkotika jenis sabu tersebut dan memberitahukan kepada penjualNarkotika jenis sabu ada yang akan membeli Narkotika jenis sabu,kemudian informan menghubungi penjual Narkotika jenis sabu tersebutmelalui Handpone dan memberitahukan ada yang mau membeliNarkotika jenis sabu, kemudian informan menyambungkan saksi KellyWah yudi kepada penjual Narkotika jenis sabu tersebut, kemudian dalamsambungan telefon

  pergramnya sehargaRp.470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan disepakati lokasipenyerahan Narkotika jenis sabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Tritura Kel.Harjosari IlKec.Medan amplas Kota Medan tepatnya disebuah SPBU, kemudianpara saksi dan team Ditresnarkoba Polda Sumut menyebar disekitarlokasi sambil mamantau menunggu kedatangan penjual Narkotika jenissabu tersebut, sekira pukul 21.30 Wib penjual Narkotika jenis sabutersebut menghubungi melalui telefon

• datang bersama Rizal, Rizal adalahkeponakan Istri saksi dan Rizal saat itu mengenalkan Terdakwasebagai mertuanya karena Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi jika la perlu mobiluntuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng SulawesiTengah; Bahwa selanjutnya kami sepakat untuk Terdakwa menyewa selama3 (tiga) hari namun satu minggu kemudian tidak ada informasi,saksi lalu menelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakanmohon maaf ini om, saya punya bos suruh telefon

  Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kadisu jika terdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.perlu. mobil untuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng Sulawesi Tengah;Bahwa selanjutnya saksi Kadisu) dan terdakwa sepakat untukTerdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisumenelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maafini om, Saya punya bos suruh telefon

  danRizal saat itu mengenalkan Terdakwa sebagai mertuanya karena Terdakwaadalah paman dari isteri Rizal saat itu Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Kadisu jika terdakwa perlu mobil untuk digunakan mengurus tambang diWuleleng Sulawesi Tengah selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

  tersebut namun saat ini Terdakwa sudahberhenti dan Terdakwa hanyalah kuli diperusahaan tersebut bukan orangyang memiliki peran penting sehingga Majelis Hakim menilai ini adalahperkataan bohong dari terdakwa yang pertama;Menmbang, bahwa selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

• Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.

  Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

  Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

• persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurusbukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi diKabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

  nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di JorongBalubuih, Nagari Sungai Talang, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

  dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurus buktinikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutHalaman 9 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26 Januari2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

• menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Sbwsesuatu barang, yang diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret Maret 2021 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari, Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

  karena melakukan suatu tindakpidana;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwatersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

  yangmempunyai nilai ekonomik, bukan hanya bendabenda yang menurut sifatnyadapat dipindahkan saja melainkan juga bendabenda yang menurut sifatnyatidak dapat dipindahpindahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon