Ditemukan 1600 data
70 — 4
JUNAIDI untuk membagikan unag dari hasil penjualanlahan masyarakat di Rt 05 dan Rt 06 desa tanjung harapan kec. Batu amparyang akan membagikan uang tersebut, namun sdra HERMANSYAH SIDIQmengambil uang tersebut dan mengatakan kepada masyarakat bahwa unagtersebut tidak akan di bagikan sebelum uang untuk pengurus penjualanlahan ( team ) tersebut utuh dan sdra. HERMANSYAH SIDIQ mengatakanbahwa sdra.
Gajah Mada Pontianak dan untuk dibagikan team/ pengurusdi terima oleh HERMANSYAH SIDIQ dan pak YUDHI sesuai dengan kwitansibukti tanda pembayaran tertanggal 23 Juli 2014, dan sewaktu unag akan dibagikan kepada warga masyarakat yang berhak oleh JUNAIDI uang di ambilalih oleh HERMANSYAH SIDIQ dan tidak ada di bagikan kepada wargamasyarakat berhak.
9 — 2
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mengambil unag dari BankMandiri sejumlah Rp 50.000.000. namun Tergugat tidak mau ikut membayarhutang dan yang membayar hutang Penggugat sendiri padahal uangtersebut untuk modal bersama dan Tergugat sering mengambil uang di ATMtanpa sepengetahun Penggugat;5.
9 — 9
Namun kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar,; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmenuntut unag nafkah lebih dari penghasilan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 12 (dua belas) tahun; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi II :, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
SAID EFENDI BIN SUDJAK
22 — 9
- Menyatakan barang bukti berupa:
1 (satu) poket plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,22 gram beserta pembungkusnya, netto + 0,091 gram, dirampas untuk dimusnahkan,
Unag tunai sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).
116 — 32
Bahwa setelah Terdakwa menerima uang gadai mobil sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.f).
Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang gadai mobilsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.5.
24 — 4
Nais sudah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2016; Bahwa Pemohon dengan M Nais sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa waktu M, Nais meninggal dunia saksi hadir dan ikutmenyolatkan; Bahwa tujuan dari Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisuntuk mengambil unag di Bank atas nama M. Nais; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan dapat dipercaya untukmengambil uang tersebut;Hal 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor :250/Pat. P/2016/MS.Jth,ayoD2.
9 — 0
Bawha Tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun dosebabkan hal sepele ykni seperti ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat;6.
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MARIO KEMPES SIHOMBING Alias KEMPES
42 — 19
Panjaitan sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental 1 (Satu)unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1(satu) unit mobil Avanza sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dansisanya dipergunakan untuk biaya makan dan penginapan hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.3.
Panjaitan sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental 1 (Satu)unit mobil tangki, Sdr.
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
WIWIN AFRIANTI Alias WIWIN Binti SAIN
137 — 22
berselang lama kemudian saksiHAMKA keluar dan menyampaikan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut di gadai sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) namun uang tersebutakan di potong sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk membayarkanrental mobil yang dipakai oleh terdakwa , Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) telahdipotong untuk angsuran pertama, Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) diberikankepada aksi HAMKA karena telah membantunya menggadaikan sepeda motorsehingga terdakwa menerima sisa unag
menyampaikan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut di gadai sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) namun uang tersebutakan di potong sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk membayarkanrental mobil yang dipakai oleh terdakwa, Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) telahdipotong untuk angsuran pertama, Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) diberikankepada aksi HAMKA karena telah membantunya menggadaikan sepeda motorHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN Bausehingga terdakwa menerima sisa unag
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
YULIUS LIBAR ALS BAPAK NOVAN
91 — 53
Karna terpengaruh dengan ucapan Terdakwa, Tanpa menunggu lama saksikorban mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa. Setelah Saksi korbanmengirimkan uang tersebut untuk keperluan membeli 1 (Satu) unit kendaraanroda 4 (pick up) kepada Terdakwa kemudian menggunakan uang tersebutmembeli 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (pick up) dan Terdakwa pernah mengirim!
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
34 — 8
2 (dua) drumatau 400 liter dan terdakwa mendaptkan uang sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian kedua terdakwa menjual sebanyak 3 (tiga) drumatau 600 liter dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian ketiga terdakwa menjual sebanyak 5 (lima)drum atau 1 ton dan terdakwa menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian yang ke empat terdakwa menjual sebanyak 15 (lima belas) drumatau 3 ton namum belum terima unag
6 — 0
Dengan baik baik Pemohon menjelaskan kepada Termohon bahwaPemohon hanya mampu memperoleh uang penghasilan yang seluruhnya telahdiberikan kepada Termohon, dan Termohon juga dinasehati Pemohon secara baik baik agar Termohon menerima dengan ihlas unag pemberian Pemohon. Namunpenjelasan maupun nasehat Pemohon tidak diterima Termohon dengan baik, danTermohon menjadi marah yang akhrinya Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar; . Bahwa bulan April 2012 Pemohon berangkat bekerja ke Jakarta.
25 — 3
itumasingmasing pemain menyusun 3 (tiga) lembar kartu dan membukakartu tersebut sebelum bermain, apabila jumlah kartu pemain tersebutlebih tinggi maka pemain tersebut mendapat giliran pertama untukmemulai permainan dan dilanjutkan dengan pemain lainnya secarabergiliran searah jarum jam dan apabila ada salah satu pemain habiskartunya makan pemain tersebutlah yang menang dan atau apabila kartuyang dipegang oleh pemain tersisa dan jumlahnya paling kecil makanpemain tersebutlah yang menang dan mendapat unag
membukakartu tersebut sebelum bermain, apabila jumlah kartu pemain tersebutHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.MPWlebih tinggi maka pemain tersebut mendapat giliran pertama untukmemulai permainan dan dilanjutkan dengan pemain lainnya secarabergiliran searah jarum jam dan apabila ada salah satu pemain habiskartunya makan pemain tersebutlah yang menang dan atau apabila kartuyang dipegang oleh pemain tersisa dan jumlahnya paling kecil makanpemain tersebutlah yang menang dan mendapat unag
8 — 3
Namun kemudian antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalah hutang.Tergugat meminjam unag ke koperasi namun kegunaan uang tersebut tidak adawujudnya;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 (dua) tahun lebih;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi II :, umur 36 tahun, agama Islam
9 — 0
istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1 Anak, lahir tanggal 08 Februari 1997,12 Anak, lahir 12 Februari 2001, kedua anak dalam asuhan Penggugat;6 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 4 tahun7 bulan atau sejak bulan Desember tahun 2000 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan ketika Penggugat sedang hamil anakkedua, Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugatsering meminta unag
8 — 1
Pada bulan Agustus 2011 ketikaPenggugat meminta unag kepada Tergugat, Terguagt mengatakan bahwaTergugat tidak punya uang yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. Selang (satu) minggu kemudian sepulang Penggugat daribekerja, Penggugat tidak mendaxxxxxx Tergugat di rumah.
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
17 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2018 di desa Guemaadu kecamatan Jailolo, kabupatenHamahera Barat, denan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MukaharKumsar dengan mahar berupa unag sebesar Rp. 50.0000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan ) adalahayah kandunh Pemohon II, dengan saksisaksi nikah bernama Awat Lolori danAyub M. Ali;2.
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
41 — 2
menemukah handphone niliksaksi; Bahwa barang yang diambil oleh terdaka adalah 1 (satu) buah Handphonemerek OPPO type A37 warna gold dan handphone tersebut adalah miliksaksi ; Bahwa yang mengetahui hal tersebut adalah saksi NURALIM karena padasaat saksi dibangunkan saksi NURALIM bertanya pada saksi manahanphone saks'i ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksi membelihandphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi JASWADI mengalami kerugiansebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksimembeli handphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag ringgiMalaysia sebesar 800 ringgit dan nilai tukar 1 (Satu) ringgit dengan rupiah yaituRp 3.250, (tiga rou dua ratus lima puluh ribu rupiah).
20 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Juni 2014 di Kelurahan Kadolomoko, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA BbKokalukuna, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah yaitu Paman Pemohon II yang bernama Wali dengan maharberupa unag sebesar 35 Boka,dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Imam, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il..
17 — 5
lima) waktu padahalPenggugat selalu menyuruh Tergugat untuk shalat akan tetapi Tergugattidak pernan mau bahkan malah Tergugat marahmarah bahkanmengatakan kalau aku jangan di aturatur padahal Tergugat merupakankepala rumah tangga dan imam bagi Penggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan maret tahun 2016disebabkan marena Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugatakan tetapi Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat , Penggugatsudah tidak tahan lagi karena setiap Penggugat meminta unag