Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 388/Pid.B/2015/PN Mpw
Tanggal 3 Desember 2015 — HERMANSYAH SIDIK
704
  • JUNAIDI untuk membagikan unag dari hasil penjualanlahan masyarakat di Rt 05 dan Rt 06 desa tanjung harapan kec. Batu amparyang akan membagikan uang tersebut, namun sdra HERMANSYAH SIDIQmengambil uang tersebut dan mengatakan kepada masyarakat bahwa unagtersebut tidak akan di bagikan sebelum uang untuk pengurus penjualanlahan ( team ) tersebut utuh dan sdra. HERMANSYAH SIDIQ mengatakanbahwa sdra.
    Gajah Mada Pontianak dan untuk dibagikan team/ pengurusdi terima oleh HERMANSYAH SIDIQ dan pak YUDHI sesuai dengan kwitansibukti tanda pembayaran tertanggal 23 Juli 2014, dan sewaktu unag akan dibagikan kepada warga masyarakat yang berhak oleh JUNAIDI uang di ambilalih oleh HERMANSYAH SIDIQ dan tidak ada di bagikan kepada wargamasyarakat berhak.
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
92
  • Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mengambil unag dari BankMandiri sejumlah Rp 50.000.000. namun Tergugat tidak mau ikut membayarhutang dan yang membayar hutang Penggugat sendiri padahal uangtersebut untuk modal bersama dan Tergugat sering mengambil uang di ATMtanpa sepengetahun Penggugat;5.
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5173/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
99
  • Namun kemudian antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar,; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmenuntut unag nafkah lebih dari penghasilan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama 12 (dua belas) tahun; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi II :, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1319/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
SAID EFENDI BIN SUDJAK
229
  • Menyatakan barang bukti berupa:

1 (satu) poket plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,22 gram beserta pembungkusnya, netto + 0,091 gram, dirampas untuk dimusnahkan,

Unag tunai sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;

  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).
Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 53-K/PM II-11/AL/VI/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Eko Lardi Sudarmono / Serka Sba / 65821
11632
  • Bahwa setelah Terdakwa menerima uang gadai mobil sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.f).
    Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang gadai mobilsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Saksi2selanjutnya uang tersebut Terdkwa serahkan kepada Sdri.Suryani(Saksi3) dirumah Sdr.Eko yang beralamat di depan GOR WijayaKusuma Cilacap kemudaian oleh Saksi3 unag tersebut diserahkankepada Sdri.Wahyuni alias Misnah atas perintah Terdakwa.5.
Register : 16-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 250/Pdt.P/2016/MS.Jth
Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
244
  • Nais sudah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2016; Bahwa Pemohon dengan M Nais sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa waktu M, Nais meninggal dunia saksi hadir dan ikutmenyolatkan; Bahwa tujuan dari Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisuntuk mengambil unag di Bank atas nama M. Nais; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan dapat dipercaya untukmengambil uang tersebut;Hal 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor :250/Pat. P/2016/MS.Jth,ayoD2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bawha Tergugat sering marahmarah kepada penggugat meskipun dosebabkan hal sepele ykni seperti ketika Penggugat meminta unag kepadaTergugat;6.
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 1/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MARIO KEMPES SIHOMBING Alias KEMPES
4219
  • Panjaitan sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental 1 (Satu)unit mobil tangki, Sdr. Juntak sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), rental 1(satu) unit mobil Avanza sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dansisanya dipergunakan untuk biaya makan dan penginapan hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.3.
    Panjaitan sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) bersama dengan unag rental 1 (Satu)unit mobil tangki, Sdr.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 120/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
WIWIN AFRIANTI Alias WIWIN Binti SAIN
13722
  • berselang lama kemudian saksiHAMKA keluar dan menyampaikan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut di gadai sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) namun uang tersebutakan di potong sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk membayarkanrental mobil yang dipakai oleh terdakwa , Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) telahdipotong untuk angsuran pertama, Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) diberikankepada aksi HAMKA karena telah membantunya menggadaikan sepeda motorsehingga terdakwa menerima sisa unag
    menyampaikan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut di gadai sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) namun uang tersebutakan di potong sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk membayarkanrental mobil yang dipakai oleh terdakwa, Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) telahdipotong untuk angsuran pertama, Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) diberikankepada aksi HAMKA karena telah membantunya menggadaikan sepeda motorHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN Bausehingga terdakwa menerima sisa unag
Register : 13-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 146/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
YULIUS LIBAR ALS BAPAK NOVAN
9153
  • Karna terpengaruh dengan ucapan Terdakwa, Tanpa menunggu lama saksikorban mengirimkan sejumlah unag kepada Terdakwa. Setelah Saksi korbanmengirimkan uang tersebut untuk keperluan membeli 1 (Satu) unit kendaraanroda 4 (pick up) kepada Terdakwa kemudian menggunakan uang tersebutmembeli 1 (Satu) unit kKendaraan roda 4 (pick up) dan Terdakwa pernah mengirim!
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
348
  • 2 (dua) drumatau 400 liter dan terdakwa mendaptkan uang sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian kedua terdakwa menjual sebanyak 3 (tiga) drumatau 600 liter dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian ketiga terdakwa menjual sebanyak 5 (lima)drum atau 1 ton dan terdakwa menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian yang ke empat terdakwa menjual sebanyak 15 (lima belas) drumatau 3 ton namum belum terima unag
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Dengan baik baik Pemohon menjelaskan kepada Termohon bahwaPemohon hanya mampu memperoleh uang penghasilan yang seluruhnya telahdiberikan kepada Termohon, dan Termohon juga dinasehati Pemohon secara baik baik agar Termohon menerima dengan ihlas unag pemberian Pemohon. Namunpenjelasan maupun nasehat Pemohon tidak diterima Termohon dengan baik, danTermohon menjadi marah yang akhrinya Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar; . Bahwa bulan April 2012 Pemohon berangkat bekerja ke Jakarta.
Register : 10-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 260/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 1 Agustus 2017 — 1.WARSITO Bin DJAIMAN 2.SIRAN S Bin USMAN ABDUL RANI 3.SYARIFUDDIN Als UDIN Bin MOCHTAR 4.IMRAN Als IIN Bin UMAR
253
  • itumasingmasing pemain menyusun 3 (tiga) lembar kartu dan membukakartu tersebut sebelum bermain, apabila jumlah kartu pemain tersebutlebih tinggi maka pemain tersebut mendapat giliran pertama untukmemulai permainan dan dilanjutkan dengan pemain lainnya secarabergiliran searah jarum jam dan apabila ada salah satu pemain habiskartunya makan pemain tersebutlah yang menang dan atau apabila kartuyang dipegang oleh pemain tersisa dan jumlahnya paling kecil makanpemain tersebutlah yang menang dan mendapat unag
    membukakartu tersebut sebelum bermain, apabila jumlah kartu pemain tersebutHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.MPWlebih tinggi maka pemain tersebut mendapat giliran pertama untukmemulai permainan dan dilanjutkan dengan pemain lainnya secarabergiliran searah jarum jam dan apabila ada salah satu pemain habiskartunya makan pemain tersebutlah yang menang dan atau apabila kartuyang dipegang oleh pemain tersisa dan jumlahnya paling kecil makanpemain tersebutlah yang menang dan mendapat unag
Register : 09-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6210/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Namun kemudian antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalah hutang.Tergugat meminjam unag ke koperasi namun kegunaan uang tersebut tidak adawujudnya;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 (dua) tahun lebih;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi II :, umur 36 tahun, agama Islam
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0783/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
90
  • istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1 Anak, lahir tanggal 08 Februari 1997,12 Anak, lahir 12 Februari 2001, kedua anak dalam asuhan Penggugat;6 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 4 tahun7 bulan atau sejak bulan Desember tahun 2000 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan ketika Penggugat sedang hamil anakkedua, Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugatsering meminta unag
Register : 18-06-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 1095/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat tergugat
81
  • Pada bulan Agustus 2011 ketikaPenggugat meminta unag kepada Tergugat, Terguagt mengatakan bahwaTergugat tidak punya uang yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. Selang (satu) minggu kemudian sepulang Penggugat daribekerja, Penggugat tidak mendaxxxxxx Tergugat di rumah.
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tte
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
1.Baharudin Salasa
2.Munira Mukahar A.MA.PD
177
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Oktober 2018 di desa Guemaadu kecamatan Jailolo, kabupatenHamahera Barat, denan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MukaharKumsar dengan mahar berupa unag sebesar Rp. 50.0000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan ) adalahayah kandunh Pemohon II, dengan saksisaksi nikah bernama Awat Lolori danAyub M. Ali;2.
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pya
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
412
  • menemukah handphone niliksaksi; Bahwa barang yang diambil oleh terdaka adalah 1 (satu) buah Handphonemerek OPPO type A37 warna gold dan handphone tersebut adalah miliksaksi ; Bahwa yang mengetahui hal tersebut adalah saksi NURALIM karena padasaat saksi dibangunkan saksi NURALIM bertanya pada saksi manahanphone saks'i ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksi membelihandphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi JASWADI mengalami kerugiansebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) karena saksimembeli handphone tersebut dalam keadaan baru dengan mata unag ringgiMalaysia sebesar 800 ringgit dan nilai tukar 1 (Satu) ringgit dengan rupiah yaituRp 3.250, (tiga rou dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 104/Pdt.P/2021/PA Bb
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Juni 2014 di Kelurahan Kadolomoko, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA BbKokalukuna, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah yaitu Paman Pemohon II yang bernama Wali dengan maharberupa unag sebesar 35 Boka,dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Imam, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il..
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 475/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • lima) waktu padahalPenggugat selalu menyuruh Tergugat untuk shalat akan tetapi Tergugattidak pernan mau bahkan malah Tergugat marahmarah bahkanmengatakan kalau aku jangan di aturatur padahal Tergugat merupakankepala rumah tangga dan imam bagi Penggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan maret tahun 2016disebabkan marena Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugatakan tetapi Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat , Penggugatsudah tidak tahan lagi karena setiap Penggugat meminta unag