Ditemukan 2284 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 5 Januari 2017 — terdakwa I SUSANDI ALS ANDI dan terdakwa II BAYU SAPUTRA Alias BAYU
16 — 12
16 — 12
Bayu Saputra yang kemudian terlihat petugasKepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah dan menemukanterdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenis sabu(metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksi UmiKalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabat gunaproses hukum lebih lanjut.
Bayu Saputra yang kemudianterlihat petugas Kepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah danmenemukan terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenissabu (metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksiUmi Kalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabatguna proses hukum lebih lanjut.
Upload : 04-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 45/Pid.B/2015/PN.SEL. -HAJRUN
19 — 21
19 — 21
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x41 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50x5Dirampas untuk dimusnahkanUang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);b 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);c 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);d 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,(seribu
ditemukanuang sebesar Rp.33.000 (Tiga puluh tiga ribu Rupiah) dan 2 lembar rekapannomer togel pesanan dari orang ;e Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa menggunakan alat bantuberupa bolpoint, lembar kertas potongan nota ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x4 ;2 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50xS ;3 Uang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria
Register : 11-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 280/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 tahun 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 1 bulan;Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 12 Zfpemukulan tersebut Penggugat langsung keluar daria
Register : 22-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 193/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa sejak meninggalnya Burhanuddin bin Bagong hinggasaat ini belum ditetapkan ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam bahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri daria).
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 161/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 20 Mei 2015 — H.TEDDY RUSDY >< JOINERRI KAHAR CS
48 — 17
48 — 17
Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor SABAR SIMAMORA &Partners, beralamat di Wisma Daria Lantai 3 # 302,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 13 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PEMBANTAH;LAWAN1. JOINERRI KAHAR, bertempat tinggal di Jalan Dempo V No.6 RT 006/RW003, Kelurahan Gunung, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERBANTAH ;2.
Register : 01-06-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 200/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 4 Oktober 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa darib @ daria mwa Car P whoban terseorang anak bernama Muhammad Rafa Prayoga bin Sopyan, umur 4bulan, anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan penggugat.4. Bahwa keadaan rumahberjalan rukun dan baik, tetapi bulan Oktober 2011 antara penggugatdengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakihatkanhubungan :menjadi tidak harmonis lagi.5. Bahwa persclisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkanoaleh:ee Rtea.
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
ALBERT PURBA
22 — 10
ALBERT PURBA
22 — 10
tersebut di atas adalah WargaNegara Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Perekaman Kartu TandaPenduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia dengan NIK : 2171034505829030yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 03 02 2017 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di STTB dengan Nomor Seri : 05 Mu0302360 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA RIAMA MEDAN di Medantertanggal 17 Juni 2000 bernama ALBERT PURBA, lahir di MEDAN, pada tanggal 6JANUARI 1979, anak dariA
Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 30 Juni 2021 — 1. CNQC â MTRA JO (Dalam pailit), DK VS TIM KURATOR CNQC-MTRA JO. (Dalam pailit), PT MITRA PEMUDA TBK. (Dalam pailit), QINGJIAN INTERNATIONAL (SOUTH PACIFIC) GROUP DEVELOPMENT CO, PTE, LTD (Dalam pailit)
645 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
645 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokatpada Reksowibowo, Pramono, Made (RPM) Law Office,beralamat di Wisma Daria Lantai 3, Ruang 306, JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2021;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadapTIM KURATOR CNQCMTRA JO. (Dalam pailit), PT MITRAPEMUDA TBK.
Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 327/Pdt.P/2014/Pa WtÏ Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon
19 — 13
19 — 13
yang mengaku telah melaksanakan per: tpada tahun 2004 di Tete, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Lim agreeKabupaten Bone. tidak pernah mendapatkan buku kutipan akta nikah daria Kantor Urusan Agama sebagai bukti otentik.Bahwa, Pemohon !
Register : 03-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Paseo ke 7 bla Hr ar ape en ta ata ae Sa Nt oni aa foieh) Duet Bukan pata barr ins ae See ese sans, Sota einnreg GAN tialien baleripn puidlll ZFAD cokoch daria kel bee Teermohent angug nero %boris (yang Genghap drupe adinyalmaicik Termunen orangbegan Seng NATUR way. Sh orig ik yi1. Bcalarefrien gis ial cok ede earl a aheins oie.
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
136 — 36
136 — 36
tandaPenduduk atas nama Kakak Pemohon atau Ibu kandung Pemohon II danPemohon Ill pada saat masih hidup beragama Katholik dan berfungsi sebagaibukti identitas diri Pemohon II dan Pemohon III secara formil dan materil (videPasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan);Halaman 13 dari 19 halaman Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa bukti P.11 dan P.12 berupa Fotokopi akta kelahiran,maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah anak daria
alui wasiat wajiban)Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan buktibuktiPemohon di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama adalah anak daria ca a: Bahwa orang tua Pemohon (MM) telah menikah padataggal 12 Maret 1954; Bahwa J dan HJ telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaee a eea: Bahwa f telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2011 karenasakit; Bahwa QJ telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2014Karena sakit; Bahwe itelah meninggal dunia
Register : 23-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 8 Oktober 2014 — WACHYUDIN
26 — 5
26 — 5
RIDHOAIRLANGGA 5"7e Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut hanya sematamataberharap agar anak Pemohon menjadi anak baik dan patuh kepadae Bahwa penggantian/perubahan nama anak Pemohon tersebut telahdiumumkan atau disebarluaskan kepada keluarga dan paratetangga ;e Bahwa dikarenakan nama anak Pemohon sudah tertulis di dalam AkteKelahiran maka penggantian nama anak Pemohon perlu ditetapkan olehPengadilan, sehingga untuk mendapat kepastian hukum makapenggantian nama tersebut sangat dibutunkan penetapan daria
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 119/Pdt.P/2013/PN Kds Tanggal 29 Januari 2013 — Yopy Indra Prasetyo Nugroho
64 — 8
64 — 8
Aprillia perlu adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah perubahan nama Anak Pemohon dari nama Tri Apriliamenjadi Tri Aprillia;Memerintahkan/memberi izin kepada Kantor Dinas / instansi terkait untukmencatat perubahan nama Anak Pemohon daria
Putus : 13-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 PK/Pdt/2010 Tanggal 13 Juli 2011 —
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah yangterdiri daria. Sebidang tanah berupa kolam ikan seluas lebih kurang5 (lima) Ha yang terletak di Pekon Tengor, KecamatanCukuh Balak, Kabupaten Tenggamus dengan batas batassemula sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikDayat/Hi.
Menyatakan Penggugat (Rizgoh binti Kusai Bahar)merupakan pemilik syah dari harta sengketa yangterdiri daria. Sebidang tanah berupa kolam ikan/lahan tambak seluaslebih kurang 5 (lima) Ha yang terletak di PekonTengor, Kecamatan Cukuh Balak, Kabupaten Tenggamusdengan Batas batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milikDayat/Hi.
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 310/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
.; Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Naswir SH bin Tawala) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasnawiah binti Daria ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palopo;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan penetapan
Register : 24-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 771/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Nopember 2010telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonosari tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanSurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alatalat buktitertulis terdiri daria
Register : 25-01-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA :5/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 25 Maret 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
38 — 26
38 — 26
Menyatakan harta harta yang tersebut di bawah ini,yang terdiri daria. Tanah dan bangunan rumah yang terletak di KOTATANGERANG SELATAN, dengan batas batas sebagaimanatercantum dalam Surat Perjanjian Kredit PemilikanRumah Mandiri Nomor ABC/xxx/PK.KPR 1/2009;b. Sebuah mobil merk MOBIL tahun 2001 warna silverNomor Polisi xxxxx;adalah sebagai harta bersama antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;7.
Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2018 — TEDDY RUSDI, VS PT. INDO SARANA MULTI KARYA DKK
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan HukumSabar Simamora & Partners, berkantor di Wisma Daria Lantai3, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayora Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Desember 2015;Pemohon Kasasi;Lawan1. PT. INDO SARANA MULTI KARYA, berkedudukan diJalan Danau Toba Nomor 151, Bendungan Hilir, JakartaPusat, diwakili oleh Joinerri Kahar, selaku Direktur Utama;2.
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon NIK330500508100006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen tanggal 14 Pebruari 2019 Juli2017, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.3);Penetapan Nomor 678/Padt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dariA.
Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 4 Agustus 2015 — Pidana
391 — 9
391 — 9
18Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaannyamenyatakan Para Terdakwa bukanlah dan tidak dapat dkatakan sebagai orangyang dengan sengaja ikut serta melakukan tindak pidana yang direncanakandan dilakukan oleh Sarto dan Daria
, selain itu perbuatan Para Terdakwa tidakmemenuhi unsurunsur dari Pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,oleh karenanya Para Terdakwa harus diputus bebas;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Terdakwa tersebut tidakmenjelaskan secara jelas setiap unsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umumyang tidak terpenuhi, namun hanya menyatakan Para Terdakwa bukanlah dantidak dapat dkatakan sebagai orang yang dengan sengaja ikut serta melakukantindak pidana yang direncanakan dan dilakukan oleh Sarto dan Daria
Para Terdakwa tetapmelakukannya sehingga dalam hal ini Para Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa menyatakan Para Terdakwa tidak mengetahui saksi Sarto dan Dariatelah melakukan penebangan kayu jati milik Perum Perhutani KPH Kuningantanpa izin, selain itu Saksi Sarto tidak memberitahukan kepada Para Terdakwabahwa kayu yang diangkut adalah kayu hasil curian di Perum Perhutani KPHKuningan yang dilakukan saksi Sarto dan Daria