Ditemukan 4295 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0370/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
dikaruniaidua orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 13-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1371/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
S*S# SOF 4 #,+!0# S!#0 )+#! #,+!06< #,2# ( S# # ) !S#,#! ( .+ S HS Ht! OSH HELMpune pwn wowed ) 1S#,#! y ! # ; !( .+ #! ( SH # S$ + )+5#! #! , ! #)tt # (SHO3 #,2% (# )#S ( HH FI" ) LS H, #! , ! #! , !S #! )+!&#S "+ S)#! ' # SH, "HH S# ) LS HH, #!#! x J lot # S$ #7 #8 # 5 #! + (#!St # #! #! +.#&D # # # # Of 1 # # (HF SIS ! #! , J O! #"# ) 'HASTH! z 2tf rd ( ot S(&#,'#! +! 47 ) & , #7 #( .#N#S oF! S .H#, 2% ) 'HZS!'#! x ! #! x !) &, ) IT +#! rt + O#! ( .#U#S (&# # +!
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
+ (#Lo, # Sof NAH 4/ L Want S #" HA6E6G66666666666666666 #*8H# (#' (S (+ #* +# HES ! 3! SH #CI*# DH OL OM M+S #" 3! SERS O66666666666666666666666666666666666666666661 S$ 3# "/3#*8# # #( '! 1 # "F# (#/ ($6 (#7 (2 UUENUEL3+ /1 &# #'# S #' (13! # # # #) #5666666666666666666666666666661 $ 3# "/3#*8# (!S# + &# i ee 1 &# #'# S #"1 "# +7 # (1 (+# + #)#)+ # % 669 G6 GO(G6 66666666666666666666661 $ 3# "/3#*8# + + Ly)! (S$ "# + #54 )+H4 tH $ $/S t+ +7 (1N#SH HS (L3E"H#S FF LH + #o# 3! S$ # #,# # /)!S$ (!
Register : 24-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 155/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 18 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
35 — 9
35 — 9
., masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan di bantu Drs.NMuhamnad Sof yan sebagai Panitera Penggant i dal amsidang terobuka untuk unum dengan dihadiri Penggugatdan Tergugat.Hakim KetuaMaj elis ,dtODrs. AhmadRivai, SH.Hakim Anggota, HakimAnggota, dto dtoDrs. Syahminan Lubis, S.H. Dra. Hj. Lail an Azi zahNasution, S.H, MH.PaniteraPenggant i,atODrs. MuhammadSof yan.Peri nei anBi aya1. Bi aya Pendaftaran Rp.30. 000, 2. Bi aya ATK Ro.35. 000, 3. Bi ayaPanggil an Rp.225. 000, 4.
Register : 11-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SOF? NGI, M.H Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Panitera PenggantittdAHMAD KHUSASI, S.HPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan sidang : Rp. 200.000, 4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. H. MASKUR
Register : 07-01-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0037/Pdt.G/2008/PA.Dmk. Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
SOF NGIPanitera PenggantiZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya :1. Panggilan :Rp 360.000,2. Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 366.000,
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0196/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Hal.4 dari 6 Hal Penetapan No. 0196/Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 09-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 900/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Tandes KotaSurabaya Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan buktipernikahan dimaksud untuk kepastian hukum Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa: arg Jl cid Sof
Register : 11-12-2008 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Dmk. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
SOF? NGI, M.H.PANITERA PENGGANTIttdZAINAL ABIDIN, SAg.Perincian biaya perkara : 1.Pendaftaran ; Rp. 30.000,2.Panggilan ; Rp. 525.000,3. Redaksi ;Rp. 5.000,4. Meterai ;Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 566.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama DemakHj. SRI YUWATI RB, SAg.
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0252/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Hal.4 dari 6 Hal Penetapan No. 0252/Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0197/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 )S i dl ol ule cls, Sof
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2018/PT KPG Tanggal 26 Juni 2018 — -. Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali vs -. Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, dkk
66 — 24
66 — 24
HasanSufaly membangun beberapa rumah dan memberikan kontrakan tempattinggal kepada Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VIhingga saat ini;Dapat saya jawab bahwa :Saya PUA MUSA BATA (Turut Tergugat V) pada tahun 1992 mengontrakrumah milik ASFUR SOF YAN H.
Nusa Tenggara Timur tahun 1971 (Gambar Situasi oleh PanitiaLandreform Kabupaten Ende dengan nomor code E54 dan E55) tanah tersebutdiberikan hak milik kepada AHMAD HAJI HASAN SUFALI, selanjutnya setelahAHMAD HAJI HASAN SUFALI meninggal dunia diwariskan kepada anaknya,yaitu DJAFAR SIDIQ (Suami dari Tergugat V/Bapak dari Tergugat VI, VII danVIIl), ABDULLAH AHMAD (Tergugat XII) dan SITI AISYAH (lbu dari TergugatX) serta saudarasaudaranya diantaranya yaitu SIT GAMAR (lbu dari TergugatIX), dan ASFUR SOF
Masih menurut Bukti Surat T.75 disebutkanbahwa ASFUR SOF YAN merupakan anak dari H. HASAN SUFALI dengan ALNOO, diperkuat dengan keterangan dari saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat. Hal tersebut membuktikan bahwa Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll dan Tergugat NV bukan merupakan Ahli waris dari AHMAD H.
HASAN SUFALI dan rumah yang ditempati olehASFUR SOF YAN merupakan rumah yang dibangun di atas tanah milik AHMADH. HASAN SUFALI (Vide Putusan halaman 22).Dari Jawaban Para Tergugat poin 6 tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa dalam perkara ini, yang merupakan Ahli Waris dari AHMAD H. HASANSUFALI adalah Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, TergugatX dan Tergugat XII. Sehingga adalah sebuah keanehan berdasarkan aturanhukum yang manakah sehingga selain anakanak dari AHMAD H.
HASAN SUFALI meninggal duniadiwariskan kepada anaknya yaituDJAFAR SIDIQ (Suami dari Tergugat V/Bapak dari Tergugat VI, VII dan VIII),ABDULLAH AHMAD (Tergugat XII) dan SIT AISYAH (lou dari Tergugat X)serta Saudarasaudaranya diantaranya yaitu SITI GAMAR (Ibu dari Tergugat IX)dan ASFUR SOF YAN H.H.S.
Register : 04-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
RYUt+NVJZCnN327h9yi8eJGZRZHLrhpYkbBiUbUi7V1tgtGGAoPrngRu2DHdv79NH98sr 1uuggVc1k1lrZPTN/tXtHnPnbxXT5Xx79+i/btr6sWuP7UkK8d/weowr Fi5EbSmr 51ZVu01rmBNd93VCzZZUtyYXTM3178+mne37QOLZirz1iw39IFZZ3+qMyxofDLmbcm+6Uc89r4k3tCYJB8aMj q3z7 I rwgUN6+9EiRe4fbZj hvPJvb+cqdpdQ1Y5ZN7Ow5V7vs86fbKiPmyd9syNS47 j ZquGfH225RmON6//tmNujbzlo8J/edvlalX/N72rPq8emDbY JTPavXGF6tPtb5wrNEVmbZr 79PNDGpxLvul11s094PWQ5dcWu6XNSq/ IPlIyd+zzTqEVwoa4/RKnd8uknqxbFXh36bsXrxSG7c19+mJSIXDBExu8pFkimv6SMr14/aHsnRe+qzYwnT044HDcoTVfmI7vvuD/sof
Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 276/PDT.P/2013/PA.BLCN Tanggal 19 Februari 2014 —
12 — 6
12 — 6
Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulama fiqihsebagai termuat dalam;1 Bugyatul Musytarsyidin, halaman 298:durg Wl cud sof
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0382/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dikaruniaitiga orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 )S i dl ol ule cls, Sof
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0214/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
dikaruniaienam orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 15-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA METRO Nomor 840/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
#+" Ww ( Lg" Wwj*. oF I ase ( & ONO EH OM MgUy yim # Me OMAMZ"Q g #2) HOmM ppm oom lyin () oT TH( " "Sof # tM meg wo " #1" 7)&" # tMO"+en 7M (NH )&)S Piya 74 "43" "G4H gm Him ( t# # lise" bryrm lor cmdrogmom fyjim oon tyr" QO (HME 7) MH 1S" S OFF &@ w+) Ww ly su Ww # ) a) wo # Ws Ww Ww Sle +) 0) tw O"4")() om #o om ome byyym oom yin4 "43" bry ym S" 0 )rMem go om 5" pas , 8 8& (" " (#+"& & SPM IM lyin "(# # "& 0 +" #81mygn mom g nye = )"> NL rmgrg o) @ o mr,gn we #7" # "Ge EO MMm43" byyym rye) E"
Register : 03-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0130/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 6 April 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 2
8 — 2
SOF? NGI, M.H Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Panitera PenggantittdAHMAD KHUSASI, S.HPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan sidang : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. H. MASKUR
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0251/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Hal.4 dari 6 Hal Penetapan No. 0251/Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
31 — 2
31 — 2
berwakil untuk menikahkan Pemohon II kepadaSiapapun;Menimbang, bahwa untuk terjadinya suatu pernikahan harus (wajib)adanya Wali, oleh karena ayah kandung Pemohon II masih hidup saatpernikahan dilaksanakan tentunya Ayah Kandung Pemohon II yang lebihberhak menjadi Walinya dalam pernikahan Pemohon II dengan Pemohon ;>Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan pendapat Ulama fighdalam kitab lanat Thalibin Jilid IV halaman 254 yang menyebutkan :gre Ur dLirg ule gr uo alag jar 9 aimo S35 dl ol cwl TSia sof