Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.

Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.

berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal

di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

Nur Khadijah 295Penggugat nilai 1 poin SKB dibawah kompetitor, tapi Penggugat optimis lulustes karena sudah tahu ada aturan Permenpan nomor : 36 Tahun 2018, yangmenerangkan ada penambahan 10 point SKB untuk putra daerah dengankatagori 3T (terluar, tertinggal, terdepan dan tidak diminati).Halaman 7 dari 55.

Bahwa pemberkasan ditunda sampaibatas waktu yang tidak ditentukan.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Penggugat mendapat surat dari ketuapanitia seleksi CPNS daerah yang isinya sebagai berikut, bahwapenambahan SKB untuk daerah tertinggal tidak berlaku di Puskesmaswilayah Kabupaten Lebak.Bahwa setelah selang 2 (dua) hari kemudian tepatnya tanggal 17 Januari2019 diterbitkan kembali oleh Tergugat pengumuman nomor : 800/164BKPP) 2019.Bahwa dalam pengumuman tersebut diatas nama Penggugat telahdigantikan

Tergugat melanggar PERATURAN PRESIDEN NOMOR 131 TAHUN2015 TENTANG PENETAPAN DAERAH TERTINGGAL TAHUN 20152019 NO.19 KODE KABUPATEN 3602 PROVINSI BANTENKABUPATEN LEBAK.3.

Tergugat melanggar Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparaturnegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia No. 36 Tahun 2018tentang kriteria penetapan kebutuhan pegawai negeri sipil tahun 2018,huruf F yang berbuny/i :Putra / Putri daerah setempat yang mendaftarkan formasi umum untukjabatan guru dan tenaga kesehatan pada kesatuan unit kerja instansidaerah berkatagori terdepan, terluar, terpencil, tertinggal dan tidakdiminati berdasarkan data kementerian Pendidikkan dan Kebudayaan,Kementerian kesehatan

Bahwa setelah itu Panselda mengajukan permohonanevaluasi atas Hasil Integrasi Nilai SKD dan SKB CPNS berdasarkan SuratNomor Nomor 800/009Panselda.Lbk/2019 perihal Perubahan status daerahkategori terdepan, terluar, terpencil, dan tertinggal untuk Tenaga Kesehatanpada seleksi CPNS Kabupaten Lebak Tahun 2018 sejumlah 26 orang CPNS,hal ini dilakukan untuk mengevaluasi/membatalkan pemberian tambahan nilai10 point pada nilai Seleksi Kompetensi Bidang (SKB) pada formasi 26 CPNStenaga kesehatan yang salah

warung/kios milik Saksi Nurtin, saatSaksi keluar, Saksi melihat Terdakwa sedang memanjat diantara celah dindingdan atap mengarah keluar warung/kios, Saksi kemudian berteriak danTerdakwa melompat dan langsung melarikan diri dan Saksi pun mencobamengejar namun Saksi tidak mendapatinya, setelah itu Saksi kembali kewarung/kios dan mendapati sudah banyak warga dan saat itu ada 1 (satu)Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA lI buah topi merk harley davidson milik pelaku yang tertinggal

wajah Terdakwa sudah sempat dilihat oleh Saksi Sofyanalias Pian; Bahwa Terdakwa hanya sendiri waktu mengambil barang tersebut; Bahwawarung/kios tersebut tidak memiliki pagar;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA II Bahwa pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yangTerdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima)pak/slop rokok merk gudang garam jatuh dan tertinggal

(lima) pak/slop rokok merk gudanggaram dan 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sebesar Rp1.711.500,00(Satu juta tujuh ratus sebelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa Saksi Nurtin mengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarangtersebut diambil Terdakwa karena pada saat kejadian mendengar teriakan dariSaksi Sofyan kemudian saat Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyansedang mengejar Terdakwa dan ditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambil Terdakwa tertinggal

Saksi Nurtinmengetahui warung/kiosnya dimasuki dan barangbarang tersebut diambil Terdakwakarena pada saat kejadian mendengar teriakan dari Saksi Sofyan kemudian saatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 315//Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HA HA I Saksi Nurtin keluar rumah melihat Saksi Sofyan sedang mengejar Terdakwa danditemukan topi milik Terdakwa dan barangbarang milik Saksi Nurtin yang diambilTerdakwa tertinggal di sebelah warung/kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

Pada saat Terdakwa lari, 1 (Satu) buah topi merk Harley Davidsonwarna hitam orange yang Terdakwa gunakan beserta barangbarang yang Terdakwaambil yaitu 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang dan 5 (lima) pak/slop rokokmerk gudang garam jatuh dan tertinggal disebelah kios Saksi Nurtin;Menimbang, bahwa rencanya nya uang dalam celengan yang Terdakwa ambilakan Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari dan rokok untuk Terdakwagunakan sendiri.

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yaitu berupa:> 1 (satu) buah senter elektrik warna merah yang dililit dengan karet dankaca lampu retakMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangantersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam

BahwaTerdakwa memperoleh keuntungan atau bagian dari hasil penjualan tersebutsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrik warna merah yangdililit kKaret dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untuk Terdakwa pinjammencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumah Saksi TorkisHarahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dan senterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.tersebut Terdakwa berikan

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumah TorkisHarahap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan atau bagiandari hasil penjualan tersebut sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN.Psp.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) buah senter elektrikwarna merah yang dililit karet dan kaca lampu retak dari Sdr Asrul Daulay untukTerdakwa pinjam mencari belut di parit Ling Il dan senter tersebut tertinggal dirumahSaksi Torkis Harahap karena pada saat itu saksi ingin membuka pintu rumah dansenter tersebut

ia menjawab Senter tersebut tertinggal dirumahTorkis Harahap.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4Kitaod UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa

Wib terdakwa keluarrumah dengan berjalan kaki menuju ke simpang PKS PTPN3 Aek Nabarauntuk mengamati sasaran rumah PAPAM yaitu saksi SAMANHUDIperkebunan yang satu minggu sebelumnya sudah terdakwa perhatikansetiap malam PAPAM saksi SAMANHUDI tersebut sering keluar rumah,maka selanjutnya dengan menggunakan alat berupa obeng untukmencongkel daun pintu jendela kamar dan setelah itu terdakwa melompatke dalam ruang tamu dan mendapati 1 (satu) unit sepeda motor KLX 150G berikut kunci kontaknya yang masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

Sabtutanggal 11 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib, di rumah terdakwa DusunCinta Makmur Desa Pondok Batu Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramenggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk Ssupaya dapat masukkedalam rumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebutterdakwa menuju ruang tamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motorKLX 150 G berikut kunci kontaknya masih tertinggal

9 Juli 2019 sekitar pukul 23.50 Wib, di Perumahan EmplasmenPTPN3 Aek Nabara Desa Emplasmen Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara menggunakan alat berupa obeng untuk mencongkel daun pintu jendelakamar dan setelah itu terdakwa melompat untuk supaya dapat masuk kedalamrumah tersebut dan dari ruangan kamar rumah tersebut terdakwa menuju ruangtamu dan mendapati 1 (Satu) unit sepeda motor KLX 150 G berikut kuncikontaknya masih tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.

GGPC Umas Jaya dengan pembagian peranterdakwa yang menyediakan sarana angkutnya dengan imbalan berupapembayaran uang sebesar Rp. 90.000,/Ton sedangkan TONI yang mengambilsisa cabutan singkongnya, setelah TONI mengambil sisa cabutan singkong yangdiambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panen buahsingkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkul tanpamendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT. GGPCUmas Jaya Terbanggi Besar Kec.

GGPC Umas Jaya, yangtelah diambilnya secara Manual Colecting yaitu mengambil sisa cabutan/panenbuah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah dengan memakai cangkultanpa mendapat izin dari PT. GGPC Umas Jaya diareal 63C Wilayah 3 PT.GGPC Umas Jaya Terbanggi Besar Kec. Terbanggi Besar Kab.

;e Bahwa singkong yang tertinggal di dalam tanah tersebut tidak diperbolehkan untukdiambil oleh siapapun selain perintah dari PT GGPC.;e Bahwa kerugian PT GGPC alami akibat kejadian kehilangan singkong tersebutkurang lebih sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya:Saksi V.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPutusan.

GGPC, yang telah dikumpulkan dengan cara mengambilsisa cabutan/panen buah singkong yang masih tertinggal di dalam tanah denganmemakai cangkul, atas tawaran tersebut kemudian terdakwa menyetujuinya denganimbalan berupa pembayaran uang sebesar Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) untuk setiap 1 (satu) Ton, setelah terjadi kesepakatan kemudian terdakwamengendarai 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Pick Up warna abuabu nomorPolisi : D 8416 BL menuju Lokasi 63 C Wilayah 3 PT.

:Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Suliswanto Alias WantoAlias Jebleng Bin Sugeng (dalam perkara lain) berboncenganmengendarai sepeda motor dengan maksud akan mengambil sepedamotor milik orang lain, dan ketika melewati daerah plesunganKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, terdakwa disuruh untukmenghentikan kendaraannya oleh Suparmanto Alias Manto AliasAntok Bin Sucipto karena melihat ada seseorang baru saja masuk kedalam rumah dan meletakkan sepeda motornya dengan posisi kuncikontak masih tertinggal

S6707CN;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Bjn Bahwa pada awalnya saksi bersama terdakwa naik motor berboncengan,saat itu melinat ada orang masuk ke dalam rumah dan meninggalkansepeda motor dengan kunci kontak tertinggal; Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi menyuruh terdakwauntuk memutar sepeda motornya kemudian saksi menghidupkan sepedamotor dan kemudian membawanya pulang kerumah, sedangkanterdakwa berada dibelakang saksi; Bahwa menurut rencana sepeda motor akan saksi dijual

S6707CN;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya Suparmanto menyuruhTerdakwa untuk memutar sepeda motornya kemudian Suparmantomenghidupkan sepeda motor dan kemudian membawanya pulang kerumah,sedangkan terdakwa berada di kejauhan dan kemudian mengikuti daribelakang dan pulang ke rumah; Bahwa menurut rencana sepeda

para terdakwa serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitarpukul 21,00 wib, bertempat didepan rumah DesaPlesungan, Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, telah terjadi pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Suparmanto naik motorberboncengan, saat itu melihat ada orang masuk ke dalam rumah danmeninggalkan sepeda motor dengan kunci kontak tertinggal

Dengan cara saatteman terdakwa melihat ada orang masuk ke dalam rumah meninggalkansepeda motornya dalam posisi kunci kontak masih tertinggal. Dan selanjutnyaterdakwa oleh temannya di suruh untuk memutar balik kan sepeda motornya,dan saat teman terdakwa Suparmanto akan mengambil sepeda motor, terdakwamenunggu dalam jarak sekitar 20 meter untuk mengawasi situasi, dan setelahteman terdakwa berhasil membawa sepeda motor.

HSU;bahwa setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HP yangberada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HP warnaputih merk MITO302;bahwa kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal di sepeda motor;bahwa

setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakan sepedamotor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksi Acong;bahwa kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepeda motornya;bahwa HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum dan barang

Amuntai Tengah Kab.HSU;bahwa benar setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HPyang berada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HPwarna putih merk MITO302;bahwa benar kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa benar selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal

di sepeda motor;bahwa benar setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakansepeda motor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksiAcong;bahwa benar kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepedamotornya;bahwa benar HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.

sepedamotor merk Honda Vario nopol KB6545EF warna hitam yang diletakkandi parkiran Masjid Darulfaizin Jl Stadion Desa Baning Kota Kec SintangKab Sintang;Bahwa motor dalam keadaan terkunci stang akan tetapi kunci motormasih tergantung pada rumah kunci jok motor tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama sdr Muhammad Iqbal datang ke stadionbaning melihat pertandingan futsal, dan sebelum masuk kedalam stadionsaksi ada meminta Muhammad Iqbal untuk memasukkan helmnyakedalam bagasi motor dan saat itulah kunci tertinggal

Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa Nanda Septa Pratama alias Septa alias Nanda bin TeguhPramono yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30 Wibterdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitamNopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak di JalanStadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan kuncikontak motor yang tertinggal

:KF 11E 1933512 an BettyAnggraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

dan barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui jika : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar jam 21.30Wib terdakwa mengambil 1(satu)unit sepeda motor Honda Vario warnahitam Nopol KB6545EF di halaman masjid DarulFaizin yang terletak diJalan Stadion Baning sintang Kelurahan Baning Kota Kab Sintang; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakankunci kontak motor yang tertinggal

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian oleh saksi RICARDO GUMANTARA menyarankan agar saksi DALAFIRDANA untuk menemui terdakwa sebagai DOSEN yang menjabat KepalaBagian Administrasi Akademik.

Tambat Syahya akan melaksanakanwisuda tahun 2012 sehingga timbul keinginan saksi DALA FIRDANA untukmengurus kuliahnya yang tertinggal 2 (dua) semester karena cuti agar bisa ikutwisuda. Selanjutnya saksi DALA FIRDANA menemui saksi RICARDOGUMANTARA BIN AHMAD SYAFRI dan menceritakan maksudnya tersebut,kemudian saksi RICARDO GUMANTARA menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa sebagai DOSEN yang menjabat Kepala Bagian AdministrasiAkademik.

TambatSyahya akan melaksanakan wisuda tahun 2012.e Bahwa mendengar hal tersebut, timbul keinginan saksi untuk menguruskuliahnya yang tertinggal yaitu semester 4, 5 dan 6 karena cuti agar bisaikut wisuda.e Bahwa saksi mengambil Program Study Diploma Jurusan ManajemenInformatika di DCC Kotabumi.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.

Kom., saksi wisuda bersamasama temanseangkatan lainnya sedangkan saksi DALA FIRDANA bin SAMSImasih cuti.Bahwa saksi RICARDO GUMANTARA dan terdakwa keduanyapernah menjadi dosen saksi dan saksi Dala Firdana di DCCKotabumi.Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan uang sejumlah Rp.3.500.000, yang dilakukan oleh saksi Dala Firdana sebagai uangadministrasi pengurusan nilai saksi Dala yang tertinggal karena cutitersebut.Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi

Hal ini disinyalir adanyapenyalahgunaan tugas dan wewenang oleh bagian pengelolaan nilai(BAAK) dalam pada masa itu (waktu KHS).Bahwa saksi mengetahui pengaktifan cuti dilakukan apabila adamahasiswa yang mengambil cuti, namun demikian setelah aktifkembali mahasiswa yang bersangkutan harus tetap mengikutipembelajaran mata kuliah yang tertinggal hingga selesai dan jugamelaksanakan rangkaian kegiatan perkuliahan lainnya sepertiseminar, baru mahasiswa tersebut dapat diwisuda.Bahwa keterangan saksi pada

Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung

;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang

;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir

Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangku penumpang yangtelah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

keluarpergi meninggalkan kapal namun saat itu saksi lupa bahwa satu buah tastangan saksi merk pedro warna hitam terletak diatas tempat duduk dalamkapal; Bahwa tas tangan saksi merk pedro warna hitamyang didalam nyaberisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

pedro milik saksi korban tersebut yang diambilnya dari bangkusaksi korban duduk saat perjalanan dari tg balai karimun menujuharbourbay batam; Bahwa tas tangan saksi korban merk pedro warna hitamyang didalamnya berisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tastersebut dan saat terdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Hermansebagai ABK kapal melihat terdakwa membawa tas tersebut dan memintaagar terdakwa meninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari makaakan di serahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwamembohongi saksi Herman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikanbahwa terdakwa akan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong; Bahwa benar terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal

Kuta Selatan, kab.Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stangKemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut dan mengajak Terdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudahdi lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN DpsTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untukmengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saatsudah di lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajak Terdakwa II untukmelakukannya.

sepeda motorSuzuki Satria F150 warna biru putih yang sedang parkir danmelihat hal tersebut, saksi IBRAHIM BIN HABIB lalu turun darimobil boks dan begitu melihat ada orang lain yang mengetahuiperbuatan mereka, terdakwa dan terdakwa Il langsungberusaha kabur sedangkan saksi IBRAHIM BIN HABIBlangsung mengecek sepeda motor yang tadinya hendak diambiloleh para terdakwa dan saat itu saksi IBRAHIM BIN HABIBmelinat kunci kontak sepeda motor milik korban telah dirusakdan didalam lubang kunci kontak masih tertinggal

tadinya diparkir, saksimelihat banyak kerumunan orang di tempat parkir sepeda motormilik saksi sebelumnya dan ketika saksi sampai ditempat parkirlalu saksi IBRAHIM BIN HABIB memberitahukan saksi bahwaada orang lain yakni terdakwa dan terdakwa Il hendakmengambil motor miliknya dan mendengar hal tersebut, saksiASDI BIN TASLIM langsung menghampiri sepeda motornya dansetelah diperiksa ternyata benar lubang kunci kontak sepedamotornya telah dirusak dan dalam lubang kunci kontak sepedamotor tersebut masih tertinggal

sepeda motor Suzuki SatriaF150 warna biru putih yang sedang parkir dan melihat haltersebut, saksi IBRAHIM BIN HABIB, lalu turun dari mobil boksdan begitu melihat ada orang lain yang mengetahui perbuatanmereka, terdakwa dan terdakwa II langsung berusaha kabursedangkan saksi IBRAHIM BIN HABIB langsung mengeceksepeda motor yang tadinya hendak diambil oleh para terdakwadan saat itu saksi IBRAHIM BIN HABIB melihat kunci kontaksepeda motor milik korban telah dirusak dan didalam lubangkunci kontak masih tertinggal

ini, tidak bisa melanjutkan perkawinan lagi dengan Termohonkarena sudah ada wanita lain;Bahwa selanjutnya atas pertenyaan Majelis Hakim Termohonmenyatakan pada prinsipnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon,namun kalau terjadi perceraian Termohon menuntut/mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berupa:Bahwa Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret 2020 sampai September 2020, .1Tergugat rekonvensi tidak ada memberikan nafkah pada Penggugat Rekonpensi,Penggugat Rekonvensi akan menuntut nafkah tertinggal

bulan yaitu. sejumlah Rp.,1.000.000, sehingga berjumlah Rp. 3.000.000Bahwa nafkah anakanak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimembutuhkan biaya untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, setiapbulan.Berdasarkan alasan dan dalildalil yang dikemukakan di atas, Penggugat Rekonpensismohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat .2:Rekonpensi berupa; ,Nafkah tertinggal

Nafkah anak yang akan datang minimal Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon/Penggugat Rekopnvensi,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanya dalam Rekonvensibahwa Tergugat Rekonpensi sanggup membayar sebanyak yang dituntutPenggugat Rekonpensi sebagai berikut:Nafkah tertinggal Tergugat Rekonpensi semenjak bulan Maret sampai dengan

Penggugat Rekonvensisecara formil dapat diterima dan akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan adanya Rekonvensi tersebut, maka kedudukan Termohon disebut Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya .1Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi .2:berupa; ,Nafkah tertinggal

Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kKedalam mesin ATM Bank BRI Terdakwa II An.Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depan Indomaret sedangkanTerdakwa An.

Hj Yoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesinATM Bank BRI lalu Terdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrikmesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj.Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebutlalu Terdakwa Il An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa Il An.Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.

KramatKelurahan Neroktog Kecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Terdakwa menujuke mesin ATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnyaTerdakwa memasukkan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yangsudah dimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATMBank BRI selanjutnya Terdakwa pergi dan menunggu di luar sampingIndomaret sedangkan Terdakwa I menunggu di depan Indomaret;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.20 wib saksi Hj.

Yoyoh naik mobil dan meninggalkan Indomaret tersebut laluPara Terdakwa masuk kedalam Indomaret lagi dan langsung menuju mesinATM Bank BRI untuk mengambil kartu ATM milik saksi Hj Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj.

Yoyoh yang tertelanatau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa II langsungmencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untuk mengeluarkan kartu ATMBRI milik Saksi Hj. Yoyoh lalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATMmilik saksi Hj Yoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM BankBRI tersebut lalu Terdakwa II menutupi dengan dompet milik Terdakwa II untukmengambil ATM BRI milik saksi Hj. Yoyoh tersebut; Bahwa selanjutnya Para Terdakwa angsung menuju SPBU di JI. KH.

RASOKIpergi meninggalkan lokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkanterdakwa GOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya. Saksi RAMADANI ALFA Als RAMA kemudian dibawa ke Rumahsakit Santa Maria dan dilakuka Visum Et Revetum Nomor: 28/RM.RSSM/VII/2015tanggal 17 Juli 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Hal. 17 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRPmannan Bahwa berdasarkan faktafakta persidagan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul tidak hanya oleh Terdakwa tetapi juga oleh Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;annem Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDI(DPO) dan Sdr.

RASOKI pergi meninggalkanlokasi kejadian menggunakan kenderaan tersebut, sedangkan terdakwaGOK MATUA NASUTIO tertinggal di lokasi kejadian kemudian terdakwaditangkap oleh anggota Polsek Rambah Hilir untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;acca Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan saksi RAMADANI ALFA dansaksi ABDUL AZIZ dipukul oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ALDIHal. 20 dari 24 hal. Put. No.258/Pid.B/2015/PN.PRP(DPO) dan Sdr.