Menetapkan menunjuk Pemohon (SITI KHUZAEFAH) untuk mewakili anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO, laki-laki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWI SAPUTRO, laki-laki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikat Hak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang

Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang;e Bahwa sepeninggalan suami Pemohon, maka Pemohon dan 2 (dua)anak Pemohon telah ditetapbkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan No.474/016 tanggal 18 Mei 2015 yang disaksikandan dibenarkan oleh Lurah Karangrejo, Kota Semarang;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum Edi Surantoselain diperoleh 2 (dua) orang anak juga diperoleh harta yang berupasebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839

Menetapkan menunjuk Pemohon (SIT KHUZAEFAH) untuk mewakili anakanak Pemohon yang belum dewasa bernama : ARIEF SURAHMAN RIDHO,lakilaki lahir pada tanggal, 11 Maret 2002 dan MUHAMMAD DWISAPUTRO, lakilaki lahir pada tanggal, 23 Maret 2008, untuk melakukanperbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus) untuk menjaminkansebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan sertifikatHak Milik No. 839 yang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang, seluas 210

telah lahir MUHAMMAD RIZKY DWISAPUTRO, anak ke dua lakilaki dari suamiistri ED SURANTO dan SITICHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.50/01/II/2002 tertanggal 02 Pebruari2002, Pemohon di Magelang telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Edi Suranto, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.Foto copy Kartu Keluarga No. 3374091210150002, atas nama kepalakeluarga SIT KHUZAEFAH, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 839

ke 2 (dua) orang anak Pemohontersebut;Bahwa ke 2 (dua) orang anak dari Perkawinan Pemohon dengan EdiSuranto tersebut saat ini berada dalam asuhan dan perawatan pemohon.dan diperlakukan dengan baik oleh PemohonBahwa Pemohon bukan pemboros, berperilaku baik dan bertanggungjawabdengan anakanaknya;Bahwa oleh karena ke 2 (dua) orang anak Pemohon belum cukup umurmaka pemohon mengajukan ijin ke pengadilan untuk menjaminkansebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat HakMilik No. 839

selain dikaruniai2 (dua) orang anak juga diperoleh harta bersama berupa sebidang tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Smgyang terletak di Kelurahan Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, seluas 210 M2 yang kepemilikannya tercatat atas namaPemohon dan anakanak Pemohon,e Bahwa pemohon bermaksud untuk menjaminkan sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 839

839/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbnasst Gea ll abil aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara permohonan penguasaananak yang diajukan oleh:Lilim Marliana binti Mumuh Ependi, lahir di Bogor, 18 November 1982, umur37 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,beralamat di Kampung Balandongan, RT.002/003

Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah hubungan ibudan anak kandung dan Pemohon bertanggungjawab terhadap anaktersebut yang masih di bawah umur/belum mencapai usia dewasa yangHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbntujuannya adalah untuk keperluan administrasi tunjangan anak di PT.Asabri (Persero);8.

Bahwa kedua anak Pemohon dengan Dede Suherman bin Sugandimasih di bawah umur, sejak ayah mereka meninggal dunia, PemohonHalaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbnsebagai ibunya merawat dan mendidik kedua anak tersebut denganbaik, penuh kasih sayang dan rasa tanggung jawab.Bahwa Pemohon seorang muslimah yang berakhlak baik, selama inimampu dan cakap berlaku sebagai ibu dari kKedua anak tersebut..

Menyatakan dua orang anak Pemohon bernama Azril Ihsan Maulana lahir diBogor pada tanggal 26 Februari 2004, berjenis kelamin lakilaki dan AdeliaShakina lahir di Bogor pada tanggal 21 April 2010, berjenis kelaminperempuan berada di bawah kekuasaan Pemohon (Lilim Marliana bintiHalaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.CbnMumuh Ependi) dan Pemohon mewakili anakanak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.3.

Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses >: Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2019/PA.Cbn

839 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat peninjauan kembali telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.SATRIA KHAIRUL UMAM, S.H., bertempat tinggal di GambirSari, RT 004, RW 013, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta,AYU SAFIRA ILMA, bertempat tinggal di Saripan, RT 002, RW012, Desa Makamhaji, Kecamatan Kartosuro, KabupatenSukoharjo,keduanya selain bertindak untuk diri sendiri dan juga untukmewakili

,dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan MelatiNomor 6, Purwosari, Surakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Agustus 2016;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 839 PK/Pdt/20193. Kantor Notaris/PPAT TEGAR PEMBANGUN DAYU PUTRO,S.H., Sp.N., beralamat di Jalan Mayang Nomor 1, KandangDoro, Kaluranan Kestalan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. YB.

Drs.Sumantri;3.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan SHM Nomor 2141Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 839 PK/Pdt/2019Kelurahan Jajar luas 325 m? yang terletak di Kelurahan Jajar, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta (obyek sengketa) dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah utara : M.2140,Sebelah timur :; M.34,Sebelah selatan : Rencana jalan,Sebelah barat : Rencana jalan,adalah harta bersama antara Drs. Sumantri dengan Ny.

Nomor 212/2015tertanggal 28 Juli 2015 tanpa melibatkan Para Penggugat maka SertifikatHak Tanggungan Nomor 2270/2015 atas obyek sengketa/SHM Nomor2141 Jajar dengan pemegang hak tanggungan Tergugat II/Raden MasHaryo Aryo Hidayat Adi Seno adalah cacat hukum, tidak sah dan bataldemi hukum;7.Menghukum Tergugat Il atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa/SHM Nomor 2141 Jajar untuk menyerahkan ataumengembalikan kepada Para Penggugat apabila perlu dengan bantuanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 839

Gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan hukum (exceptie onrechtmatigof ongegrond);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah memberikan Putusan Nomor 153/Pdt.G/2016/PNSkt tanggal 2 Maret 2017 dengan amar sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 839 PK/Pdt/2019Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli

839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwaNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwalIlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNovember 2020pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Februari 2021 sampai dengan tanggal 5 Maret 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn5. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Maret 2021 sampai dengantanggal 14 April 20217. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal 13 Juni 20218.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 Juni 2021 sampai dengan tanggal 13 Juli 2021Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Denai KotaMedan; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap kedua terdakwadan melakukan pengeledahan terhadap tempat/badan tersangka danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdnmenemukan dari sebelah tangan kiri tersangka Yusuf Nasution ditemukan 1(satu) bungkus pastik klip yang berisikan sabu sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut milik tersangka membelinya dengaharga Rp. 50.000.

Ahmad Sumardi, S.H.., M.HumHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN MdnAbd. Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Afandi Nasution, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Mdn

839 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:AMAQ HIR, bertempat tinggal di Dusun Beak Daya, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Lawan:NURHAIDAH, bertempat tinggal di Dusun Barat Orong, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. H. As'ad, S.H.

Nomor 839 K/Pdt/2017Selanjutnya tanah sawah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas, disebut sebagai objek sengketa dalam perkara ini;2. Bahwa tanah sawah seluas + 7 are diperoleh oleh Nurhaidah (Penggugat)melalui alas hak jual beli dari bibiknya bernama Inaq Sadrun (Tergugat 2)dengan harga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) pada tahun1994:3.

Nomor 839 K/Pdt/20174. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuan pihak kepolisianRI;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;6. Dan atau mohon putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Selong telahmemberikan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Sel tanggal 2 Agustus 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.

Nomor 839 K/Pdt/2017Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMAQ HIR tersebut;2.

Nomor 839 K/Pdt/2017UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 839 K/Pdt/2017

839/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, alamat Kabupaten Pacitan selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 15 Nopember 2010;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 9bulan4.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 15112010 atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kabupatenPacitan bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal21102014 serta diberi tanda (P1) ;2.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan ;4.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.

839/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 05 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut Pemohon Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca

No. 839diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 839/ Pdt.P / 2015 / PA.Sby, maka kepadaPemohon dibebankan untuk membayar biaya penetapan ini.Memperhatikan ketentuan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 03 tahun 2006

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Juni2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

No. 839

839/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No.839/Pdt.G/2013/PA.Bwialasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Maret 2013, Nomor :0839/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Maret2013, Nomor : 0839/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang

No.839/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi seharihari kurangmencukupi Bahwa saksi tahu, kini Kemudian Pemohon dan Termohon masihdalam satu rumah namun sudah berpisah ranjang yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan

No.839/Pdt.G/2013/PA.Bwi2.

No.839/Pdt.G/2013/PA.BwiNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3.

No.839/Pdt.G/2013/PA.BwiHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 150.000,00 Biaya Proses ATK ) : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No.839/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Pts no. 839/Pdt.G/2018/PA. Ska.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 22 April 20102. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Mojosongo selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon selama 6 bulankemudian pindah di rumah kontrakan selama 5 tahun 6 bulan;3.

Bahwa Pemohon sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Termohon, maka dengan ini Pemohon mengajukan cerai talakHal. 2 dari 10 hal. pts no 839/Pdt.G/2018/PA.Skaterhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam perkawinan dengan Termohon sebagaimana tersebut dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, Nomor xxx tanggal 22Hal. 3 dari 10 hal. pts no 839/Pdt.G/2018/PA.SkaApril 2010, yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3.

adalah suamiisteri dan setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa keluarga sudah menasehati Pemohon agar bersabardahulu, namun tidak berhasil:Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alatbuktinya dan mohon agar permohonannya dikabulkan;Hal. 4 dari 10 hal. pts no 839

Zubaidi, SH.Hakim Anggota II Hakim Anggota Hal. 9 dari 10 hal. pts no 839/Pdt.G/2018/PA.SkaH. Suyanto, SH., MH. Dra. Hj. SarsiniPanitera PenggantiKorizah Triahany, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. BPPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratur enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. pts no 839/Padt.G/2018/PA.Ska

., dandiperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal20 Agustus 2009, yang mengemukakan alasan alasansebagai berikut : Objek Gugatan Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10 82007 tentang PemberianHak Pakai Haji Asim Bin Sengkok, luas 1932 m2 atastanah terletak di Jl. Raya setu (JI. Bambu Hijau)Rt. 006/04 Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.Halaman 7 dari 102 halaman Putusan Nomor 121/G/2009/PTUNJKT.

Bambu Hijau Rt. 006/01.Selanjutnya disebut Keputusan Tergugat.Berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yaituPasal 1 ayat 3Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.042007 tanggal 1082007 di dalam pemberian SertipikatHak Pakai No. 00079 tanggal 20 September 2007 yangditerbitkan oleh Tergugat bersifat Konkrit,Individual, Final yang artinya Konkrit : adalah bahwa Surat Keputusan TergugatNo. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 1082007dimana keputusan Tergugat adalah tentangpemberian Sertipikat

Bahwa gugatan Para Penggugat diajukan berkenandengan terbitnya Surat Keputusan Tergugat No.839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 10 8 2007di dalam pemberian Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Raya Setu, Jl.Bambu Hijau Rt. 006/04 Jakarta Timur, di atas tanahyang meliputi/mencakup bidang tanah milik ParaPenggugat berhak mengajukan gugatan pembatalanSurat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal1082007 dan Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Surat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10082007 tentang Pemberian Hak pakaiHaji Asim Bin Sengkok, luas1.932 m2, terletakdi Jl. Raya Setu (JI. Bambu Hijau) RT.006/04Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.b. Sertipikat Hak Pakai No. 00079 tanggal 20September 2007 atas nama Haji Asim Bin Sengkok,243.4.Surat Ukur No. 00043/2007 tanggal 7 September2007, luas 1932 m2, terletak di Jalan Raya Setu(Jalan Bambu Hijau) Rt.

839/Pid.Sus/2020/PN Smr

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur,sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 19 Februari 2021;Halaman 1 dari 28 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.

Imei358564083343239;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.

Pegadaian (Pesero) Cabang Damai, berdasar permintaan surat DHalaman 12 dari 28 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.

Artinya, jika salah satuHalaman 20 dari 28 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.

Yoes Hartyarso, SH MH Panitera Pengganti,Rosmala Mardeanty Situngkir, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Perkara Nomor 839/Pid. Sus/2020/PN Smr

839 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAHADI, Bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT.02/RW.001, Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heriyanto, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KutilangNomor 13 Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 839 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPelalawan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyamenanggung segala resiko serta akibat hukum yang ditimbulkannya;3.

Nomor 839 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiadalah Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi yangtidak benar,3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Nomor 839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelalawan telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.PLW tanggal 15 Februari2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt/20191Meterat...... Rp 6.000,002,.RedakK S i...........00005 Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlanh oo... ... cee eee eee cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 839 K/Pdt/2019

839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PN.Tng.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Tangerang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut atas permohonan :ARNOLD PALIYAMA, Tempat/Tgl. Lahir : Maluku Tengah, 14 April 1962,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Alamat Jl.

Bukti P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.3. Poto copy Kutipan Akta Perkawinan No.35/G/JP/1999 tanggal16 September 1999 antara Paliyama, Arnold dan Manurung, Emy Kartika.Bukti P3;4. Poto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 243/Disp/JP/2003/2002 tanggal7 Maret 2003 atas nama Steffi Natalie. Bukti P4;5. Poto copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Seruni Putih, KecamatanPamulang atas nama Steffi Natalie.

Saksi Astrid Natasya ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 5(lima) tahun yanglalu; Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017 oleh kami Kamaruddin Simanjuntak, S.H. sebagai HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganHalaman 6 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.dibantu oleh Aida Sarasti, S.H.

Kamaruddin Simanjuntak, S.H.Perincian Biaya ; = PNB Pree ennccencrcrcinenics Rp. 30.000,00SN Rp. 30.000,00 Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00 PNBP Relaas Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Putusan No. 839 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 839 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

839 /Pdt.G/2010/PA.Ngw

, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , tanggal dengan bukti Kutipan Akta Nikah , hinggasekarang sudah selama ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis akan tetapi ; Bahwa ; Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohonHal I dari 6 hal.Put.No.839

bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut;SAKSI PERTAMA;Umur 50 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon pergi bersama lLakilaki lainbernama PILHal 2 dari 6 hal.Put.No.839

Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara inidapat diputus dengan verstek berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR danberdasarkan ibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang berbunyiHal 3 dari 6 hal.Put.No.839

tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 UUNomor 1 tahun 1974 tidak tercapaiMenimbang bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon, sedangkan alasan untuk itu telah ada, maka MajelisHakim dapat membenarkannya karena talak adalah hak suami sebagaimanahadis Rasul yang diriwayatkan oleh AlBaihagi yang berbunyi sebagaiberikut;Slab doeIl, JbJL sbiArtinya: Talak adalah hak lakilaki (suami) sedangkan Iddah adalah hakperempuan (isteri);Hal 4 dari 6 hal.Put.No.839

Hal 5 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.NgwPERINCTAN BIAYA PERKARA:Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Biaya Kepaniteraan. Rp. 35.000, teh2. Biaya Proses. Rp. 250.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000, H. SRI WALUYO, S.H.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal.Put.No.839/Pdt.G/2010/PA.Ngw

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Badg dari Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.BadgZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Herdiansyah bin Amin Suryana, tempat dan tanggal lahir Bandung,13 April 1974, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Mekarjati, RT.

No.839/Padt.P/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang No.7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang No.50 tahun 2006 danterakhir dirubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan bunyi peraturan perundangundangan dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkara ini

No.839/Padt.P/2020/PA.BadgDrs. Ilham Nur, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00Drs. H. Effendi Ramli., MHPanitera PenggantiDewi Sulami, S.HI.(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Pen. No.839/Pdt.P/2020/PA.Badg

839 B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 839/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Put. 29369/PP/M.IX/16/2011 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2013hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa berkenaan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor:KEP253/WPJ.08/BD.06/2008 tanggal 26 Mei 2008 (bukti A) tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor: 00006/207/06/415/07 tanggal 28

URAIAN POKOK BANDINGBahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/WPJ.08/BD.06/2008 tanggal26 Mei 2008 sebesar Rp. 643.815.616,00, tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00006/207/06/415/07 tanggal 28 Juni 2007 Masa Pajak Januari sampaidengan Maret 2006 sebesar Rp643.815.616,00 yang diterbitkan berdasarkanSurat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN40/WPJ.08/KP.0705/2006tanggal 13 November 2006;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/

dipungut: Tarif Umum Rp Tarif Efektif RpRetur Penjualan RpJumlah RpPajak Keluaran: Pajak keluaran seluruhnya RpDikurangi: Pajak Pertambahan Nilai atas retur penjualan Rp Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN Rp PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak sama RpJumlah Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri RpPajak yang dapat diperhitungkan: Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp Dibayar dengan NPWP sendiri Rp3.897.171.597,004.615.579.904,000,00Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 839

Bahwa sesuai dengan SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak2005, Lampiran 1771VI Daftar Pinjaman darikepada PemegangHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2013Saham dan atau Perusahaan Afiliasi, tidak terdapat pinjamankepada perusahaan afiliasi (PT Sigma Karya Sempurna);e.

Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, yang tanpa hak ataumelawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau. menyediakan Narkotika Golongan I = dalambentuk tanaman, Yitu berupa 2 (dua) linting rokok berisidaun dan biji ganja berta +0, 839 gram, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember 2011 sekitar jam09.00 WIB ketika terdakwa SUSENO als SENO

berat+ 0,839 gram kepada terdakwa, setelah narkotika golonganI berupa ganja tersebut dikuasai oleh terdakwa, kemudiandimasukkan kedalam bungkus rokok merk Class Mild dandisimpan didekat tempat sampah lalu terdakwa melanjutkanmengamen lagi, selanjutnya sekitar jam 18.00 WIB terdakwamengambil ganja yang disimpan didalam saku celana denganmaksut akan dipergunakan terdakwa sendiriBahwa pada waktu terdakwa menguasai Narkotika Golongan Iberupa 2 (dua) linting rokok berisi daun dan biji ganjaberat + 0, 839

NRP55010339 selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, 2 (dua) linting rokok berisi berisi daun ganjadan biji ganja berat + 0, 839 gram yang dimiliki dandikuasai oleh tersangka SUSENO als SENO tersebut adalahGanja terdaftar dalam Lampiran I (satu) Nomor urut = 8(delapan) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 Tent angNarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut

Klaten, yangHalaman 7 dari 23 halamanselanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa setelah terdakwa dapat tertangkap diketemukanbarang bukti berupa Narkotika Golongan I jenisganja seberat 0, 839 gram dalam bentuk 2 (dua)linting rokok, yang ditaruh di bungkus rokok ClasMild, kemudian disimpan didalam saku celanaterdakwaBahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium, bahwabarang bukti tersebut merupakan jenis narkotikaGolongan I dalam bentuk ganja, namun urineterdakwa dinyatakan negatif

NRP55010339 selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, 2 (dua) linting rokok berisi berisi daunganja dan biji ganja berat + 0, 839 gram yangdimiliki dan dikuasai oleh tersangka SUSENO als SENOtersebut adalah Ganja terdaftar dalam lLampiran I(satu) Nomor urut 8 (delapan) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pembacaan Hasil Lab tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikanketerangan

839/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 839/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi Abiyaksa,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat ";MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Koperasi, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Setelah membaca surat gugatan Cerai Gugat tertanggal 10 April 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10 April2015 dengan register perkara Nomor : 839/Pdt.G/2015/PA.Bjn, beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Setelah membaca surat permohonan pencabutan tertanggal 13 Juli 2015 yangdibuat oleh Penggugat dengan alasan yang pada pokoknya

keinginan Penggugat untuk mencabutperkara tersebut tidak dilarang oleh peraturan yang berlaku dan sesuai dengan Pasal 271Rv, oleh karenanya pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839

839 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 839/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUNUNGSAWIT BINALESTARI, beralamat di GedungOffice 8 Lantai 32, SCBD Lot 28, Jalan Jenderal SudirmanKavling 5253, Senayan, Jakarta Selatan 12190, yangdiwakili oleh Karli Boenjamin, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85693/PP/M.IIB/16/2017 yang diucapkan tanggal 31 Agustus 2017 terkait koreksi ataspengkreditan PPN Masukan sehubungan dengan produksi TBS sebesarRp780.374.112,00;2.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak .............. (karena pembetulan)c. Jumlah (a+b) PPN yang Kurang dibayar (2.e+3.c) 0Sanksi Administrasi:a.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018GUNUNGSAWIT BINALESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2018