Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS bin THAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yang dilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir pada tanggal 20 Juni 1987;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;3.

Selatan, Camat Sangir Balai Janggo, yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu diparaf, diberitanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon I dan Pemohon IItelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidangan yang pertamabernama RAPIMAN bin RAMLI, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Pemohon II tidak terdaftar di KUAtersebut;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Istbat Nikah adalahsebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan untuk mengurus aktakelahiran anak serta keperluan lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama IBRAHIM binKARSU, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama HAIDAR

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HAIDAR MILIS binTHAIB) dengan Pemohon II (TINI SUMARNI binti IBRAHIM) yangdilangsungkan di Jorong Taratak Sungai Sungkai, Kecamatan Sangir padatanggal 20 Juni 1987;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2012/PA ML3.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrdengan Akta Nikah Nomor 283/12/VII/2006 tanggal 07 Juli 2006 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa Firas Wiratama, Lakilaki,Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5 tahn, 3) Shafira AzZahro

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selam 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524 gram; 2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3. 1 (satu) unit hp Samsung lipat type GT-E1272 warna putih hitam dengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah; Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto0,0524 gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor : 3 /Pid.Sus/2017/PN.Tka3. 1 (satu) unit ho Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru danterdapat pipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4.

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ;Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

beserta barangbukti ke Polres Takalar guna proses lebih lanjut ; Bahwa benar saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

kepada Kasat Tahti Polres Takalar untuk diproses lebihlanjut ; Bahwa benar = saksi, bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) unit hp samsung lipat type GTE1272warna putih hitam, 1(satu) buah tutup botol warna biru dan terdapatpipet yang diduga alat hisap shabu serta pecahan batang pirex kaca, 1(satu) Shacet klip plastik bening yang berisikan serbuk atau butiranKristal bening yang diduga Narkotika golongan jenis shabu dan 1(satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar

Menetapkan Barang Bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal biru dengan berat netto 0,0524gram;2. 1 (satu) buah songkok warna hitam bercorak merk Al Haidar;3.1 (satu) unit hp Samsung lipat type GTE1272 warna putih hitamdengan nomor kartu 082393770557;4. 1(satu) alat hisap shabu berupa tutup botol warna biru dan terdapatpipet;5. Pirex kaca pipa yang sudah dalam keadaan pecah;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Muhamad Haidar Azam, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 9 September2008;4. Azka Ahmad Zamzami, lakilaki, dilahirkan pada tanggal 7 September2010;5. Salwa Haura Nadzhifah, perempuan, dilahirkan pada tanggal 23 Oktober2018;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Cbn3. Bahwa anakanak kandung pemohon tersebut diatas masingmasing telahmemiliki akta kelahiran;4.

Saksi Chafidh Ali Mubarok, lahir di Kota Cirebon, tanggal lahir 24Desember 1963, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan guru, alamat di Larangan Selatan No 181 RT004 RW 018, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak,yaitu Eva yang bernama lengkap Khaeva Khaerunnisa, Evi yangbernama lengkap Evina Khumaedah dan Haidar

yang bernamalengkap Muhammad Haidar Azam; Bahwa Saksi mengetahui anakanak Pemohon sudah mempunyaiakta lahir masingmasing; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Evina Knumaedah; Bahwa di dalam akta lahir anak Pemohon tersebut ada kesalahanyaitu pada nama Evina Khumaedah yang seharusnya tertulis EvinaKhumaeidah; Bahwa pada saat mengurus akta lahir anak, Pemohon minta tolongkepada orang lain untuk mengurus dan setelah akta lahir tersebutselesai

ipar dari Pemohon;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN CbnBahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHasan Nawi pada tanggal 14 Desember 1997 di Larangan Selatan;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak, anakke1 (Satu) perempuan bernama Khaeva Khaerunnisa umur sekitar 20(dua puluh) tahun, anak ke2 (dua) perempuan bernama EvinaKhumaedah umur sekitar 17 (tujuh belas) tahun, anak ke3 (tiga) lakilaki bernama Muhamad Haidar

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah Pemohon selama 15 Bulan dansudah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama : Haidar Aliando,Umur : 5 Bulan.3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama 15 bulan dirumah termohon,namun sejak bulan April 2017 di rumah Termohon rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.4.

petani, alamatdusun Krajan RT 4 RW 2 Desa Taal, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama Haidar Aliando umur 5

No. 0873/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaianantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Aliando, umur 5 bulan.dalam asuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji tersebut kepadaFIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitu dengan perhitungansebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 26.363.400, = Rp. 4.393.900,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi, Agustus2018 serta Surat Pernyataan tertanggal Banyuwangi 5 April 2019 tersebut,Tergugat bersedia untuk menyerahkan 1/6 dari jumlah gaji pensiunantersebut kepada FIKRI HAIDAR ALI, dan 1/6 lainnya kepada XX, yaitudengan perhitungan sebagai berikut: XXmendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800, XX mendapatkan 1/6 X Rp. 63.292.800, = Rp.10.548.800,Oleh karena XX dalam pengasuhan Penggugat maka Tergugatberkewajiban untuk menyerahkan 1/6

Vikri Haidar Ali3). XXHarga sepeda motor vario F1 tahun 2017 seharga masingmasing Rp.19.300.000,3. Bapak Hakim Yang Terhormat, pada bulan Oktober 2017 saya diceraikanoleh istri saya dipengadilan agama Banyuwangi sesuai surat KeputusanPengadilan Agama Nomor 4206/PN 6/2017. Sekali lagi Bapak Hakim YangTerhormat, Saya diceraikan istri Saya.

Bapak Hakim Yang Terhormat, masalah Replik no. 6 perihalVIKRI HAIDAR ALI, meninggalkan rumah tertulis bulan Desember2019 itu tidak benar, yang benar adalah Desember 2020.Perlu diketahui Bapak Hakim Yang Terhormat, bahwa XXmulai bulanJanuari 2021 sudah tidak lagi menerima tunjangan dari Pemerintahkarena usianya sudah 21 tahun.

(KHI).bahwa usia dewasa anak untuk bisa berdiri sendiri adalah21 tahun, oleh karenanya anak yang bernama Vikri Haidar Ali, ternyata telahberusia 21 tahun, maka tanggung jawab bapaknya untuk memberi nafkah telahselesai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama XX, yang dilahirkan tanggal 15 April 2009, Nomor81896/1/2011/09, tanggal 19 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, yang merupakanakta otentik

Fathanal Haidar bin Dedy Priyanto a. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memebrikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;

5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

3.

Fattanal Haidar umur4 tahun, yang sekarang dalam asuhan Termohon, yang benar setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama lebih kurang 9 bulan sampai dengan bulan JuniHal 3 dari 21 hal Put.

Sejak bulan Januari 2016 itulah Termohon tinggal sendiribersama orang tua Termohon karena Pemohon tidak mau tinggal di rumahorang tua Termohon tanpa alasan yang jelas sampai sekarang anak M.Fattanal Haidar masih harus berobat jalan 1 bulan sekali ke Semarangsendiri tanpa ditemani Pemohon sebagai ayah kandungnya atau sekedarmemberi ongkos pun tidak sama sekali;Bahwa pada angka 3, sangat tidak benar sejak bulan Februari 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah dan sering terjadi perselisihandan

Fattanal Haidar umur 4 tahun anaktersebut dalam asuhan Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa adapaun hal dibantah adalah sebagai berikut:bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang mengakibtakn perpisahan, yang benar adalahsetelah sepulang anak berobat di Semarang

Fattanal Haidar umur 4 tahun anak tersebutdalam asuhan Termohon;Menimbang bahwa oleh karena anak tersebut masih berumur kurangdari 12 tahun atau belum mumayyiz dan juga selama ini anak tersebut sudahberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi maka dengan demikian petitumgugatan rekonpensi angka 2 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa demi kepentingan anak maka petitum gugatanrekonpensi angka 3 dapat dikabulkan berdasarkan pasal pasal 156 huruf dKompilasi

Fattanal Haidar bin Dedy Priyantoal. Dedi Priyanto berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak yangbernama M. Fattanal Haidar bin Dedy Priyanto al. Dedi Priyanto kepadaPenggugat Rekonpensi minimal Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setipa bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal 19 dari 21 hal Put.

AlliMasykuri Haidar, S.H. dan Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 27 Desember 2021 Nomor 447/Pdt.G/2021/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H. Drs. H. Anmad Akhsin, S.H.,M.H.Halaman 4 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Panitera Pengganti,H. Masum Umar, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Proses : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 447/Padt.G/2021/PTA Smg.Untuk SalinanPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangSri Anna Ridwanah, S.Ag.

Haidar Ali Lahir di Sumenep 09 Mei 2019;5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselam itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama kecamatan Gulukguluk dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan = agar pernikahan tersebutmendapatkan pengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;7.

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Fauzan bin Moningrat, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Tambuko Kecamatan GulukgulukKabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan

Haidar Ali Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan GulukGuluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Haidar AliBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, danmasyarakat menganggap bahwa Pemohon (Pemohon asli) dan Pemohon II(Pemohon II asli) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat dipertimbangkanuntuk diterima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagaidasar persangkaan yang sangat

Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor,usia 1 tahun;6. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Pertengahan 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;b. 4.2. Termohon tidak terbuka dalam urusan rumah tangga kepadaPemohon, termasuk dalam hal keuangan;c. 4.3.

Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor, usia 1 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi ejak pertengahan tahun 2016keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena :4.1. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisin paham dalam urusanrumah tangga;4.2.

Haidar Firmansyah Lukman, Lakilaki, Lahir di Bogor,usia 1 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Pertengahan 2016 , sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Termohontidak terbuka dalam urusan rumah tangga kepada Pemohon, termasukdalam hal keuangan;Termohon tidak bisa mengelola

Putusan mana diucapkan olen Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Ali Haidar., SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Hal. 3 dari hal. 4 Put. Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH. Dra. UlfahPanitera Pengganti Ali Haidar., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan olen Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadin oleh paraHakim Anggota dan Ali Haidar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Taharudin, SHI., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003.

Ali Masykuri Haidar, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 23 Maret 2021 Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Drs.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H.: Rp130.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00: Rp150.000,00 (seratus limaSalinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.Halaman 5 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.H. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.

HAIDAR ISOMY ELBAS,SH. MBA dan PANI MAULANA, SH. Kesemuanya Advokat pada Kantor HukumIsomy & Partners , berkedudukan Kantor di Jalan Jamika Nomor : 108 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.MELAWANPT. BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Kantor PT. BANK MEGA Tbk.Cabang Bandung BANDUNG SUPER MALL lantai 2 Unit A 243, Jalan GatotSubroto No. 289 Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai TER ALI; 2.

Haidar Isomy Elbas, SH.

dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, akad nikah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIdilakukan secara agama Islam dan belum dicatat di Kantor Pencatat Nikah;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama:7.1 Bagas Galih Prakoso, Lakilaki, Lahir di Tangerang, 31 Juli 2002;7.2 Muhammad Haidar

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang,22 April 2012;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;. Maman R bin Madlias, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, .tempat tinggal di Kp.

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang,22 April 2012; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adaseorangpun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraint

Muhammad Haidar Ghathfaan Raakan, Lakilaki, Lahir di Tangerang, 22April 2012;Him. 8 dari 12 him. Penetapan Nomor 823/Pat.P/2019/PA.