Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN TANG, bertempat tinggal di Banjar Dinas Giri Dharma,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mhd.

No.735 K/Pdt/20155. Menghukum Terlawan Eksekusi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Denpasar cq.

No.735 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri menurut Pengadilan Tinggisudah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan dalam pertimbangan hukumnya karena didasarkan padaPutusan Nomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Pembanding/Pemohon Kasasi adalah Nyoman Puk, padahal yangsebenarnya adalah Wayan Tang,. Sebagaimana Berita Acara EksekusiNomor 221/Pdt.G/2001/PN Dps, jo.

No.735 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Biayabiaya: ttd./Vc MG ot OO G Vases cerscane ease Rp 6.000,00 Febry Widjajanto, S.H., M.H.2RedakS Lh... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah............:.:::.: RP500.000,00Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH.NIP. 1961 0313 1988 031 003Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.735 K/Pdt/2015

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

735/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan

Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember

Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN

735/Pdt.G/2017/PA.Bta

No.735/Pdt.G/2017/PA.Bta10.dan pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat.

No.735/Pdt.G/2017/PA.

No.735/Pat.G/2017/PA.BtaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi terhadap perkara aquo,sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 154 R.Bg., jo.

No.735/Pdt.G/2017/PA.BtaTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No.735/Padt.G/2017/PA.Bta3. Biaya Panggilan >: Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah) UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHal. 12 dari 12 Put. No.735/Padt.G/2017/PA.Bta

735/Pdt.G/2013/PA.Skg.

PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2013/PA.

PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registernomor 735/Pdt/G/2013/PA.Skg tanggal 24 September 2013 telah menegemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugatdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat dan kembali membina rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgjatuh talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat (vide pasal 119Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 735/Pdt.G/2013/PASkg. tanggal 10 Oktober 2013 M.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skg di, 7 ee6 OO 12 N a beia i anitera penggantiDra. Hj. F weeRBHARVADIB,SH. 7 al~ABDUL MUIS TANG, SH .Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Be * Dia! MBS ABmeAH. SH. MH. ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.440/Pdt.G/201I3/PA.Skg

735 K/PID/2015

Nomor 735 K/PID/2015Tampubolon, S.Si dan diketahui oleh Lakhar Kepala Labfor Cabang MedanDra.

Nomor 735 K/PID/2015kereta sorong dan meletakannya tubuh Sdr. TONI di pinggir jalan, tepatnya didekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015dekat mobil Sdr.

Nomor 735 K/PID/2015Dikembalikan kepada saksi Ridwan Bin (Alm) A.

Nomor 735 K/PID/2015

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan

Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang lbu yang bernama ISROHATIdan Ayah yang bernama ALI ZAMACHSARI sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996;2. Bahwa Pemohon bermaksud untuk perbaikan tahun lahir Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28Oktober 1996, yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;3.

Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 735 A/DIS/SM/1996 tanggal28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 278/Pdt.P/2019/PN Smr3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan iniuntuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk ini;4.

dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, berupa:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 6472054907810004 atas namaIntinah, diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6472051509090024 atas nama KepalaKeluarga Umar Farug, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 234/75/II 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, diberitanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735

tahun 1981; Bahwa benar alasan Pemohon memperbaiki tahun di diakta kelahiranPemohon agar sesuai dengan ijazah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makamemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini,untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd.age ol) Cpe sll alll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel,pendidikan SMK, tempat kediaman di Jalan Lambung Mangkurat,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 08 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban1435 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 678/49/VV/2014 tanggal 09Juni 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Sultan Sulaiman

Penggugat merasasangat dikhianati atas sikap dan keputusan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2016, dan sejak itupula Penggugat pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 735

Putusan tersebut Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 18 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. J

- Menyatakan Surat Mutasi No.TG.1/Kpts/735/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak syah secara hukum

735/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00013/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakOktober 2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00013

/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;Menurut Penggugat : bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratPendapat MajelisTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 352/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1021/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 010/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00013/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009.bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKBPPN Barang dan Jasa tersebut.bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00013/107/08/735/11 tanggal08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008 berdasarkan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.Memutuskan : Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00013/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008, tidak dapat diterima.

735/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 735/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbh.

/Pdt.P/2021/PA.Sbh tanggal 19 Oktober 2021, telahmengajukan permohonan Itsbat Nikah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.Sbh1.

Hilaluddin Lubis, tanggal lahir 03 November 1966, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Lingkungan Ill,Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas,saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Hal. 5 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 TahunHal. 7 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Padt.P/2021/PA.

Saifuddin, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.Dedy Rikiyandi, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 86.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 735/Pdt.P/2021/PA. Sbh.

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1023/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00011/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Agustus2008;bahwa Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikan oleh Penggugatterkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentangPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1023/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00011/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00011/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Agustus2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1023/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00011/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Agustus 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00011/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Agustus 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1023/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.Mmj.wo NP NalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sulimin bin Sitangnga, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Batu Dinding, DesaSalule'bo, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah,selanjutnya disebut Pemohon

bertempat tinggal di Dusun Batu Dinding, Desa Salule'bo,Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebutPemohon ll,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju dengan register Nomor 735

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sulimin binSitangnga) dengan Pemohon II (Amina binti Coi) yang dilaksanakan diSalule'bo, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju pada tanggal 08 Agustus2000;Hal. 2 dari 7 Penetapan No. 735/Pdt.P/2016/PA.Mmj.3.

Siemba bin Sappa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IlHal. 3 dari 7 Penetapan No. 735/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

dan Pemohon Il sejumlahRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Penetapan No. 735/Pdt.P/2016/PA. Mj.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 Masehi. bertepatan dengantanggal 07 Safar 1438 Hijriyah, oleh kami DR. H. Muh. Arasy Latif, Le., M.A.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Andi Zainuddin., dan Mansur, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

735/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon atas nama:NI NYOMAN SUARTI : lahir di Denpasar, tanggal 03 April 1975, agama Hindupekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Br.Belusung Ds Peguyanan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara.

pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama, nama pemohon tertulis dalam akta kelahiran NiNyoman Suwarti yang seharusnya nama pemohon adalah Ni NyomanSuarti sesuai dengan nama yang tercantum dalam lIjazah dan SKPNS Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon Ni Nyoman Suwartisedangkan di dalam ijazah dan SK PNS Pemohon nama Pemohon NiNyoman Suarti, sehubungan dengan tertibnya administrari dimananama pemohon tidak sama dalam SK Pegawai Negeri Sipil Pemohon;Hal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Hal 8 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN Dps6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor ; 735/Pdt.P/2019/PN.Dps, tanggal, 24 September 2019,diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon (Ni Nyoman Suarti) padahari Kamis, tanggal 26 September 2019;Untuk salinan resmiPanitera,Rotua Roosa Mathilda T,SH.

Rp. 6.000Jumlah........ ; Rp10.500, (Sepuluh ribu ribu lima ratus rupiah)Hal 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 404/Pdt.P/2019/PN Dps, tertanggal 23 Mei 2019, diberikankepada dan atas permintaan Pemohon pada hari ini : Kamis, tanggal 23 Mei2019 ;Panitera,DWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005.Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

JumI/an........... ce eeeeeeeeeese Rp. 10.000,Hal 10 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Pat.P/2019/PN DpsHal 11 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PN Dps

Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang Pertama diberi nama NURUL KHAIRANI, lahir di Balai Tangahpada tanggal 26 Juli 2006, dan anak kedua diberi nama NURULKHANNISA, lahir di Tanah Datar pada tanggal 18 Maret 2011, sebagaimanatertera dalam Kartu Keluarga Nomor K 1304061406100002, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TanahDatar tanggal 30 November 2012;Bahwa para Pemohon ada mempunyai sebidang tanah dengan sertifikathak Milik Nomor 735

tanggal 4 November 2013 ;Bahwa sertifikat tanah hak milik Nomor 735 tanggal 4 November 2013tersebut dibuat atas nama Para Pemohon dan nama anak para Pemohonyaitu NURUL KHAIRANI, lahir di Balai Tangah pada tanggal 26 Juli 2006,dan NURUL KHANNISA, lahir di Tanah Datar pada tanggal 18 Maret 2011,yang masih dibawah umur;Bahwa Para Pemohon ingin melakukan jual beli atas tanah tersebut yangtermuat dalam sertifikat No. 735 tanggal 4 November 2013;Bahwa untuk melakukan jual beli tersebut, Para pemohon telah

sependapatdengan anakanak Pemohon atas sertifikat No. 735 tanggal 4 November2013 tersebut ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama NURUL KHAIRANI telahmempunyai akta kelahiran yang dikeluarkan oleh catatan sipil Tanah Datardengan nomor 222/06/TK/SKB/TD/CplI08 tanggal seribu belas Juni 2008dan NURUL KHANNISA telah mempunyai akta kelahiran yang dikeluarkanoleh catatan sipil Tanah Datar dengan nomor 1304LT120420120022tanggal 18 April 2012 ;Bahwa oleh karena sertifikat tersebut adalah atas nama anakanak

Bahwa Para pemohon akan mempergunakan hasil penjualan sertifikat No.735 tanggal 4 November 2013 tersebut untuk modal usaha demikesejahteraan anakanak Para pemohon.10.

saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatatdidalam Berita Acara Persidangan, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BAHRUN (dibawah sumpah):Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi anak Para Pemohon ada 2 (dua) orangyang pertama bernama Nurul Khairani, dan anak yang kedua NurulKhannisa;Bahwa Para Pemohon telah mempunyai Tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 735