tahun;3 Alfin Nanda, umur 11 tahun;3 Bahwa Mariyam binti Supingi telah meninggal dunia pada hari Ahadtanggal 15 Mei 2016 sesuai dengan Surat Kematian Nomor274.3/44/18.2005/2016 tanggal 22 Nopember 2016 dan meninggal tetapmemeluk agama Islam;4 Bahwa anak Pemohon yang bernama : Alfin Nando, umur 11 tahun danAlfin Nanda, umur 11 tahun, keduanya belum cakap hukum untukbertindak sendiri dalam mengurusi dan menyelesaikan pelunasan danpengambilan jaminan di Bank Jatim Unit Ambulu Jember berupa SHMNomor 982

atas nama Mariyam, maka dibutuhkanPenetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Jember untuk mengurusi danmenyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank Jatim UnitAmbulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

atasnama Mariyam;5 Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Alfin Nando, umur 11tahun dan Alfin Nanda, umur 11 tahun, maka berdasarkan hukumPemohon yang berhak atas perwalian kedua anak tersebut untuk mengurusidan menyelesaikan pelunasan dan pengambilan jaminan di Bank JatimUnit Ambulu Jember berupa SHM Nomor 982 dengan luas 1.160 m?

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 22 Nopember 2016,fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonoasri Kecamatan TempurejoKabupaten Jember, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 982

Kediri dan ditemukan pil LLsebanyak 982 (Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdisimpan dalam tas warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merkHT warna hitam hijau beserta simcardnya untuk melakukankomunikasi dengan pembeli pil LL;Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil LL sebanyak 982(Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dalam tas warnahitam dan 1 (satu) unit Handphone merk HT warna hitam hijau besertasimcardnya untuk melakukan komunikasi dengan pembeli pil LL;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gpre Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;e Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil jenisLL sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdiakui terdakwa bahwa pil jenis LL tersebut adalah milik sdr. Pendikyang dititipnkan kepada terdakwa untuk diedarkan kembali;Bahwa, terdakwa dititipi oleh sdr. Pendik sebanyak 1000 (seribu) butirpil LL pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 18.30 WIBbertempat di warung Jalan Lebak Tumpang, Kel. Pojok, Kec.Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa, terdakwa sudah 3 (tiga) kali dititipi pil LL oleh sdr.

Mojoroto, Kota Kediri dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa oleh DidikTriatmaji dan Candra Hermawan, S.H. masingmasing adalah anggotaKepolisian dari Resort Kediri Kota, dan ditemukan pil jenis LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang diakui terdakwa bahwa pil jenisLL tersebut adalah milik dari sdr. Pendik yang dititipkan kepadanya untukdikemas dan diedarkan kembali.

Tamanan, Kec.Mojoroto, Kota Kediri, saksi penangkap telah melakukan penangkapan atasHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gprterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa karenakedapatan telah memiliki dan menyimpan sediaan farmasi pil LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dirumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dititipi pil LL tersebut oleh sdr.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pdt.Bth/ 2022/PN Sby, tanggal 7 Juni 2023;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Kbm tanggal 08 Mei 2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Kbm

O01. 98. 982. O01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Jmb.Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

O01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Desember 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/79/XII/2009 tanggal 14 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok Nomor: 982

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I 27 tahun, nama, tanggal lahir Pemohon II MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah 02-03-1959, MARKUNAH binti MUSKAN, 10-03-1966 ;

3. Memerintahkan

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon 27 tahun dan nama serta tanggallahir Pemohon I MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnya adalah tanggallahir Pemohon 02031959 dan nama serta tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;Him. 2 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr3.

Pemohon Il NIK.3516185003660003, yang dikeluarkan tanggal 15112017), bukti P.3 (Fotokopi AktaNikah atas nama Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986) bukti P.4 (Surat Keterangan Beda Nama atas nama SHOLICHINNomor 145/300/416318.8/2019, yang dikeluarkan tanggal 16102019), bukti P.5.

Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr Bahwa AktaNikah Para Pemohon Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 terdapat kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SHOLICHIN / SHOLIKINBin DA, tanggal lahir 02 Maret 1959 nama dan tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH Binti MUSKAN, tnggal lahir 10 Maret 1966;:; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk menguruspaspor haji ParaPemohon, karena nama Para Pemohon

' pada akta nikah dengan dokumenlainnya terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Para Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Para Pemohon danmenetapkan, merubah nama dan tanggal lahir Para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto nama dan tanggal lahirPemohon : SHOLICHIN Bin DAI, 27 tahun dirubah menjadi SHOLICHIN / SHOLIKINBin DAI

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4842/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Januari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/1/982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten MalangNomor 455/1/982 tertanggal 14 Januari 1982 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 52 tahun, agama

makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraint dapat diputus dengan verstek, hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul QuranJuz I halaman 405 :Artnya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 455/1/982

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Plg telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

982/Pdt.G/2018/PA.PLG

1. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 265.000,00 (dua ratus enampuluh lima ribu rupiah) ;

982/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Gs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 982/Pdt.G/2022/PA.Kds. dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2022/PA.Kds

Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal dunia karena Sakitpada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkan Surat Keterangankematian Nomor: 472.12/982/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan Anggoeya, Kota Kendari tertanggal 06 Agustus 2021.5. Bahwa (Alm) Lakio bin Lanuhu semasa hidupnya bekerjasebagai Petani.6. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris agar ditetapkan sebagai ahli waris dari (Alm) Lakio binLanuhu.7.

Mengabulkan permohonanPemohon;2. menyatakan (Alm) Lakio bin Lanuhu meninggal duniakarena sakit pada tanggal 23 Agustus 2021 berdasarkanSurat Keterangan kematian Nomor: 472.12/982/2021 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Anggoeya, Kota Kendaritertanggal 06 Agustus 2021.3.

menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya masingmasing meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan di dalamHal. 1 dari 3 Penetapan No. 35/Pat.G/2017/PA.TTDsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkanhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah mengirimkanSurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya NomorW2.A6/982

Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkaraPemohon telah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A6/982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor982/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

982/Pdt.G/2022/PA.Smd

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ROMANIH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN Jkt.Tim. tanggal 26 November 2015 yang dimintakan bandingtersebut.

Bahwa pengadilan banding sependapat dan mengambil alin semuapertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama secara keseluruhan denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26November 2015, dan berkas perkara yang dimintakan banding dalam a quo,serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasudah

tepat dan benar yang didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan alatalat bukti yang diajukan, bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan(vide putusan Banding halaman 5).Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasan, serta pertimbangan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 dapatdipertahankan dan dikuatkan (vide Putusan Banding halaman 5).Dengan

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA Skg.P#* jiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukangparker

pasar mini, bertempat tinggal di Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga Penggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor 982

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. Sah Wand J1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2002, diKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 442/06/X1I/2002, tanggal 02 Nopember 2002, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 13 tahun 1 bulan lebih;3.

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. sendiri sehingga tidak memenuhi kebutuhanmemenuhinya Penggugat sendiri mencari dc akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai 6bulan lebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formal gugatanPenggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkutperceraian, maka keterangan

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telah selesai karena dicabut 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telahselesai karena dicabut3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hinggakini sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1434 H, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu );

982/Pdt.G/2024/PA.Stb

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

982/Pdt.G/2023/PA.Skh