Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
  • danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
  • Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw.
Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
9 — 9
  • ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 18
  • angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
    Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
35 — 2
  • NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
    NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
    NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
15 — 1
  • Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 23-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 110/PID/2014/PT-MDN
RICKY HAMDANI
19 — 11
  • Asahan, atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain Perbuatan trsebut dilakukanterdakwa dengancara sebagai berikut :Bemula pada hari sabtu tanggal 16 Februari 2013 sekira pukul 20.00 Wib.Saksi Winda Sahputri dikenal oleh temannya kepada terdakwa Riki Hamdani alsRiki als Rizky disalah satu tempat acara
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0008/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 22 Februari 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 0
  • menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya memohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secaraSSS LIER Samm mmm nme ne enc etnaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat, tetapiusaha Trsebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-03-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2341/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Maret 2012 —
15 — 1
  • Bahwa untuk pencatatan kelahiran trsebut yang telah lewat waktu padaDinas Kependudukan & Catatan Sipil di Surabaya terlebih dahulu harusmendapat ijin / penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;5.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 108_Pdt.G_2011_PA.Slwi
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
  • .; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
    EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
    EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Bgl
Tanggal 2 April 2012 — ASIR alias PINIK BIN RUPAN
36 — 11
  • sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi II: NINJAR BIN MISKUN :e Bahwa, saksi sebelumnya telah disumpah ;e Bahwa, saksi tidak dikenal oleh terdakwa ;e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor tersebut hanyadilengkapi STNK saja tanpa dilengkapi BPKB ;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2896_Pdt.G_2011_PA.Slwi
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 9
  • ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksitidak mengetahui; Bahwa Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini telahberjalan 1 tahun 2 bulan lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon dan tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi sudh menasehati Pemohon agar kembali lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas atas pertanyaan Majelis Hakim, buktibuktiPemohon trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1823_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 6
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1112/176/XII/2009, tanggal 17 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1433_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/92/V/2006, tanggal 27 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
  • bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
  • Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut