Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Tse.
Tse.> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Kitab anatut thalibin juz IV halaman 254 :J5Ae gpbaltng 9 gH Bye dheding ates
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Tse.2.
Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 3 Mei 2017M, bertepatan dengan tanggal 6 Sya'ban 1438 H oleh kami Drs.
Tse.
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan Pemohon bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Tawau,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam) orang anaknya;>
Tse.> Bahwa saksi mendengar pengakuan Pemohon dan Pemohon II bahwamereka telah menikah di Tawau, Malaysia;> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri
Tse.
Register : 03-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tse.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang Penggugat di Jakarta selama 1 minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal terakhir sepertipada alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang orang anak bernama: 1.ANAK I, umur 6 tahun dan 2. ANAK II, umur 5 tahun;3.
Tse.
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2282/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat GHAHAHARL HAHAHAHAHAterhadap Penggugat (RARE AE TSE TSE) 3.
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.
TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.
TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, saat terjadi pertengkaran Tergugat menyeret Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih sebulan lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan
TSe Hal. 14 dari 13 halamanPutusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA. TSe
Register : 20-03-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 4 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di xxx;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA Tse.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak;5.
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 220.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 311.000,Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA Tse.
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tse.1. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 160/16/VII/2011, tertanggal 11 Juli2011 yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Selor;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Tanjung Selor kabupaten Bulugan;3.
Tse.2.
Tse.2016 tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan darikewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg apabila Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipun
Tse.
Register : 07-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 14/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Tse. bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup dan tidak mengajukansesuatu apapun lagi serta memohon kepada Pengadilan Agama TanjungSelor untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tertera dalam Berita Acara Sidang dan dianggapsebagai bagian
Tse. bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan bukan olehayah kandung Pemohon II selaku wali nikahnya; bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang menyebutkanayah kandung Pemohon II selaku wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah berwakil kepada seseorang bernama Hendra tidakterbukti; bahwa seseorang yang bernama Hendra yang merupakan adik kandungayah Pemohon II, dalam kesaksiannya menyatakan tidak hadir dan tidakmengetahui peristiwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon
Tse.
Register : 03-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0081/Pdt.P/2014/PA.Tse Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
22 — 8
22 — 8
Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon I berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Halaman 1 dari6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse.3. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalam perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundanganserta dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA Tse.
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tse;2 nonce nen nenneneenee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.131.000,00( satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danMohammad Ilhamuna, S.H.I masingmasing
Tse
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
TSe(3) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaTanjung Selor selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon
TSe Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;(1) Untuk kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, perkawinan hanyaboleh dilakukan calon mempelai yang telah mencapai umur yangditetapkan dalam pasal 7 Undangundang No.1 tahun 1974 yakni calonsuami sekurangkurangnya berumur 19 tahun dan calon isteri sekurangkurangnya berumur 16 tahun.(2) Bagi calon mempelai yang bgelum mencapai umur 21 tahun harusmendapati izin sebagaimana yang diatur dalam pasal 6 ayat (2),(3),(4)dan (5) UU No.1 Tahun 1974.
TSe
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juni1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Tanjung PalasKabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 220/30/VIII/1998, tanggal 04 Februari 2019;.
TSe
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tse. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Perjaka dan antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan;.
Tse
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 33/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Tse.2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I,59,Islam;PEMOHON II,23,lslam) dengan suami Pemohon (Blasuis Babe Peka)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1972 di KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3. Menetapkan anakanak yang bernama Paulus Tupe Lima, Agnes Nogo,Yuliana Letek, Emila Dera Tupen, Muhammad Saleh, Muhammad Aldi,Susana Sura, Agustinus, Amatias Masa, Sisilia, dan Petrus adalah anaksah Pemohon;4.
Tse.
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 728/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIYANTO Bin CATIM Alm
62 — 11
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
DIYANTO Bin CATIM Alm
62 — 11
. = Coe s> tse Soto eee ee Ste occe. +Cm eaten> Roc srets ewkiat., 4 Cooetes> Esceeeie Sorceress. SS Ctiepee> Ee seers PCeecess. 8 Cmeetes> Eoescete SectorHens Bocty t Betsesers Sree peers CSN TSE. . Cates > Eee peer reste ees. .Cmemetes> Beers SSetetccers CCS Kw FEE >. SD Cmetes> Beets ere EET ewer Sarr eter ves.
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
Tse.1.
Tse.
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tse.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Penggugat (Yeny Dwi Astuti)NIK: 64040116105890001 tanggal 27 November 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua Majelis diberi kode P.1;.
Tse.>>>Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dananaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah menghubungiTergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat saatpertama kali Penggugat datang ke Tanjung Palas;2.
Tse.> Bahwa selama kepergian Penggugat, sampai saat ini Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanseptember 20121 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 4 (empat) tahunsecara beturutturut, karena
Tse.