die db ght Be lel SSE SN po das a3) golall oo bs ol deo siVia Ss Sl deal 5. pleaDial oye u ' :. = glleel yy 8 cal Cal la) & no)rapY Nel ke ge.or a,c 30.00050.000210.00C5.0006.000301.000

Bahwa Pemohon dan Bahudin Laa bin Samiun Duka tidak memiliki buktipernikahan atau Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama sampai Sekaran( 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn ence nen nee8.Bahwa Bahudin Laa bin Samiun Duka telah meninggal dunia pada tanggal21 Juni 2014 sebagaimana surat keterangan kematian Nomor:Pem.100.63/DAS/VIII/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Alila Selatan, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor; 9.Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan

panggilan yang dibacakan di persidangan,sedang ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangSAN nnn nnn n enn n nn nnn nnn nen nn enn en ene enna enna nanan nn nena nn nena nanan enemas enene nen enenennneanennaneeBahwa Pemohon dalam perkara ini telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara (prodeo) dengan alasan tidak mampu;Bahwa untuk membuktikan ketidakmampuan tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dengan nomor:Pem.100.63/DAS

permohonan Pemohon tersebut, Termohon danTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalamperkara ini telah mengajukan bukti Surat dan saksiSakSI:A nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nan nnn nnn nnn nee SuratFotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor: Pem.100.63/DAS

ENO) leuah das, lotaal DrrareyeasWahwl Prams wali learnDiputuskan hari ini : Rabe Tgl 222428 oleh.S. WUCN 2924 SY Vtsebagai HakimtunggalDengan dibantu oleh .....NYAUSAREIM AN A Panitera Pengganti Pengadilan Panitera Pengganti

4 Memvatshan ssh den berharga Sita Jererce (Conservation Beslaag) vargdiluksarahan oich Pengadion Agama Subang. scbagaireare dbschunicwsarggal (3 Jum OD: scenseccmsnecnsmvemeonsS Mesghekun Terguga (Cammah Mere 1 Mole Kore) uetuk rmerrerahhanbh Menyomsas menolk gagaian semen das seleteherea.DALAM REKONPENS. Rel 39S O),. (Satu gute tego cates bie pelot here riba repeat) bepexis ParsPerggagt Korpeee lar Tergege Eckoopers cee crags?

ULAH berhenti untuk membeli bensindan membuka das bort kendaraan dengan cara menarik paksa dasbort hingga terbuka selanjutnya mengisi bensin, setelan bensinterisi Kemudian pergi menuju Sungai Danau, Kab. Tanah Bumbumelewati Daerah Loksado;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 April 2012terdakwa bersama sdr.

ULAH pergi ke daerah tambang batu barahalaman 4. dari17 halamanPerkara Nomor 132/Pid.B/2012/PN.Kgn.ke tempat saksi CUMI bekerja dan menginap selama 1 minggusambil menawarkan sepeda motor yang telah terdakwa ambilnya;e Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa tawarkan kepada saksiUBI, sambil menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut adalahmilik terdakwa dan terdakwa juga memperlihatkan STNK yangdiambil dari dalam das bort sepeda motor dan oleh saksi UBIkendaraan tersebut ditawakan kepada sdr.

Surabaya selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali ke rumah orang tua dariTergugat selama 1 tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri yang baik (bada al dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAS

Menjatuhakan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

No. 2449/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat menuntut agarpengadilan menjatuhkan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dimana dalam positasurat gugatannya Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentang dasar danalasan Penggugat menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDAS berada dalam asuhan Penggugat, lagi pula anak

dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX ; 222 n on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece nn nnn nnn enn neeBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang dan akhirnya pisah pada tahunBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : DAS

menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : S20 65) 0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama DAS

SAKSI 2; 22 neBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugat udah dikaruniai orang anak, yang bernama DAS, anak tersebut ikut dengan Penggugat dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Sejak awal tahun2010 sudah tidak lagi harmonis,

telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya Keinginan untuk bercerai,akan tetapi semua itu tidak berhasil:Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat:Menimbang, bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

bahwa sebagai landasan berpikir yang harus dipahami, konseppengertian pernikahan menurut pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah Akad yangsangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah, oleh karena itu melaksanakan perkawinandengan segala akibat hukum yang melahirkan hak dan kewajiban yang bertimbalbalik, merupakan implementasi dari ketaatan seorang hamba kepada Allah;Menimbang, bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon beserta penerapan normahukumnya, sebagaimana pertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang sangat kokoh antara suami isteri, oleh karenasedemikian suci dan

diamankan dan kemudian dibawa ke Kantor Polisi Polres Barito Selatanuntuk diproses secara hukum, akibat dari peristiwa tersebut saksi korban RahmaniBin Sarkawi mengalami kerugian sekitar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang barang milik saksi korbanRahmani Bin Sarkawi tersebut sudah direncanakan terlebih dahulu oleh terdakwaketika berada di kapal tempat terdakwa tinggal dipinggir Das

pecahan Rp.5.000, (lima riburupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah),5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah) dan 7 (tujuh)keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah) serta 1 (satu) buahgergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitam dan 1 (satu)buah gulungan kawat tembaga ;Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwa di JalanBarito pinggir DAS

.5.000, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000,(seribu rupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (limaratus rupiah) serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (satu) headset handphone merkNokia warna hitam dan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Bahwa benar sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggalterdakwa di Jalan Barito pinggir DAS

.5.000, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seriburupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah)serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitamdan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwadi Jalan Barito pinggir DAS

, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua riobu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seriburupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah)serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitamdan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwadi Jalan Barito pinggir DAS

l%:&dAs FCvI(6vwrl,, Yl i8xCEVeyBoU AI@PI,1+t0eEExpJUsqUT*akSO6ACJUMAT. It GUAOCIA"1NE,0VcJg *ZMA+%K410E12xE7'A0l,,Ickl6z%oo):$1H!4,,0~0EMERD MAhcjD!Ysb>JEaY2a,,MO.pioj fie aSd?A(ACAzIi!ERY ea"+OyEtiodl4WE;U

SVT V whee das Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Lumajang, serta dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwatersebut;Hakim,

Alias KALVIN kembali ke depan kios untuk menutup kembali papanpintu kios saksi korban yang tadi dibukanya, selang beberapa hari kKemudiansaksi KALVIN JADERA Alias KALVIN dan terdakwa YUSUF FAMBRENEAlias UCU mengambil 1 (satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima)liter dan 6 (enam) rak telur ayam yang ditaruh di rumah saksi KALVINJADERA Alias KALVIN dan selanjutnya terdakwa dengan saksiOKTOFIANUS FATRUAN Alias OFAN dan saksi KALVIN JADERA AliasKALVIN menumpang mobil angkot menuju desa Arui Das

Alias KALVINkembali ke depan kios untuk menutup kembali papan pintu kios saksikorban yang tadi dibukanya, selang beberapa hari kKemudian saksi KALVINJADERA Alias KALVIN dan terdakwa YUSUF FAMBRENE Alias UCUmengambil 1 (satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima) liter dan 6(enam) rak telur ayam yang ditaruh di rumah saksi KALVIN JADERA AliasKALVIN dan selanjutnya terdakwa dengan saksi OKTOFIANUS FATRUANAlias OFAN dan saksi KALVIN JADERA Alias KALVIN menumpang mobilangkot menuju desa Arui Das

Pid.B/2019/PN Smlterdakwa;Bahwa kemudian saksi Kalvin Jadera Alias Kalvin kembali ke depankios untuk menutup kembali papan pintu kios saksi korban yang tadidibukanya, selang beberapa hari kemudian saksi Kalvin Jadera AliasKalvin dan terdakwa mengambil 1 (satu) jerigen minyak goreng bimoliukuruan 5 (lima) liter dan 6 (enam) rak telur ayam yang ditaruh di rumahsaksi Kalvin Jadera Alias Kalvin, selanjutnya terdakwa dengan saksi dansaksi Kalvin Jadera Alias Kalvin menumpang mobil angkot menuju desaArui Das

saksi KALVIN JADERA Alias KALVINkembali ke depan kios untuk menutup kembali papan pintu kios saksikorban yang tadi dibukanya, selang beberapa hari kemudian saksiKALVIN JADERA Alias KALVIN dan terdakwa mengambil 1 (satu) jerigenminyak goreng bimoli ukuruan 5 (lima) liter dan 6 (enam) rak telur ayamyang ditaruh di rumah saksi KALVIN JADERA Alias KALVIN; Bahwa selanjutnya terdakwa dengan saksi OKTOFIANUS FATRUANAlias OFAN dan saksi KALVIN JADERA Alias KALVIN menumpang mobilangkot menuju desa Arui Das

depankios untuk menutup kembali papan pintu kios saksi korban yang tadidibukanya, selang beberapa hari kemudian saksi Kalvin Jadera Alias Kalvindan terdakwa mengambil 1 (Satu) jerigen minyak goreng bimoli ukuruan 5(lima) liter dan 6 (enam) rak telur ayam yang ditaruh di rumah Saksi KalvinJadera Alias Kalvin dan selanjutnya terdakwa dengan saksi OktofianusHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN SmlFatruan Alias Ofan dan saksi Kalvin Jadera Alias Kalvin menumpang mobilangkot menuju desa Arui Das

dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan pledoi / pembelaan dan menyerahkan semua pada putusan MajelisMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal sebagaiberikut :n= Bahwa terdakwa MUHAMMAD HENDRA SISWANTO BiN ABDUL JAPAR pada harikamis tanggal 27Desember 2012 sekira jam 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di DAS

tigaratus delapan puluh dua) keping/potong atau sama dengan 6,7904 M3 (enam koma tujuhsembilan nol empat nol kubik) yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat KeteranganSyahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau dokumen berupa Faktur Angkutan Kayu Olahan(FAKO), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 21 halamanPutusan No. 17/Pid.SUS/2013/PN.KsnBahwa terdakwa MUHAMMAD HENDRA SISWANTO BiN ABDUL JAPAR padahari kamis tanggal 27 Desember 2012 sekira jam 22.00 wib bertempat di DAS

ANITA DWI ANDRIYANTO bin SUNARDI pada pokonya menerangkan sebagaiberikut :bahwa, saksi bersama saksi AGUS dan CHANDA WIJAYA telah menangkapterdakwa pada hari kamis tanggal 27 Desember 2012 sekira jam 22.00 WIBbertempat di DAS Katingan Desa Tewang Kampung Kec.Mendawai Kab. KatinganProp.

AGUS SUSANTO bin SUTRISMAN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :bahwa, saksi bersama rekannya yang lain telah menangkap terdakwa pada hari Kamis27 Desember 2012 sekira jam 22.00 WIB bertempat di DAS Katingan Desa TewangKampung Kec. Mendawai Kab. Katingan Prop.

Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa tidak memberikantang gapan; 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nescence15Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge) ; 72 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa MUHAMMAD HENDRA SISWANTOtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, pada hari kamis tanggal 27 Desember 2012 sekira jam 22.00 WIB di DAS KatinganDesa Tewang

, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk berceral,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, Sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah

diatur dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan dalam UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika itu sendiri;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimana diaturdalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras dengan praktekpenegakan hukum (Das

Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2020 yanglalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam amar putusannya Nomor: 516/Pid.Sus/2020/PN.Bil tanggal 30 Desember 2020, sependapat denganPenuntut Umum tentang Pasal ataupun kesalahan yang dibuktikan atasperbuatan terdakwa dengan mengambil semua pertimbangan dalam tuntutanPenuntut Umum, namun dalam pemidanaan yang dijatuhkan tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalam

UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menganut Sistem Hukuman MinimumKhusus, juga mengakibatkan tidak tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidakmemberikan efek jera bagi terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungimasyarakat dari Kejahatan Narkotika;Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sein khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTinggi Jawa Timur menerima permohonan banding dan menyatakan sertamemutuskan :.

Penuntut Umum, maka denganbertitik tolak kepada aspek yuridis, aspek keadilan Terdakwa dan kulturmasyarakat pada umumnya, aspek kejiwaan dan atau psikologisTerdakwa, aspek agamis dan atau religius, dimana Terdakwa tinggal dandibesarkan, maka uraian sebagaimana konteks di atas haruslahmempertimbangkan aspek dan dimensi Legal Justice, Moral Justice danSocial Justice atau lebih tegasnya lagi putusan dan pertimbangan darimajelis hakim haruslah mempertimbangkan dimensi Teoretis, Normatifdan Praktik antara das

sollen dengan das sein.Bahwa apabila dikaji dari aspek keadilan terdakwa dan kultur masyarakatpada umumnya, maka di satu sisi Terdakwa dijadikan terdakwa dalamperkara pidana ini telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana, akantetapi di sisi lainnya dari perspektif kultur masyarakat pada umumnyaternyata bahwa stigma seseorang yang telah diadili di pengadilandianggap telah melakukan tindak pidana yang telah didakwakan tersebutsehingga adanya

persepsi yang berbeda antara das sollen dan das seinatau antara perspektif hukum dengan perspektif apa yang merupakanasumsi dari kultur masyarakat pada umumnya.Bahwa dari aspek kejiwaan dan atau psikologis terdakwa ternyata dengandiadili dan dijadikan terdakwa dalam perkara ini, maka dapat dikatakansebagai sebuah sejarah perjalanan kelam bagi kehidupan terdakwasebagaimana teori tabularasa dari John Locke dan sekaligus pula akanmenimbulkan stigma bagi kehidupan terdakwa dalam masyarakat apalagiHal

sebanyakRp 40.500, (empat puluh ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 10.00 wita, ditempatyang sama di gudang milik saksi SUHERMAN dalam keadaan sepi munculkembali niat terdakwa mengambil barang, dimana terdakwa kembali mengambilbarang berupa 3 (tiga) buah dinamo diantaranya 2 (dua) dinamo ampere dan (satu) dinamo AC dengan cara terdakwa mengambil satu persatu denganmenggunakan kedua tangannya, setelah berhasil mengangkat dinamo tersebutterdakwa taruh pada Das

saksi sedang bermainHP dan masih tetap berada diatas sepeda motor scopy milik saksi dan setelahselesai terdakwa langsung mengendarai sepeda motor milk saksi ke arahtimur menuju rumah saksi SUHERMAN; Bahwa saksi tidak mengetahui dan mengenal pemilik gudang rongsokan diDesa Yeh sumbul; Bahwa saksi masih dapat mengingat barang yang telah ditunjukkan olehpemeriksa berupa lJempengan besi (roda gila) tersebut merupakan barangHalaman 6 dari hal.20 Putusan Nomor : 42/Pid.B/2016/PN.Ngayang diambil dari Das

Adapun cara terdakwa dalammengambil yaitu terdakwa mengambil satu per satu dengan menggunakan keduatangannya dan mengangkat dinamo tersebut untuk diletakkan di Das boat sepedamotor Yamaha mio J warna merah putih, lalu terdakwa langsung menjual ketigadinamo tersebut di Desa Yeh sumbul.

Pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016sekitar pukul 11.00 wita terdakwa kembali lagi mengambil (satu) buah tromeldengan cara mengangkat tromel menggunakan kedua tangannya lalu terdakwaletakkkan pada Das boat sepeda motor Yamaha mio J warna merah putihselanjutnya tromel tersebut terdakwa bawa di wilayah Medewi dan terdakwa jualkepada seseorang yang terdakwa tidak kenal.

Selanjutnya pada hari Minggutanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 15.00 wita bertempat di alamat yang samaterdakwa mengambil (satu) buah roda gila dengan cara sebelumnya terdakwaingin meminjam sepeda motor milik saksi EGI dan terdakwa bertanya kepadasaksi EGI GI, pinjem sepedanya saya mau ke Yeh sumbul dijawab oleh saksiEGI tya selanjutnya terdakwa langsung mengangkat 1 (satu) buah roda gilatersebut dengan kedua tangannya dan terdakwa letakkan pada Das boat sepedascopy milik saksi EGI, setelah roda

kemudian terdakwa berkata kepada DANI PUTRA (DPO) ingin memilikimotor, DANI PUTRA ( DPO ) menyarankan kepada terdakwa untuk mengambilmotor saja tetapi kKemudian terdakwa harus membeli DANI PUTRA ( DPO)seharga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), terdakwa menyetujui rencana DANIPUTRA ( DPO) tetapi terdakwa hanya akan membayar sebanyak Rp. 700.000,3( tujuh ratus ribu rupiah 0 setelah terdakwa dan DANI PUTRA (DPO) sepakatmereka mencari motor untuk diambil;Bahwa sesampainya didepan warung internet DAS

, kemudian terdakwa berkata kepada DANI PUTRA (DPO) ingin memilikimotor, DANI PUTRA ( DPO ) menyarankan kepada terdakwa untuk mengambilmotor saja tetapi Kemudian terdakwa harus membeli DANI PUTRA ( DPO)seharga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), terdakwa menyetujui rencana DANIPUTRA ( DPO) tetapi terdakwa hanya akan membayar sebanyak Rp. 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) setelah terdakwa dan DANI PUTRA (DPO) sepakatmereka mencari motor untuk diambil;"Bahwa sesampainya didepan warung internet DAS

Kitab Mada Hurriyah AzZauziyah, FiAlThalaq, Hal. 83, berbunyi : )das Guat cue g cha Vy quai adi aly ding jl Steal) Glau Gun gual) alliTgp LG NSA 5 ygall Gareulls Gang jl sal gfe Say Gi) cline aie OY Cy 4a gila0 4 anArtinya:/slam telah memilih lembaga perceraia kehidupan rumah Las)tangga telah goncang serta sudah (Sa tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana gan suami istri telah hampa,karena meneruskan perkawn rarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berke ngan.

Kitab Ghayah alMaram (aall 446) halaman 162, berbunyi:Ail oli dole Glbigas jl das jl are 5 are tila)Artinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikianrupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya denganfalak satu bain shughra.

sambil melihat ke arah motor yangdatang dan saksi korban bertanya kepada saksi DASRI Das, mereka kawanmu kah ?

Bahwa benar tak lama kemudian banyak motor yang datang dan saksi sempat bertanyakepada terdakwa DASRI DAS mereka kawan mu kah?

SUSU saksi IIS, keadaan saksi IIS sudahdalam keadaan tidak berdaya karena berusaha melawan atau merontaronta.Bahwa benar setahu saksi yang memperkosa saksi IIS ada 4 (empat) orang diantaranyaISMAIL (DPO), terdakwa DASRI, saksi CORI, saksi WAWAN (DPO) yang lainnyahanya memegang SUSU saksi IIS.Bahwa benar saksi IIS SURYANI ada melakukan perlawanan dengan cara merontaronta dan berteriak tetapi karena banyak yang berada ditempat tersebut sehingga tidakmampu lagi berteriak.Saksi RIDHA DASRI Alias DAS

Kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi IIS SURYANI Bin JAMIAT (Alm) danyang menjadi pelaku pemerkosaan/persetubuhan adalah ISMAIL (DPO), terdakwaRIDHA DASRI Als DAS, saksi CORI, saksi DEDI, WAWAN (DPO), saksi SAHRONIAls SENEN, saksi ABANG ADI dan saksi RENDI Als PENDI dan juga saksi sendiri.Bahwa benar saksi ada datang kewarung saksi IIS dan dan menyampaikan niatnya untukmengajak saksi IIS pergi jalanjalan.Page 7Bahwa benar saksi ada membonceng saksi IIS dengan menggunakan motor

Kapuas Hulu.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi IIS SURYANI Bin J AMIAT (Alm) danyang menjadi pelaku pemerkosaan/persetubuhan adalah ISMAIL (DPO), terdakwaRIDHA DASRI Als DAS, saksi CORI, saksi DEDI, WAWAN (DPO), saksi SAHRONIAls SENEN, saksi ABANG ADI dan saksi RENDI Als PENDI dan juga saksi sendiri.Bahwa benar cara saksi melakukan perkosaan tersebut adalah dengan cara berlututdidepan saksi IIS yang dalam keadaan telentang dan setengah telanjang setelah ituterdakwa menurunkan celana dalam