Ditemukan 1601 data
24 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.KO BUDIYANTO Anak Dari KO LIAN TJU Alm
2.SURTINI bin SURIYANSYAH
61 — 9
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapantersebut sejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMSSPT / VIII / 2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRASEJAHTERA sdr Ir AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawabsdri BUDIYANTO sehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masukuang PT GUSHER MITRA SEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yangdi dapat dari kasir , dan kemudian membuat laporan ke sistem terkaitmasuknya uang , kemudian menyetorkan unag
menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapan tersebutsejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMS SPT / VIII /2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRA SEJAHTERA sdrIr AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawab sdri BUDIYANTOsehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masuk uang PT GUSHER MITRASEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yang di dapat dari kasir , dankemudian membuat laporan ke sistem terkait masuknya uang , kemudianmenyetorkan unag
47 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
26 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
15 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
1.NGATMINI, SH
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIADI bin SUKARJI
25 — 4
N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis
Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah
56 — 18
;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
Tergugat
19 — 2
., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
18 — 3
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgBahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
50 — 14
terhadap ke2 (dua) terdakwa tersebut pada hariSenin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Warnet ARS Comyang beralamat di Jalan Listrik No.5 Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 April 2013 pukul 20.30 wib saksi beserta anggotalainnya melakukan pengintaian di depan ATM BCA yang beralamat di Jalan MerdekaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe yang diduga sering digunakan olehterdakwa judi Online untuk melakukan transaksi pengiriman (transfer) unag
49 — 7
Cianjur, ketika saksi sedang bekerja di korsel / pasarmalam, datang terdakwa bersama dua orang temannya ;Bahwa saat itu saksi tidak mengenal terdakwa dan temannya ;Bahwa setelah berkenalan, terdakwa mengajak saksi untuk minum minumankeras ;Bahwa saksi bersamasama terdakwa dan temannya minum bersama ;Bahwa setelah minum minuman keras, saksi hendak meninggalkan terdakwadan melanjutkan pekerjaan, namun saat itu terdakwa meminta unag kepadasaksi ;Bahwa saksi menyerhkan uang sebesar Rp.20.000, kepada
11 — 5
Tergugat meminta unag kepada Penggugat untukmemperbaiki becaknya namun setelah Penggugat memberi uangkepada Tergugat, Tergugat menyalah gunakan uang tersebutsehingga becak Tergugat tetap rusak;b. Kemudian Tergugat meminta uang lagi kepadaPenggugat untuk memperbaiki becak tersebut namun Penggugatmenolak sehingga terjadi pertengkaran;4.
31 — 4
HERI SUPRIYADI,SH.dan rekan anggota Polisi yange Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebutpada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2016 sekitar jam 15.30 wib, dirumahnya pada saat Terdakwa menunggu penombok di depanrumahnya di Desa Jongbiru Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabarang bukti yang dapat saksi amankan yaitu berupa : 2 (dua) buah HPmerek Nokia dan unag tunai sebesar Rp.100.000,00.Bahwa Terdakwa melakukan permainan
33 — 15
Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.
Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut
40 — 6
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
14 — 8
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
17 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
11 — 5
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
13 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag
26 — 10
sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag