Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MTK
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Saksi menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman3 dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.MtkBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri karena saksi merupakan saksi pernikahan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Desember 2010 diBahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam;Bahwa syarat
    Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, hubungansebagai teman Pemohon dan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal di Desa Teluk Limausejak awal tahun 2011 hingga sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal
    Saksi mengaku kenal Halaman dari 15halamanPenetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Mtkdengan Pemohon dan Pemohon Il, hubungan sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Ildan menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri,karena Pemohon dan Pemohon II datang dan tinggaldi Desa Teluk Limau mengaku sebagai pasangan suamiisteri,Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 17-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6765
  • karenaTermohon sudah tidak perawan lagi sewaktumenikah dengan Pemohon, Termohon tidak merasa cukupdengan penghasilan Termohon padahal Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari teloon Termohon kepada saksidan
    Pemohon telahmenyerahkan semua gajinya kepada Termohon, Termohonpergi tanpa seizin Pemohon, masalah keperawan Termohondan Pemohon merasa dibohongi Termohon ;Bahwa saksi mengetahuinya dari tetangga dan cerita Pemohonkepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar PemohonTermohon bertengkar;Bahwa penyebab lain Termohon telah menikah lagi denganlakilaki lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telbon Termohon kepada saksidan
    No. 0660/Pdt.G/201 7/PA.Btm Bahwa saksi mengetahui Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain pada tahun 2009, dari telpon Termohon kepada saksidan dari face book Termohon yang dikirimkan kepada salksi;Bahwa menurut saksi pertama, Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak 2006 sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama danmemilih Kembali ke Kecamatan Dayun;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernahberkumpul lagi;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung
Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Oktober 2014 — FUAD SUNGKAR;
7410
  • Saksi RADIAWANTO, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 2300 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan
    Putusan Nomor :1433/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 230() WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kelurahan Kartini' Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan saksimendatangi tempat tersebut untuk mengadakan
    Saksi BAMBANG SETIWAN, keterangannya dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2014 jam 23 WIB saksidan saksi GITA APRIYANI serta saksi BAMBANG SETIAWANmendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di sekitar di tempat koskosan Cendrawasih Jl.Kartini 13 Kefurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat khususnya kamar 2F tempat terdakwa tinggal sering terjadipenyalahgunaan Narkotika lalu saksi dan kedua rekan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 415/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana - ARIS HASIBUAN Als ARIS
10435
  • pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;e Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan
    sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalamperkara ini sehubungan denganadanya penelantaran anak yangdilakukan oleh terdakwa sejakbulan Mei 2012;Bahwa terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah kepadaanaknya yaitu saksi Sobri ArdinaHasibuan dan saksi AnnisahHasibuan selama 8 (delapan)bulan sejak adanya putusanperceraian dari Pengadilan AgamaRantauprapat tertanggal 16Januari 2012 ;Bahwa saksi adalah istri dariterdakwa yang telah diceraikan,dan dari hasil pernikahan saksidan
Register : 03-11-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0489/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon:
Haruddin Bin Dg. Leo
Termohon:
Saripa Binti Rasi'Alle
6311
  • Penetapan Nomor /Pat.P/2017/PA Mks Hal 2 dari 8 HalKecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong. yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan
    tempat tinggal di Dusun Uweya, Kelurahan Tarowang, KecamatanGalesong Selatang, Kabupaten Takalar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 5 April 2014 diGalesong., yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalan WALIpemohon II, maharnya berupa Alquran, yang menjadi saksi adalah SAKSIdan
Register : 04-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 21 Desember 2011 — - penggugat - tergugat
169
  • Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kota Parepare, tanggal 3 Nopember 2011 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi meterai secukupnya dan dicap pos,kemudian diberi kode P.Bahwa penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebut jugamengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah masingmasing:Saksi I; Sudarni binti Syamsuddin, umur 32 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan
    telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng gugat dan tergugat tetapitidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi hidup dengan tergugat.Saksi I Herni binti Asri, umur 23 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak angkat saksidan
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1505/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon
    No. 1505/Padt.P/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami; Bahwa dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anakyang bernama : ANAK, ANAK, dan Anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah, karena perkawinan itu tidak
Register : 19-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
146
  • Saksi pertama SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Balikpapan;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman saksidan tergugat adalah suaminya;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diBalikpapan dan mempunyai 1 orang anak;bahwa sekarang ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan
    penggugat pernah mencari tergugat tetapi tidak diketahuialamatnya;bahwa sebagai teman pernah memberikan nasehat atau sarankepada penggugat, namun keputusan ditangan penggugat;Saksi Kedua, SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Padat Karya RT.04 No. 65 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat, penggugat teman Saksidan
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 77/Pid.B/2019/PN SKB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH, MH
Terdakwa:
EFRIZAL CHANDRA CHANIAGO Als EPRI Bin SARIP SAWIR Alm
11710
  • siapmengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut : 1 unit handphone merk mito warna putihSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN Namlea Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Nla
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DHANITYA PUTRA P.,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI THAMRIN PELU Alias BAPAK DODY
11470
  • sekitar jam 17.00 WIT, di bawah pohonHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor ***/Pid.Sus/2021/PN Nlakersen tempat kami bermain di Desa Namlea, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam17.00, saksi bersama dengan Anak Korban, Igo, Abi sedang bermain dibawah ponon kersen, di dekat rumah kami di Bandar Angin, Lorong Kelvin,Dusun Sehe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, kemudianTerdakwa mendatangi kami dan menggendong Anak Korban, kemudian saksidan
    saksi lupa apa saja tanyakan pak polisi kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memasukan jarinya kedalam kemaluan Anak Korban; Bahwa setahu saksi, Terdakwa adalah orang baik; Bahwa Terdakwa menggendong Anak Korban atas kemauan Terdakwasendiri; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu AnakKorban tidak dalam keadaan Tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat ituTerdakwa dalam posisi berdiri; Bahwa pada saat Terdakwa sedang menggendong Anak Korban, saksidan
    tetap berada dalam gendonganTerdakwa; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu saksibersama dengan ABI, IGO sedang berada d tempat bermain; Bahwa saat kami disuruh pulang oleh Terdakwa saat itu, sebelumnyasaksi dan temanteman diberikan permen oleh Terdakwa kemudian barulahTerdakwa menyuruh kami untuk pulang ke rumah masingmasing; Bahwa saat itu Terdakwa menggendong Anak Korban di luar rumah danjuga di dalam rumah Terdakwa; Bahwa setahu setahu saksi di bawah pohon kersen tempat Anak Saksidan
    Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WIT,saksi bersama dengan teman bermain saksi yaitu MUHAMAD FAHMI masukke dalam halaman rumah Terdakwa untuk mengambil buah kersen, kemudianTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan menyuruh MUHAMAD FAHMIuntuk pulang buang air kecil namun pada saat itu MUHAMAD FAHMI tidakmau dengan mengatakan kalau dia tidak sedang ingin buang air kecil,Terdakwa kemudian memaksa MUHAMAD FAHMI untuk pulang, sehinggaMUHAMAD FAHMI kemudian pulang, kemudian Terdakwa menahan saksidan
    Mendengar pengakuan anak korban, saksikemudian memberitahukan hal tersebut kepada suami saksi, setelah saksidan suami menanyakan hal tersebut kepada anak kami ABIZHAR R.MUKADAR maka, kami kemudian mengetahui faktanya bahwa, Terdakwatelah melakukan pencabulan kepada anak kami tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, dimana kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anaksaksi pertama kali dilakukan sejak tanggal 7 Juli 2020 di dalam rumahTerdakwa, saat itu anak saksi sedang bermain bersama dengan
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Skh
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
H. YUSUF EFENDI
252
  • . : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.
    YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan
Register : 20-12-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 704/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 15 Januari 2013 — ALDI PARDAMAIAN Pgl ALDI Als. AAL
202
  • Unsur ' yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "':Ad.4.Bahwa dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa (satu) buah HP merk NEXIAN seri NX G 311 warna Silver sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik YETSIMIATI, dan bukan milik terdakwa.
    seluruhnya atau sebagian milik orang lain'' telah terbuktisecara sah menurut hukum.Unsur '' Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" :Bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakatBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi saksidan
Register : 30-01-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN BALIGE Nomor 23/ Pid.B/ 2012/ PN.BLG
Tanggal 18 April 2012 — -MULIADI Als OGUT
2829
  • danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib, saksidan MINTON berjumpadengan saksi
    YOPIE AULIA di Simpang Pemda Kecamatan MedanTuntungan Kodya Medan dan saat itu saksi YOPIE AULIA sudahmembawa sepeda motor Mio tersebut , setelah memeriksa sepedamotor tersebut , Kemudian MINTON menyerahkan uang sebesar Rp.1.700.000,. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi danmembawa sepeda motor tersebut, sedangkan saksidan saksi YOPIEAULIA tinggal ditempat tersebut , Kemudian saksimenyerahkan uangsebesar Rp. 1.450.000,. ( satu juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada saksi YOPIE
    danSaksimenjawab : Dua juta lalu MINTON menjawab: Uangku hanyasatu juta tujuh ratus ribu , lalu saksiberkata : Entarlah kutanya dulubang , kemudian saksi menghubungi saksi YOPIE AULIA denganmengatakan: Janganlah dua juta bang, yang ada hanya satu jutaempat ratus ribu rupiah dan saksi YOPIE AULIA menyetujuinya danmengatakan: Kita jumpa di Simpang Pemda lah , kemudiansaksimenghubungi MINTON dan mengatakan agar jumpa di SimpangPemda , lalu sekira pukul 10.15 Wib saksidan MINTON berjumpadengan saksi
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2940/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
Muhammad Awendie Indah Widianto
173
  • NAINGGOLAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di
    Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C Il ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang
    LASKONO, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekirapukul 18.00 wib di Jalan Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai Desa No.21 B Kelurahan Sei Sikambing C Il Kecamatan Medan Helvetia KotaMedan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 15.00 wib saksidan rekan saksi yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat di Jalan
    Kapten Muslim Gang Jawa Lorong Balai DesaKelurahan Sei Sikambing C II ada sebuah rumah ang dicurigai menjaditempat penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 18.00 wib saksidan rekan saksi melakukan penyelidikan ke lokasi tersebut dan setelahsampai di rumah tersebut langsung melakukan penggerebekan alumengamankan Terdakwa dari dalam kamar;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang yang
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
119
  • tempat tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan
    tinggalsejak 3 Januari 2017 sampai sekarang sudah berjalan 1 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidakberhasil namun saksi masih akan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena sekarang Tergugat masih tinggal di rumah saksidan
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 288/Pid.B.2012/PN.Pdg
Tanggal 18 Juni 2012 — RUDI HARTONO Bin M. SALEH Pgl RUDI
472
  • dijegat olehoknum polisi dengan menyuruh saksi menghentikan mobil yang sedang saksi kenderai;e Bahwa setelah disuruh berhenti mobil yang saksi kemudiakan diperiksanya, tak lamakemudian saksi disuruh membawa mobil ke Mako Dit PolAir Polda Sumbar untuk diamankan ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dan menyuruh saksi untuk menjemput Lolak dariatas kapal Ambu ambu dan bawa Lolak itu kerumahnya di jalan Jondul Rawang ;e Bahwa mobil yang saksi pakai untuk mengangkut Lolak tersebut adalah kepunyaan saksidan
    sekira pukul 17 .00 wib, saksimengirim Lolak dengan menggunakan Kapal KMP AmbuAmbu dari Siberut dengan tujuan kePadang ;e Bahwa Lolak di pesan oleh terdakwa RUDI dari bulan Oktober 2011 ;e Bahwa terdakwa mengirim Lolak kepada terdakwa RUDI sebanyak 2000 Kg;e Bahwa saat mengirim dengan kapal, saksi membungkus didalam karung beras berwarnaputih ;e Bahwa 26 karung beras jadinya Lolak yang dibungkus dengan karung beras;e Bahwa sewaktu saksi mengirimkan 26 bungkus dengan karung beras Lolak tersebut, saksidan
Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 367/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 20 Juni 2012 — HERMANJI BBIN P.MAT CIYEH
3010
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
    Unsur ini menerangkan dalam persidangan terungkap dari keterangan saksidan terdakwa bahwa terdakwa dn Hasan (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2012 jam 23.30 wib melakuikan pencuran bersmasama di Dsn Krajan Ds Puger KecPuger Kab jember dengan cara keduanya masuk ke rumah korban dengan merusakjendela dan masuk dan mengambil sepeda motor tersebut;maka unsur initerpenuhi ; ...Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh
Putus : 20-12-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1094/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Desember 2012 — PIDANA - WAGIMAN Alias BODONG
212
  • Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IllRantauprapat
    Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IIIRantauprapat
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 42/ Pid.Sus / 2014 / PN. Lgs.
Tanggal 24 April 2014 — Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud
303
  • Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan
    keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan