687/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir Akademi,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Kota JakartaBarat.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBlayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8 tahun;2.3.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut i.c. P.1, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, i.c.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Atiyah Shaofanah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Salmiah S.H.,M.H. Drs.

687/Pdt.P/2015/PA Skg

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2015/PA Skg.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara wali adhal yang diajukan oleh :Halima binti Arifin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Palippu, Desa Palippu,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 23 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang dengan register Nomor 687/Pdt.P/2015/PA Skg, telahmengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 687/Pdt.P/2015/PA.Skgkandung lakilaki Pemohon yang bernama Arman bin Arifin, namunsetelah akan nikah akan dilaksanakan dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo menghubungi adik kandung Pemohon tersebutuntuk menandatangani kelengkapan berkas nikah Pemohon yangkaitannya dengan wali nikah, adik kandung Pemohon tersebut menolakuntuk menandatangani kelengkapan berkas tersebut dengan alasan adikPemohon masih menginginkan Pemohon rujuk kembali dengan mantansuami Pemohon, dan adik Pemohon mengira

No. 687/Pdt.P/2015/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara iniMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan adhlanya wali Pemohon (Arman bin Arifin)3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, untuk menjadi wali hakimatas perkawinaPemohon, Halimah binti Arifin dengan lelaki A.Patawari bin A. Sessu.4.

No. 687/Pdt.P/2015/PA.Skg

687/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Propinsi SulawesiTengah, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKota Palu, sebagai: Tergugat;Pengadilan

Agama Palu tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Nopember 2014 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Paltanggal 20 Nopember 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.PalBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A.

Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.PalMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut, telah juga memenuhi =Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.PalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00

1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Sel

687/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng

Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.

No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2010/PA. Bpp, dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Kurthubi, MH.PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.BppBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadilioleh : perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan :Asmuddin bin Mustafa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal JalanA.Yani Karang Jawa RT 10 No 25 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan

31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempattinggal Jalan A.Yani RT 10 No. 30 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 23 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, dengan register Nomor : 687

untuk mencabut perkaranya dinyatakanberalasan hukum oleh karenanya beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biaya yang ditimbulkanoleh perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 687

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk:

• Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal 28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
• Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
• Dalam

Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 687 Tahun 1989. yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Blitar tertanggal 28 April 1989, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut identitas Pemohon tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal24 Maret 1989 telah lahir: MUHAMMAD CHOIRUL UMAM;3.

Bahwa Pemohon mengalami kendala saat melakukan pengurusankelengkapan admnistrasi pecah KK, terdapat ketidaksesuaian mengenaiidentitas Pemohon dalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonterhadap identitas Pemohon dalam ljazah S1, Ijazah S2 dan Kutipan AktaNikah milik Pemohon, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan identitas Pemohon agar terhindar dari kendalaadministrasi data kependudukan di kemudian hari Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. namaPemohon tertulis: MUHAMMAD

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk: Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. yang semula tertulis: MUHAMMADCHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMAD KHOIRULUMAM; Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK: 3505102303890002 yang semulatertulis:MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMADKHOIRUL UMAM; Merubah/membetulkan nama dan tanggal kelahiran Pemohonpada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505101907060851

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah aktaadalah sah.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimanamaksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah menetapkan memberi jjinkepada Pemohon untuk:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;e Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAN dirubah/dibetulkanmenjadi

Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon untuk:eDalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAM. dirubah/dibetulkanmenjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Keluarga (KK) Nomor 3505101907060851 identitasPemohon tertulis MOH.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; -----b. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ; ------

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakanperkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; b. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribuDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Senin tanggal 28 Juni2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1425 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Menyatakan menolak eksepsi dari Para Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343, Persil. 324, Blok.D-II, atas nama Pr. Anna binti Andan, terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya II, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarang dikenal dengan alamat Jalan Dr.

perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang dengan cara paksa tanpa hak menduduki/menguasai secara fisik tanah milik Penggugat dan mendirikan bangunan diatasnya adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;

Pedurenan, Rt.009/06, Kel.Rawarante, Kec.Cakung JakartTimur dengan luas tanah 687 m2 ;Halaman 35 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019Menimbang, bahwa jika dicermati secara seksama bukti T2 tersebut,apaapa yang diterangkan oleh Amir bin Sinan, Amar bin Sinan, Saimah btSiman dan Saidah bt Naman, dihadapan Drs.H.Imam Handoko, CamatCakung, TIDAK BENAR karena diatas sebidang tanah luas 687 m2merupakan warisan dari Andan kepada Pr.Anna binti Andan diantaranyaberdasarkan Girik.Kohir No.C

Anna bintiAndan, persil 324, DIll, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti P3) ;Surat Pernyataan dari Tisah binti Tiun (bukti P4) dan Surat Pernyataandari H. Timan (bukti P5) ;Girik/Kohir No.C.490/343, tanggal 19 Pebruari 1977, luas tanah 687 m2,atas nama Pr.

Rawarante, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti T2)PADAHAL sebidang tanah tersebut adalah hak milik Anna binti Andanberdasarkan bukti P6 berupa Girik/Kohir No.C.490/343, persil 324, Blok.DIl,luas 687 m2 atas nama Pr.Anna binti Andan, Kp. Pedurenan, Kel.Rawaterate, Kec.

Anna binti Andan, persil 324, DIl, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebin 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

687/Pid.B/2014/PN.Sgl

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.S glDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Karmin Als Gogon Bin Juman;Tempat Lahir : Lampur;Umur/ tgl.

Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal01 Agustus 2014 sampaidengan tanggal30 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampai dengantanggall7 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal15 September 2014sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 15Oktober 2014 sampaidengan tanggal13 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca:Halaman dari Putusan Nomor 687

/Pid.B/2014/PN Sgl.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15September 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Als Gogon Bin Juman datang bertamu kerumah saksiSukamsi Als Ciput yang merupakan ketua RT setempat dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio berwarna hitam No.Pol BN 6809 CSuntuk sekedar mengobrol, ketika sedang asik mengobrol, datanglah saksi AntonSutami Bin Sutamidan saksi Didi Hardianto Bin Samin anggota satres narkobaPolres Bangka Tengah yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkoba, kemudianHalaman dari Putusan Nomor 687

Corry Oktarina, S.H.Mohammad Solhin, S.H.Panitera Pengganti,Halaman dari Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Sogl.Yusbet Hariri, S.H.

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Bahwa Penggugat dalam gugatanya menyebutkan terhadap sebidang tanahdan bangunan, sebagaimana Letter C nomor 687 persil 70 D.II Blok 7 seluas+ 55 da atas nama DJUNAH Binti SOED dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : tanah milik Solikhin Siam Timur : tanah milik SriAmeroh Selatan: tanah milik Sairah/ H.Karyono Barat : Jalan rayaPenggugat menyebutkan telah dikuasai oleh Tergugat II dan III.

Fotocopy surat pernyataan adanya jual beli terhadap objek sengketa Cdesa no. 687 persil 70 S. Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.

Fotocopy surat pernyataan tertanggal 16 Desember 2015 atas namaPoniman dan Slamet yang menyatakan bahwa telah dilaksanakan jualbeli tanah sawah yang terletak didesa pulosari no. 687 persil 70 telahdiberi materai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda T3;4. Fotocopy dari Fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumdan bangunan tahun 2018 atas nama wajib pajak KESRI B SAKYUsawah Ill RT.0OOO Rw.

An Gunawan & Associaten, beralamat diWisma An.An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 26 September 2011 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 07 Juli 2011 Nomor: 687

Penggugat sebesar gugatanPenggugat yang selebihnya sebesar Rp. 610.178.900, (Enamratus sepuluh juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilanratus rupiah);DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor: 687

NOVRANVERIZAL,SH,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli2011 Nomor: 687/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan memori banding pada tanggal 08 Oktober 2011 dan

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo telahtepat dan benar dan sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7Juli 2011 Nomor : 687

hukum oleh karena biaya renovasi yang dikeluarkan olehTerbanding semula Penggugat adalah atas inisiatif sendiri dan sudah dinikmatiolehTerbanding semula Penggugat maka adalah adil apabila para Pembanding semulaPara tergugat dihukum untuk biaya ganti rugi dengan nilai sebesar harga sewa selama 1tahun yang disepakati sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli 2011 Nomor : 687

687 K/PID/2013

No. 687 K/PID/2013 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Tanggal 20 November 2012No. 156/Pid.B/2012/PN.Sidrap. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menerangkan,bahwa pada tanggal 14 Maret 2013 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan

No. 687 K/PID/2013lakukan hanya sematamata untuk mempertahankan tanah milik Terdakwayang telah diserobot oleh orang lain yaitu Rosmini. Sehingga bebanpembuktian dan pembelaan sebagai Terdakwa tidaklah seimbang dalammemperjuangkan hak daripada Terdakwa.

No. 687 K/PID/2013pidana sesuai dengan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum. Hal ini disebabkanTerdakwa telah merusak gubuk tempat jualan Saksi Rosmini, sehingga gubuktersebut tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 687 K/PID/2013Ketua Majelis, Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. dan Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum. HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehRudi Soewasono Soepadi, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., S.H.

No. 687 K/PID/2013

No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak bernama : Dian Umur 3 Tahun 6 bulan ;Bahwa sekitar sejak bulan Februari tahun 2015, Tergugat telahmembiarkan Penggugat dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkan suatuapapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada

No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000. (Sepuluhridu rupiah):4.

No.687/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi adalah lou kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut, Kabupaten Garut dansetelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak dan saksi hadirpada waktu akad nikahnya; Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kamp.

No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtMENGADILI. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);.

No.687/Pdt.G/2016/PA.GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 240.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.687/Pdt.G/2016/PA.Grt

687/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.i =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajarai suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor 687

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.4karena perkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXX atas namaPENGGUGAT sebagai Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemdaKota Tangerang, tanggal 21 Februari 2013, sesuai aslinya dan telahdinazegellen, diberi kode bukti P.1);2.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.8sebagai tersebut dalam pasal 121 HIR jo pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraianyang bersifat lex spesialis, maka sesuai ketentuan Pasal 54 dan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.142. Biaya ATK Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.430.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).1414

Terang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put.

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama SUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ; Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir pada akta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ; Membebankan biaya perkara yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat pada tanggal 12 Agustus 2014 dibawah Register No. 18 / Pdt.P / 2014 /PN.SGT telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;e Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat , Pada Tanggal 17 Mei 1985, JenisKelamin Lakilaki ,yang diberi nama Susilo yaitu anak dari Lakilaki dari pasanganSuami isteri bernama Budin dan Nyimas Maryati ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

memanggil Pemohon untukHal dari 4 Penetapan No. 18/Pdt.P/2014/PN.SGTdidengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama Susilomenjadi nama Susilo Hartanto ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiatuntuk mencatat tentang Penggantian nama kecil pemohon tersebut dengan cara membuatCatatan Pinggir pada Akta Kelahiran No: 687

pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama Susilo Hartanto dalam mana setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P1: Foto copi Kartu Tanda Penduduk No: 1901011705850005, atas nama : SUSILOHARTANTO pada tanggal 20 03 2012 ;P2: Foto copi Kutipan Akta Kelahiran No: 687

Susilo Hartanto ;Menimbang, bahwa dari surat alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut diatas,serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya, diperoleh fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat, pada Tanggal 17 Mei 1985, Jenis KelaminLakilaki, yang diberi nama SUSILO yaitu anak dari lakilaki dari Suami IsteriBUDIN dan NYIMAS MARYATI ;Bahwa tentang kelahiran pemohon telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

Pasal 52 ayat (1). tentangPencatatan Perubahan Nama.MENETAP KANMengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari namaSUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ;Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir padaakta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000,

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat

Berkas perkara tanggal 18 Februari 2019 Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNBil, dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 6 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bangil telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Februari 2019Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., yang amarnya sebagai berikut:1.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil pada tanggal 25 Februari 2019, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 18 Februari2019 Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., dan permintaan banding tersebutHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYtelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Februari 2019oleh Jurusita Pengadilan Negeri BangIil

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bangil, menerangkan bahwa telah diberitahukan kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 28 Februari 2019, bahwasebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya kepada Terdakwadan Penuntut Umum diberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksaberkas perkara Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

Tomo denganimbalan sabusabu untuk dipakai bersama, sehingga sebenarnyaTerdakwa adalah pemakai; Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang berasaldari keluarga tidak mampu;Oleh karena itu Terdakwa memohon kepada Pengadilan Tinggi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 18 Februari 2019Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil;Halaman 8 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan

Dari kejadian itu diketahui bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat tercatat sebagai pemegang hak Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas, tentu saja akan memudahkan Tergugat untukmemanfaatkan objek tanah tersebut sesuai kehendaknya.

Zulfanhmi Koto atas tanah Hak MilikNomor 687/Ciracas tersebut di hadapan saya;Bahwa Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Pokok Agraria (UUPA)menentukan tentang perbuatan jual beli sebagai salah perbuatan yangbermaksudkan memindahkan hak milik dan pengawasannya diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP).

Dan dari rangkaianperistiwa pengalihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracasseperti diuraikan di atas tampak jelas tentang perbuatan yang merugikanPara Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill.

;Yurisprudensi Nomor 251 K/Sip/1958 yang menyatakan:"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jualbeli yang bersangkutan haruslah dianggap sah";Yurisprudensi Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangmenyatakan:"Sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas telah balik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, SertifikatHak Milik Nomor 687/Ciracas atas tanah seluas

PragalboAdhikara Abdurachman apabila bersedia mengajukan pembatalan/membukapemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas atas nama AzwirLanur pada Kantor Pertanahan Jakarta Timur (Turut Termohon Kasasi Ill);.

687/Pdt.G/2012/PA JP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pendidikan D.3, pekerjaan karyawan swasta, alamattempat tinggal di jalan XXXXXXXXXX Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan

Putusan nomor 687/Pdt.G/2012/PA JP.sesuai buku kutipan akta nikah nomor XXXXXXXXXX tanggal999999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang.. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Pemohon di alamat tersebut di atas selama 8(delapan) tahun.

Putusan nomor 687/Pdt.G/2012/PA JP.tersebut Termohon melontarkan katakata kasar sepertianjing.

Putusan nomor 687/Pdt.G/2012/PA JP.Menimbang, bahwa jika suami istri yang sah tidak mau lagihidup satu atap (one roof) karena bertengkar terus menerus (tanazumustamirr), dan juga menurut pernyataan Pemohon bahwa tidakdapat dipertahankan lagi, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah marriage breakdown/broken home.

Putusan nomor 687/Pdt.G/2012/PA JP.