Ditemukan 4574 data
N I E S A
26 — 15
Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
46 — 5
tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
23 — 0
Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Julianti Nely Amelia
46 — 20
demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
RINI SULISTYOWATI
28 — 5
pula Surat permohonan Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut Hukum, oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA KhusuS memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama RINI SULISTYOWATI, Nomor3630/1970;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
13 — 10
Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
73 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Kunaeni
61 — 10
diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt P/2020/PN CbnPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
25 — 7
PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
28 — 16
hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 September 2020, Nomor: 1261/Pid.Sus/2020/PN Sby; dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Halaman 8 dari 10 PUTUSAN NOMOR: 1306/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Slamet Basuki
27 — 6
baru dimintakan pencatatan dan aktekematian pada tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut dilatas, ternyata terbukti bahwa pemohon adalah anak kandung sah AlmarhumKASIMAN PAWIRO DIHARJO, sedangkan ayah Kandung pemohon tersebutterbukti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1966 , maka menurutPengadilan permohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karena itu Permohonan pemohon tersebutharuslah dikabulkan untuk seluruhnnya
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Pemohon sebesar Rp.355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Jakarta dengan putusan No. 56/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 28 Oktober2008 M. yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H.;MENGADLII. Menolak permohonan banding Pembanding;Il.
49 — 21
No. 80/Pdt.G/2011/MSAcehtersebut dengan mengadili sendiri perkara ini dengan amarnya sebagai berikut : os e Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat :e Membatalkan Putusan Mahkamah Syar iyah Bireuen Nomor: 20/Pdt.G/2011/ MSBir TSO Ug = === aDengan mengadili sendiri: e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya; e Mohon Putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan kontramemori bandingnya tanggal 30 Mei 2011 mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa apa yang
7 — 0
sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXXX ( berusi 20 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesarsatu juta rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
281 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.993.860.194Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.819.278.642Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (224.825.418.448)PPN yang dikompensasi Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (24.825.418.448) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117533.16/2015/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1343/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001889.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01968/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
12 — 4
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada PEMOHON : Xxxx untuk menjatuhkan Talak1 (Satu) raji terhadap TERMOHON : Xxxx di depan sidang PengadilanAgama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Wanareja, Cilacap,Jawa Tengah, Sesuai dengan Kutipan akta Nikah No : xxxx;3.
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON : Xxxx untuk menjatuhkan talak 1(Satu) raj'l terhadap TERMOHON : Xxxx, didepan sidang PengadilanAgama Bekasi, sehubungan dengan permikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Wanareja,Cilacap, Jawa Tengah, Sesuai dengan Kutipan akta Nikah NoXXXX;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyaHal. 16 dari 34 hal. Put.
HARIS
26 — 15
semua orang kepada siapa UndangUndang telahmelarang membuat persetujuanpersetujuan tertentu;Menimbang, bahwa begitu juga dalam pasal 330 KUHperdata telahmenegaskan mereka yang belum dewasa dan tidak berada dibawah kekuasaanorang tua, berada dibawah perwalian ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas adalah cukupberalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untukseluruhnya sepanjang tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanuntuk seluruhnnya