M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September 1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang yang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRY SUGIARTO TRISNO;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah

/Perkara Perdata Nomor 365/Pdt.P/2019/PN Mig Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama TJHIN SIT PING, sesuai Akte Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang Kantor Catatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor150 tahun 1972 atas nama TJHIN SIT PING Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor 271/U.4/61Pend/1975 tahun 1975 atas nama HENRY SUGIARTOTRISNO Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti namaPemohon dari TJHIN SIT PING menjadi

HENRY SUGIARTO TRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama orang tuaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19September 1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang yang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRYSUGIARTO TRISNO; Memerintahkan kepada

Yani Utara Perum Riverside Hilltop B.3 /35Rt.002 Rw.007 Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah TJHIN SIT PINGBahwa nama Pemohon di Surat Pernjataan Ganti Nama, KTP, KK dandokumen lainnya adalah HENDRY SUGIARTO TRISNO sedang nama diAkte Kelahiran Pemohon adalah TJHIN SIT PING;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 SeptemberHal. 3 dari 11 hal.

Yani Utara Perum Riverside Hilltop B.3 /35Rt.002 Rw.007 Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah TJHIN SIT PINGBahwa nama Pemohon di Surat Pernjataan Ganti Nama, KTP, KK dandokumen lainnya adalah HENDRY SUGIARTO TRISNO sedang nama diAkte Kelahiran Pemohon adalah TJHIN SIT PING;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

/Perkara Perdata Nomor 365/Pdt.P/2019/PN Migmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksiPemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan: Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malangyang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRY SUGIARTO TRISNO; Bahwa nama HENDRY SUGIARTO TRISNO tersebut telah

735/PID.SUS/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTAM EFENDITempat lahir : Rantau PrapatUmur/ tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Agustus 1987Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Balai Desa Gang Bersama KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau UtaraKabupaten

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe melihatterdakwa Rustam Efendi karena terdakwa Rustam Efendi mengetahuiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapbahwa saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi F Ritonga, saksi JamilMunthe adalah merupakan anggota Polri maka terdakwa Rustam Efendilangsung melarikan diri sambil membuang 1 bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu seberat 0,07 gram netto melihat fakta tersebut makasaksi Benny A.

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe langsungmenggeledah isi kantong celana depan tersangka Rustam Efendi danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapdar hasil penggeledahan maka saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi FRitonga, saksi Jamil Munthe menemukan 1 unit HP Merek Nokia warnahitam kemudian saksi Benny A.

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap3. Menyatakan Terdakwa RUSTAM EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman",sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.4.

MKn TEUKU ALMADYAN, SH.MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,JUNIATI SILITONGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 001/RAPPN/VII/2012 tanggal 13 Juli 2012, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012 berkenaan dengan penolakan keberatanterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 maka denganini

perkenankan Pemohon Banding mengajukan Banding di Pengadilan Pajaksesuai dengan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dengan keterangan danpenjelasan sebagai berikut:Formal Banding:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 untukMasa Pajak Mei 2009 diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal

/11 membetulkankesalahan tulis atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut, dimanaJumlah yang telah disetujui berdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaansemula tercantum adalah Rp6.680.111.191,00 dibetulkan menjadi Rp0,00;Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18April 2012 mengenai penolakan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/1 1tanggal 28 Februari 2011 masih merujuk ke Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00003/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP339/WPUJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masih mengandung cacat formal karena di dalam Keputusan tersebutmerupakan keputusan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yangsalah bukan mengacu ke Keputusan Pembetulan yang seharusnya adalahKeputusan Terbanding Nomor KEP019/WPUJ.29/KP

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 3.278.949.260,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus0,00 6.680.111.191,00 0,00dibayar Perhitungan SKPKB Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011:Bahwa perhitungan SuratKetetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28Februari 2011 untuk Masa Pajak Mei 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPTSKPKBPembahasanakhir disetujui Dasar Pengenaan Pajak37.028.782.195,0070.678.927.407,0070.678.927.407,00

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan Tergugatberstatus jejaka dalam usia 25 tahun;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

atas nasehat tersebut Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan Nomor : 0735/Pdt.G/2019/PA.Pmk. tanggal 27 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan pada pokoknya adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735

Rofi'ah, M.H.E.S. sebagaiPanitera Pengganti, yang pada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.Ketua MajelisttdNunung Indarti, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdUmmu Hafizhah, S.HI., S.E., M.A. Nurjumaatun Agustinah, S.Ag.Panitera PenggantittdDra. Hj.

Rofiah, M.Hes.Perincian Biaya Perkara :1.ae eSBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 220.000 ,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.

Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat I dan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk MENETAPKAN Pengangkatan anak bernama CHERRY MARCELLA OKTAVIA, yang dilahirkan di Batam, 30 Maret 2005 dan yang berwenang adalah Pengadilan Negeri Pekanbaru ;5.

Bahwa atas Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Batam dan dikabulkannyaPengangkatan Anak (Adopsi) anak bernama : CHERRY MARCELLA OKTAVIA ,Penggugat dan Penggugat II merasa sangat keberatan karena tidak sesuaidengan faktafakta hukum yang sebenarnya ;10.

BIM, tanggal 17 Januari 2013 haruslah ditolak dan tidakberdasarkan hukum ;ANALISA TERHADAP PENETAPAN NOMOR : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BTM, TANGGAL 17 JANUARI 2013.15. Bahwa Penetapan Pengangkatan Anak Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 adalah termasuk dalam jenis penetapan anakantar Warga Negara Indonesia yang dilakukan secara langsung ;16.

Bahwa berdasarkan apa yang tertera dan didalilkan di dalam PenetapanNomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 penuh kejanggalan,yaitu :111.

Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah Penggugat yang benardan sah menurut hukum ;Bu Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat dan Tergugat II tidak sah dan bataldemi hukum ;4.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 6 Desember 2012 telahmengajukan surat pennohonan untuk pengangkatan anak yang bernamaCHERRY MARSHELLA OKTAVIA yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah register nomor : 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 2117Desember dan kemudan oleh Hakim Pengadilan Negeri BatamMERRYWATI.TB,SH.M.HUM dalam penetapan nomor 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 17 Januari 2013 menetapkan : menyatakan sailpengangkatan anak yang dilakukan Tergugat dan Tergugat

735 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111010 Sinar Laut Abadi nomor IDM000165615; Sinar Lautan Abadi nomor IDM000165612; Sinar Laut Perkakas nomor IDM000165638; dan; Sinar Lautan Perkakas nomor IDM000165642;yang dijadikan dasar oleh Penggugat mengajukan gugatan a quo senyatanyamasih dalam sengketa dan saat ini masih dalam pemeriksaan pengadilan sebagaiberikut :a.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111212logo kelas 35 yang terdaftar atas nama Tergugat I tersebut jelas mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Sinar Laut Mandiri nomorIDM000150454, Sinar Lautan Mandiri IDM000165627, Sinar Lautan Mandiri+Logo IDM000165603, Sinar Laut No.

No. 735 K/Pdt.Sus/201122antara SINAR LAUT ABADI milik Pemohon Kasasi dengan merekmerek SINARLAUT MANDIRI dan lainnya atas nama Termohon Kasasi I.g Senyatanya Pemohon Kasasi telah memperoleh kepastian hukum sebagaimana :e Bukti TI3.b, berupa Putusan tanggal 18 September 2008 No. 59/Merek/ 2008/PN .Niaga Jkt.

No. 735 K/Pdt.Sus/2011

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yangterdiri dari sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 60 meter panjang 274 meter (19,074 m2)Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6 Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Ahmad Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Roro.Bahwa atas bidang tanah yang tersebut di atas pada angka 1 denganSertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997 telah dikuasai tanpa hak dantanpa seizin dari Penggugat dan merupakan Perbuatan Melawan Hukumoleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwatanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997adalah sah hak milik Penggugat akan tetapi pihak Tergugat tetap bersikerasuntuk menguasai tanah objek sengketa

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yang terdiri darisebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 69 meter panjang 278 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik yang terdiri dari sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997;Luas tanah lebar 69 meter panjang 279 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997, dengan Luas tanah yang disebutkandalam perbaikan gugatan penggugat yaitu lebar 69 meter panjang 278 meter(19,074 m2). Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 4.

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;1.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda bukti P 10 ;Foto copy sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, GambarSituasi tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Blk dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Blk

735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR

PUTUSAN.NOMOR : 735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR.

selama 6 (delapan) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1000.000.000,00, (satu milyar rupiah) subsidair 10 (sepuluh)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat brutto3,86 gram kemudian di bawa ke laboratories dengan berat netto 2,9866 gramsetelah hasil pemeriksaan laboratories dengan sisa berat netto 2,9607 gram ;Hal. 1 dari 7 Put.No.735

puluh) tabletwarna hijau muda dengan berat netto seluruhnya 14,9670 gram setelah hasilpemeriksaan laboratories dengan sisa 85 (delapan puluh lima) tabletNimetazepam dengan berat netto seluruhnya 14.1355 gram ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna putih ;e 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna putih ; dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SUPRIANNA AlsDAYAK 5 222252 n nnn nnn nnn nn nn nnn ncn cnn nnn nnn nnnHal. 2 dari 7 Put.No.735

jenis shabu tersebut di temukan dan di perlihatkan isinya kepadaterdakwa yang ternyata benar berisi Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket plasticklip, lalu saksi Windy menitipkan kepada terdakwa untuk diamankan, setelah terdakwamenerima titipan Narkotika jenis shabu dari saksi Wendy Anggraini Als Windykemudian sekira pukul 02.00 wib tepatnya hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 tibatibadatang saksi Suharto, Sap dan saksi Heri Purwanto petugas kepolisian berpakaian premanHal. 3 dari 7 Put.No.735

SUTAJLSH.MH.PANITERA PENGGANTI,MUSA ARIEF AINLSH.M.Hum.KESUMAWATLSH.MH, Hal. 7 dari 7 Put.No.735/Pid/Sus/2012/PN.JKT.BAR ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sky oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 515.000,- ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sky

735/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dn, Umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal (i RRR 7777Re, =Kecamatan = RatuSamban, Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;MelawanDen, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pengangguran,bertempat tinggal

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Selasa tanggal 27 September 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban, Kotahal 1 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor0135/017/IX/2016, tanggal 27 September 2016;2.

Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:hal 2 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (iPE tethadap PenggugatME i) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap ke persidangan tidak datang ke persidangandan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh sebab itu Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dan berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg, makagugatan Penggugat dinyatakan gugur;hal 3 dari 5 Putusan Nomor 735

SAHRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,hal 4 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnNORA ADDINI, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 240.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000.5 Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);hal 5 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bn

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Pal tanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

di KOTA PALU, semula disebutTergugat, sekarang disebut Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyanyi, bertempat kediaman di KOTA PALU,semula disebut Penggugat sekarang disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian, sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Palu Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palu nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 24 Maret 2015 telah datang menghadap PEMBANDING dan telahmohon pemeriksaan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Palu tersebutserta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 1 April 2015;Telah membaca

dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Pal. tanggal 30 April 2015sedangkan Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingmeskipun memori banding dari Tergugat/Pembanding telah di beritahukan kepadaPenggugat/Terbanding oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palu pada tanggal 4 Mei2015;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30 April2015 yang dikirim kepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palu melalui KetuaPengadilan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPEMBANDING/Pembanding telah di ajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut untuk diperiksa di tingkat banding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Palu tanggal 19 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1436 Hijriyah Nomor ;735

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Paltanggal 19 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1436 Hijriyah ;3.

Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalah SULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.119000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah)

Malang guna diadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735

Keluarga atas nama kepala keluarga SULAENI Desa KemiKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang Nomor: 3507132209110001 tanggal 07Nopember 2012; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tanggal 12 Agustus 2011; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.04/Pw.01/121/2012 tanggal 22 Jum 2012; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 471.1/339/421604/2012 tanggal 19 Juni

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : 04 OA oa 0169161 tertanggal 6 Juni 1996atas nama orang tua MISERUT; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon SULAIMI bint MESERUT (alm) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 735/07/VII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama

Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4.

735/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22922222 nnn n nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnnc encesLUCIA WIDYARINI SOETANTO, Umur 34 tahun, Agama Budha, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. Dnharmahusada Utara 1/12 Rt/Rw010/002, kel. Mojo, kec.

Mojo kec.Gubeng Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai,selanjutnya disebut Sebagdl.................:0ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;2n nnn nnn nnn nn nnn conn cennn nnnSetelah membaca berkas perkara;2nn nnn n nnn nnn nnnSetelah mendengar Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 07 September2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 07 September 2015 dalam Register Nomor 735/

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak perempuan, dengan nama: SYDNEY MARGEAUX CHOU, lahir di MedanPutusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

SAKSIINDAHWATI SOETANTO, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu dariPenggugat dan mertua dari Tergugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah ;Putusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

mendengar keterangan Pemohondi persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 17 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17 April2014 #14xdibawah Register No.128/Pdt.P/2014/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon atas nama SETDADI adalah anak sah dari orang tuabernama SUNARDJO dan SUNARNI ;Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 735

Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : SETDADI danSTEPHANUS SETDADI adalah satu orang serta orangnya sama ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna dicatat kedalamcatatan pinggir pada Akta Kelahiran No. 735

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 735/Disp/2008 tertanggal 11 Oktober2006 atas nama SETDADI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Nomor : 04 OC ou 0002928 tertanggal25 April 1981 atas nama SETDADI yang dikeluarkan oleh Sekolah TeknologiMenengah (STM) Negeri 1 Malang, diberi tanda bukti P3 ;4.

kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohontersebut ;Menetapkan bahwa namanama orang dengan nama : SETUADI dan/atauSTEPHANUS SETDADI adalah satu orang serta orangnya sama ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna dicatat kedalamcatatan pinggir pada Akta Kelahiran No. 735

735/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar kurang lebih 2 Tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak;3.

No. 735/Pdt.G/2015/PA.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (RADEN RORO AGUS CONDRO NOVIA binti RADEN AGUSSOEDIATMIKO);4.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor735/Pdt.G/2023/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220. 000,00 ( dua ratus dua puluhribu rupiah).

735/Pdt.G/2023/PA.Smd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 705.000 (tujuh ratus lima ribu ).

735/Pdt.G/2022/PA.Tgm

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah , dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard);2.

PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

Terbanding pada tanggal 1 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah rujuk kembali dan sudahberhubungan suami isteri dan mohon agar Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo a quo dibatalkan, sebagaimana ternyata dalam Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0735/Pdt.G/2021/PA.SdaTanggal 15 Maret 2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 15 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (jnzage) pada tanggal 1 April 2021, akantetapi Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sdatanggal 15 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal

Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding sudah tidak beralasan hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1442 Hijriah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri dengan amar putusan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa