Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.

nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.

Mengenai Penarikan Pengakuan TerdakwaBahwa di dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurmenyatakan selama dalam pemeriksaan di Penyidik Polisi para Terdakwamerasa mengalami penekanan psikis dari Penyidik, sehingga para Terdakwamau menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di tingkat penyidikan;Bahwa terhadap penarikan pengakuan para Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik Polres ArgaMakmur atas nama DwJ.

Siahaan yang memberikan keterangan di bawahsumpah dengan tegas menyatakan bahwa selama proses penyidikan saksitidak pernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadapara Terdakwa;Bahwa penarikan pengakuan Terdakwa dapat dibenarkan apabilaketerangan pengakuan Terdakwa yang tercatat dalam Berita AcaraHal. 6 dari 11 hal. Put.

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.m.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 pukul 06.30 wib diadakan apelluar biasa oleh Dan Grup dan diberi penekanan bahwa semalam adaanggota yang meninggal di hugos Caffe dan sudah ditangani oleh pihakkepolisian dari anggota agar tidak ada yang keluar.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui kejadian penembakan di LapasCebongan pada tanggal 23 Maret 2013 dari media televisi, dan kemudianada apel luar biasa di depan Ma Grup2 Kopassus yang diambil oleh DanGrup2 Kopassus dengan beberapa penekanan tetapi Terdakwa tidakmengetahui isi penekanan tersebut karena Terdakwa masih melaksanakantugas piket dan berada di piket provost.13.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassus5858tidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan/komandan satuan masingmasing.20.

Sleman danselanjutnya dilakukan pengecekan terhadap seluruh anggota Grup2Kopassus dan setelah dinyatakan tidak ada yang terlibat maka Dangrup2Kopassus memberikan penekanan agar seluruh anggota Grup2 Kopassustidak ada yang keluar markas tanpa seijin dan sepengetahuan dari pimpinan /komandan satuan masingmasing.7.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan darijam komandan atau pengambil apel agar menjauhi narkotika termasukganja.8. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakansendiri dan mendapatkannya dengan cara membeli.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan narkotika baik daridinas hukum maupun penekanan dari jam komandan atau pengambil apel agar menjauhinarkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkan untuk bersenangsenang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiri dan mendapatkannya dengancara membeli.1010. Bahwa benar Ganja (THC) adalah narkotika masuk golongan dalam lampiranl No urut8 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakang kepala.. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop;. Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;5.

Ditemukan nyeri pada penekanan bagian belakangkepala. Pada korban telah dilakukan pemeriksaan dan penatalaksanaan sesuaiprotop; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang; Korban di pulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur dua puluh enam tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet di pergelangan tangan kiri, ditemukannyeri pada bagian belakang kepala, luka lecet tersebut akibat persentuhandengan benda tumpul.

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iuka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat Iuka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

Dada : tidak dijumpai kelainan.Punggung : pada bahu kiri bagian depan terdapat Iluka lecet bentuk tidakberaturan batas tegas dengan ukuran 7 x 4 cm, lebam mayat (+) padapunggung, hilang pada penekanan, lecet pada pertengahan punggung lokasipada garis tulang belakang dengan ukuran 21 x 12 cm batas tidak tegasbentuk tidak simetris, terdapat luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran3 x 4 cm bentuk tidak teratur batas tidak tegas. Perut : tidak dijumpaikelainan. Pinggang : tidak dijumpai kelainan.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando atas melalui ST PanglimaKodam W/Diponegoro kemudian ditekankan oleh Kakesdam IV/Diponegoro agar seluruhanggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan werving dengan melakukanpungutan uang secara illegal terhadap peserta seleksi masukTNIAD.7. Bahwa Saksi maupun Terdakwa mengetahui dalam mengikuti seleksi Dikmata PKTNI AD Gel Il TA. 2015 Kodam IV/Diponegoro tidak dipungut biaya apapun.8.

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.15. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

penyimpangan dan pelanggaran dalam pelaksanaana kegiatan penerimaancalon prajurit Tamtama PK TNI AD GEL Il TA. 2015.19d. 2 (dua) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :STR/37/2016 tanggal 4 Februari 2016 yang isinya melakukan proses hukum terhadappara prajurit yang diduga terlibat dalam percaloan werving/seleksi penerimaan prajurit TNI.e. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram dari Pangdam IV/Diponegoro Nomor :ST/418/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang isinya agar melakukan penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon atau keluarganyadan tidak terlibat dalam unsur Korupsi Kolusi dan Nepotisme (KKN) yang berkaitandengan pelaksanaan seleksi.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwa penerimaanprajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uang apabila maululus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpa dipungut biayasebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun ST Pangdam IV/Diponegoro.5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu AzuraInesta, umur 10 Tahun;5.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon padaintinya disebabkan oleh karena pemohon mendapat penekanan daritermohon ataupun dari pihak keluarga termohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan pemohon dan termohon terjadi bulan April2011 yang menyebabkan pemohon turun dari rumah dan pergimeninggalkan termohon sehingga sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suam istri; 6.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

Bahwa yang lebih parahnya lagi ternyata Yang Mulia Judex Facti tingkatbanding telah membatalkan objek sengketa a quo (acta authentic) hanyaberdasarkan adanya penekanan ini membuktikan Yang Mulia Judex Factitingkat banding tidak cermat dalam memeriksa berkas perkara tingkatpertama (Pengadilan Negeri Denpasar) untuk itu mana buktinya kalaumemang benar adanya penekanan bukankah berdasarkan fakta hukumdi persidangan (Berita Acara keterangan saksi) telah terbukti bahwaketika proses pembuatan (penandatanganan

JudexFacti tingkat banding dalam melakukan pertimbangannya tanpa alas hakbukankah pembuktian penekanan a quo harus dibuktikan melalui putusanpidana (inckraht) sedangkan fakta hukumnya ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) tidak pernah melihat secara langsungadanya penekanan a quo bahkan terbukti ternyata ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) hanya sebatas mendengar adanyapercekcokan semata sehingga keterangannya tidak dapat sertamertamembatalkan objek sengketa a quo (acta

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

mengajukanpermohonan bukan orang yang berhak sehingga permohonan pemohon tidakdapat diterima (niet Ontvanke/ijk VerklaarJ)Menimbang, bahwa selain itu permohonan pemohon masih prematuurdalam arti permohonan pemohon menikahkan cucunya tidak sesuai dengan3semangat Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawan Dijumpai luka memar pada daerah pipi Dijumpai luka lecet pada daerah bahu dan dada Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kanan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucatRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit dada bagian dalamserta

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

D Hutahaean,SH, SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisDijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!