• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

- 211/Pid.B/2015/PN Pti.

PUTUSANNOMOR: 211/Pid.B/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas namapara terdakwa :Nama lengkap : AMIR MAHMUD bin ASAT.Tempat lahir : Pati.Umur / tgl lahir : 24 Mei 1993/21 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Belik TengahRt.04 Rw.

06Januari 2016 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 13 januari 2016 No.W12U10/11/HK.04/1/2016;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Nopember 2015 dan selanjutnyadilakukan penahanan oleh:e Penyidik tanggal 23 Nopember 2015 nomor SP.Han/250/X1/2015/Sek.Gnw sejak tanggal 23 Nopember 2015 s/d 12 Desember 2015;e Penuntut Umum tanggal O07 Desember 2015 nomorPrint1905/0.3.16/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 07 Desember 2015 s/d26 Desember 2015;PUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti

Hal: 1 dari Hal 15e Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015 nomor543/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR MAHMUD binASAT dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulanPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 9 dari Hal 15dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AGUS PURHANDOKO, SHPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 17 dari Hal 15

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti

MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti

. haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/ PN Pti, tanggal 03 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 12 September 2017 dalam Register Nomor71/Pdt.G/2017/PN Pti., telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkatan Peradilan;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya agar Perkara ini diputusyang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal03 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.

Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 15 Januari2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 03Januari 2018 dan pernyataan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 29 Januari 2018, yang diterima

Pti. tanggal 03 Januari 2018 karenapertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimanalengkap terurai dalam memori banding, selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas;2. Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Pati Nomor71/Pdt.G/2017/PN.Pti., tanggal 03 Januari 2018;3.

Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti.., untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 19 Nopember 2015yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat / Terbanding, TurutTergugat / Turut Terbanding dan Turut Tergugat II / Turut TerbandingIl;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding

Pti., dan buktibukti suratyang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya,Hal25 dari 25 hal Put.

Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA tanggal 15 MARET 2016 yang terdiri dariNYOMAN GEDE WIRYA, SH, MH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Hakim Ketua, SINGGIH BUDI PRAKOSO, SH,MH. dan DR. H.

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan

DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

178/Pid.B/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2014, Nomor : 393/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 25 Agustus 2014sampai dengan tanggal 23 September 2014 ; 3.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal18 September 2014 Nomor : 429/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 24September 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2014/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 178/Pen.Pid

/2014/PN Pti. tanggal 25 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 178/Pen.Pid/2014/PN Pti. tanggal25 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya

13/Pdt.GS/2019/PN Pti

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG PATI, UNIT KAJAR,beralamat di Jalan Raya PatiTayu Km 10 Desa Trangkil Rt.006, Rw.006,Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Tugas Nomor:B.3912KCVIII/MKR/07/2019 dan Surat Kuasa Khusus Nomor B.3911KCVIII/MKR/07/2019 masingmasing tanggal 31 Juli 2019, menurutSurat Gugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiPenggugat;Dan1.

SUKARDI, tempat/tanggal lahir: Pati/24 Januari 1967, jenis kelaminlakilaki, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal Desa Pasucen,Rt.006, Rw.001, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat ;2.

SITISHOFIATUN, tempat/tanggal lahir: Pati/4 Mei 1982, jenis kelaminperempuan, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Desa Pasucen,Rt.006, Rw.001, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, menurut SuratGugatan dalam perkara Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiTergugat Il;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian, dan untuk itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 13/Pdt.GS/2019/PN Pti.

44/Pid.Sus/2014/PN Pti

tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati

- 34/Pid.B/2017/PN Pti.

Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Januari 2017Nomor 26/0.3.16/Epp.2/01/2017 sejak tanggal 12 Januari 2017 sampaidengan tanggal 20 Februari 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Februari 2017 Nomor Prin264/0.3.16/Ep.2/02/2017, sejak tanggal 09 Februari 2017 sampai dengantanggal 28 Februari 2017 ; 22227220220 222"Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Februari2017, Nomor 82/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

Ketua Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 Maret 2017, Nomor 113/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejaktanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca 22222 nn nn nn nnn nnn nn nnn ene ne ee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 20 Februari 2017 tentang

penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 21 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

. tanggal 8 Desember 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Setelah membaca :Surat gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tanggal 30 Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2021 dalamregister Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat merupakan teman dari Tergugat yang mempunyaihubungan baik sehingga

Menghukum Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.440.000,( satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);Akte permohonan banding Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo. Nomor69/Pdt.G/2021/PN Pti. Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat oleh Hasan Udi, S.H.

,Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.tanggal 8 Desember 2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti.(69/Pdt.G/2021/PN Pti);Memori Banding dari Kuasa

Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, tanggal 28 Desember 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Desember 2021 dan Memori Bandingtersebut telah di serahkan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi pada tanggal 30 Desember 2021 Nomor :25/Pdt.B/2021/PN Pti.

Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.;Kontra Memori Banding dari Kuasa Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, tanggal 14 Januari 2022 yang diterima diHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pdt/2022/PT SMG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari 2022 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah di serahkan kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Januari 2022Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo.

60/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

:::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.

;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal

sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Yani No. 38 Pati, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Juni 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Selasa,tanggal 14 Juni 2016 di bawah Nomor : Wi2U10/160/Hk.01/6/2016 ;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi /Para Tergugat Rekonvensi/ Para Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas perkara Nomor 50/Pdt/2017/PT SMGdan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 November2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti serta

suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi di dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Juni 2016dengan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan dengandalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1929 tersebutlah nama Umar Kadiyo yang hidup diDesa Baleadi RT.004/RW.001, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;Hal

DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 16November 2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensiserta Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

DAN REKONVENSI : Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.921.000, (satu juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataan permohonanbanding Nomor 26/Pdt.B/2016/PN Pti. jo.

No.48/Pdt.G/2016/PN.Pti.tanggal 28 November 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, yang menerangkan bahwa Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para PembandingHal 17 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGmelalui Kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.279.500,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

54/Pdt.G/2020/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

122/Pdt.P/2022/PN Pti

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Juli 2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

67/Pdt.P/2019/PN Pti

HP : 082324473003Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 26 Juni 2019 dengan Register perkara Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 12 November 1994 Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati.Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 1 dari6. Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pati Kabupaten Patidengan Nomor: 575 / 22 / XI / 1994..

biaya menurut hukum;Atau Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Budi Suwarsono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 3 dari6 Bahwasaksikenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku Akta NikahPemohon ;. Bahwamereka adalah suamiistri yang pernikahannya pada tahun 1994. Bahwa dalam perkawinan antara Mohammad Zamroni dan Sri Anisihmemilkiki keturunan 3 (tiga) orang anak yaitu :4.

dalam persidangan yang teroukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehKRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiripara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,KRISYANTO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00 ATK :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan: Rp. 120.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Total : Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti