Ditemukan 1808 data
40 — 17
Asli Print out dari Screenshot percakapan aplikasi Whatsaap(WA), yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor Pos. Buktitersebut oleh Majelis Hakim tidak dapat dicocokan dengan aslinya,karena tidak ditunjukkan aslinya, lalu diberi tanda P.7 dan diparaf;Saksi:1.
Saksi V, lahir di Sibuhuan, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar di media sosial facebook, whatsaap dan SMS; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Tergugat denganberkomentar mengatakan Penggugat dengan sebutan binatang sertamenuduh
bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Facebook), bermetarai cukup, dinazegelen Kantor Pos, oleh karenabukti tersebut merupakan bukti elektronik dan tidak disertai uji forensikdokumen elektronik, oleh karenanya bukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Whatsaap
11 — 3
perselisinanpertengkaran karena masalah ekonomi, dan tindakan kurangmenyenangkan dari Tergugat; Bahwa Penggugat merasa kurang diperhatikan sepenuhnya olehTergugat; Bahwa sejak awal bulan ramadhan 2019 Penggugat meninggalkankediaman bersama hingga saat ini; Bahwa tidak ada tandatanda atau petunjuk bisa rukun kemballisebagai suami Istri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan No. 1504/Pdt.G/2019/PAJB. tgl 25September 2019.Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Tergugat berupa print outpercakapan melalui WhatsAap
12 — 8
tersebut hanyasebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebutPenggugat hanya diam saja, ke esokan harinya Tergugat pamit kepadaPenggugat ingin menginap di kebun, lalu ayah Tergugat melarangTergugat pergi karena saat ini tidak ada tanaman yang harus di jagakarena belum memasuki musim kopi, lalu Tergugat menjawab jikaTergugat ingin menginap di kebun karena ingin menghemat biayarumah tangga dan setelah itu Tergugat langsung pergi, tidak lamasetelah Tergugat pergi Penggugat mengirimkan whatsaap
40 — 18
Pemohon sudah menjatuhkan talak satu secara agama kepadaPemohon melalui televon whatsaap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2021sampai sekarang yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA. Sry8. Bahwa sejak masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai, tetapi tidak berhasil;9.
5 — 0
karena Tergugat sudah berunding danberpamitan secara baikbaik kepada Penggugat dan keluarga bahkanmendapat restu dari Penggugat untuk keluar kota mencari rejeki;Jawabannya adalah tidak benar, tidak sighat talak yang Tergugatlanggar karena Tergugat masih tetap mengirim nafkah padaPenggugat setiap Tergugat dapat rejeki walaupun jumlahnya tidakbanyak dan Cuma sedikit dan Tergugat tidak membiarkan/memperdulikan Penggugat karena komuniukasi masih tetap berjalandengan baik, melalui teloon, sms maupun whatsaap
10 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar pertengahan bulan September 2016 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPenggugat beserta anaknya serta sulit untuk diajak komunikasi melaluitelepon, WhatsAap, maupun media sosiai lainnya atau sudah sekitar 10(sepuiuh) buian lamanya sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan,Tergugat dan orang tuanya sudah tidak mau lagi berhubungan denganPenggugat;7.
17 — 3
Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat dengan Talak 3 melaluipesan Whatsaap pada tanggal 19 juni 2018.Bahwa terjadi perselesihan lagi antara Penggugat dan Tergugat mulatanggal 27 November 2017 berlarutlarut Sampai dengan tanggal tahun2018, dan sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.Bahwa penggugat telah berusaha bersabar demi keutuhan demi keutuhanrumah tangga, tapi Tergugat juga tidak tidak mau menyadarinya sertaberubah juga.Bahwa persoalan rumah tangga ini telah pernah didamaikan
8 — 3
lagi dan Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat dengan tambahan keterangan bahwa Tergugatpernah berusaha membunuh anak Penggugat dan Tergugat dengan caramemberi susu yang dicampur dengan bedak herosin sampai anak tersebutsakit dan dirawat (opname) di rumah sakit sekitar bulan Oktober 2017 danTergugat telah mengakuinya dalam WA (WhatsAap
17 — 9
bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (skreen shot percakapan) whatsaap
47 — 28
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 8November 2019, berawal Termohon mengirimkan Whatsaap kepadaPemohon untuk menanyakan masalah hutang paman Termohon yangbernama Novry Hermanto, kemudian Pemohon menjawab jika Pemohonmemberikan pinjaman kepada paman Termohon tersebut sebelumPemohon dan Termohon menikah, oleh sebab itu Pemohon tidak memberiHal. 2 dari 12 Hal. Put.
8 — 4
Pemohon dengan Termohon disebabkanKarena:a.Termohon jarang menyiapkan makanan untuk Pemohon di sebabkankarena Termohon tidak bisa memasak dan malas, dan bahkan apabilaPemohon pulang dari bekerja Termohon hanya menyuruh Pemohonuntuk memakan biskuit anak Pemohon dan Termohon;b.Termohon sering mengambil pinjaman/hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon tidak mengetahaulpenggunaan uang tersebut;c.Termohon sering berkomunikasi/ chat mesra dengan lakilaki lainmelalui social media whatsaap
Terbanding/Terdakwa : ABDUS SYUKUR Alias AAB Bin Alm SUWONDO
22 — 9
Bahwa selanjutnya sekitar jam14.00 wib terdakwa menerima pesan melalui whatsaap dari saksiAMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI ab petukan ning pasar kidul dijawabterdakwa otewe kemudian terdakwa pergi ke pasar kidol menemuisaksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI selanjutnya sekitar pukul 14.15wib terdakwa bertemu dengan saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDIkemudian saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI menyerahkan satupaket narkotika berat sekitar 0,06 gram kepada terdakwa.
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
EDI BARNABAS Anak dari SERUPA
48 — 9
berkata bukansaya yang angkat, hilang hpku, ; Bahwa dari situlah saksi mengetahui bahwa handphone milik saksiJUSMAN telah hilang3.Saksi HASJAYANTI JAIS Binti JAIS dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwabarang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (Satu)unit handphone merk Nokia 1202 warna biru nomor IMEI359347/03/387820/0, dan sejumlah uang sebanyak Rp. 140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) Bahwa pada hari berikutnya pada sekitar pukul 08.30 wita saksiJUSMAN menghubungi saksi melalui Whatsaap
9 — 4
Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudianpuncaknya pada bulan Mei 2019 yang kronologis kejadiaannya adalahterjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat memukul Penggugat karena Pengugat telah mendapatipesan whatsaap di handphone Tergugat yang berisi buktibuktiperselingkuhan tergugat dengan wanita lain yang bernama WIL..
10 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang identitasnya tidakdiketahui oleh Penggugat , antara ia dengan perempuan tersebut salingberkirim Pesan Melalui Aplikasi Whatsaap dan antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan antara ia dan perempuan tersebut pernah bertemuPenggugat di Jalan Ketika sedang berboncengan;c.
HUSNI BIN ASSANUDDIN
Termohon:
SITI IBADIYAH BINTI HERRY SUTRISNO
21 — 8
Kelahiran Nomor : 2686/IST/2006 tanggal 12September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Asisten AdministrasiPemerintahan Kota Bontang, yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah dinatzegelen;P.4 : Copy dari Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6474LU100012140009 tanggal 13 Januari 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Asisten AdministrasiPemerintahan Kota Bontang yang telah bermeterai cukup dan telahdinazegelen;P.5 : Fotokopi percakapan Whatsaap
17 — 3
Tergugat ada Wanita Idaman lain (WIL) yang mana Tergugat seringchatingan (pesan mesra) melalui akun whatsaap Tergugat, jika di tanyaTergugat beralasan hanya teman. Sikap dan prilaku Tergugat tersebutterus berlanjut sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar hanya karena masalah ini;b.
32 — 3
Bahkan untuk membayarkredit mobil dan untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering meminta kePenggugat;4.2 Tergugat mempunyai sikap dan prilaku yang menyimpang, seperti:Tergugat suka berzina dengan banyak perempuan malam (PSK), sukaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Pdgmeminumminuman keras bahkan Tergugat sering pesta minuman keras.Hal itu Penggugat ketahui dari teman dekat Tergugat dan dari handphoneTergugat yang berisikan SMS mesra Tergugat dengan banyak PSK danchattingan akun whatsaap
D I A H, S H
Terdakwa:
M. Vikky Rianda Bin M Taher
37 — 8
HERU menelponterdakwa kembali melalui whatsaap untuk =menanyakan jadi atau tidakterdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barter Handpond dankemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untuk mengembalikan sisapembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul 15.15 Wib anak M.Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwa dan menanyakankeberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwa menjawab dirumah danterdakwa meminta anak M.
basenglah Dj berapo dapatnyokiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kalo seji kau mau apoidak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapo dan hargoberapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluh hargonyosejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargo sejuta duoratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawab kembali yolah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudian selanjutnyapada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul 14.44 wib HERUmenelpon terdakwa kembali melalui whatsaap
basenglahDj berapo dapatnyo kiro kiro dan HERU pun menjawab kembali kaloseji kaumau apo idak dan terdakwa menjawab emang seji isi berapodan hargo berapo dan HERU menjawab isi seratus plastik sepuluhhargonyo sejuta dan terdakwa menjawab kembali HP aku nih hargosejuta duo ratus tambah lah duit duo ratus dan HERU pun mnejawabkembali yo lah besok aku bilangain samo orangyang di luar kemudianselanjutnya pada hari selasa tanggal 29 September 2020 sekira pukul14.44 wib HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap
HERU menelpon terdakwa kembali melalui whatsaap untuk menanyakanjadi atau tidak terdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan cara barterHandpond dan kemudian terdakwa dengan Sdr. HERU sepakat untukmengembalikan sisa pembelian narkotika jenis shabu kemudian sekira pukul15.15 Wib anak M. Ferindaldy Ampudy Bin Dedy Ampudy menelpon terdakwadan menanyakan keberadaan terdakwa dimana an selanjutnya terdakwamenjawab dirumah dan terdakwa meminta anak M.
Wazir Iman Supriyanto, SH,.MH.
Terdakwa:
Ginda Jenifa Medah, S.E. Als. Ginda
85 — 33
/strong>dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar fotocopy ktp atas nama I NYOMAN GEDE;
- 1 (satu) lembar kertas berisi rincian penyerahan uang;
- 22 (dua puluh dua) lembar kertas berisi screenshoot chat whatsaap