Ditemukan 7512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawainannya perkawianannya perawatannya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Tergugat:
1.CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
3.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
4.THRIS RUMUAT
5.PETRUS RUMUAT
6.WONUA PONTOH
7.JOUTJE MARTINUS PONTOH
8.ANCE WAROUW
9.JOHN WAROUW
10.DEKY ROMPIS
11.JONNY LANGELO
12.VITA LANGELO
13.LORY LANGELO
14.ALBERT LANGELO
15.ROSYE LANGELO
16.HENGKI LANGELO
17.FIETJE TANGKUDUNG
18.ZUCHRY SPAER
19.ANTHONETHA SOMPOTAN
20.LINDA HAMBER
21.STELLA HAMBER
22.SANDRA HAMBER
23.OKTAVIANI HAMBER
24.WEMPI KARUNTU
25.FONNY TANGKABIRINGAN
26.SUANEN LABAENG
27.YULIN T. LANGELO
28.MARIA DOODOH
29.MINGGU FREDRIK TANGKERE
30.THERESIA SUDJANI LANGELO
202 — 158
  • Demikian pula halnya Pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan secara seksama seluruh buktibukti dari pihak Terlawansekarang pihak Terbanding , pertimbangan mana dapat dibenarkan olehPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihaktersebut, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama bahwa Pembanding semula Pelawan tidak dapat membuktikandalildalil perlawanannya sebaliknya para Terbanding semula para Terlawan dapatmembuktikan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : NAZARIAH ABDUL MANAF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat II : MAHYUDIN USMAN Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat III : GATOT USMAN YUSUF Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Pembanding/Penggugat IV : YUSNIDAR Diwakili Oleh : Maman Supriadi, S.H
Terbanding/Tergugat I : HARNIATI
Terbanding/Tergugat II : T. ANDI GUNAWAN BIN T. YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : ZULKIFLI BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : FAUZI BIN HARUN
Terbanding/Turut Tergugat III : SITI UTARI USMAN YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat IV : SURYO BIN T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat V : INDRA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NURHAELI BINTI T. USMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : PETUAH MENASAH NIBONG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PETUA MEUNASAH KAMPONG PANJAU
Terbanding/Turut Tergugat IX : Panitia Mesjid Kampong Asan
Terbanding/Turut Tergugat X : Pimpinan Pesantren Babus Salam
Terbanding/Turut Tergugat XI : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Sri Susilowati, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pidie
88 — 76
  • Bahwa, mengenai dalil jawaban dari Terlawan pada poin 12 dan13 adalah dalil yang keliru sebab maksud dari dalil poin 19 Para Pelawandalam gugatan perlawanannya mendalilkan berdasarkan bukti SHM, AJBdan juga berdasarkan fakta pada saat dilakukan Sita Eksekusi terhadapobjek gugatan poin 2.1., 2.3, dan 2.5, adanya kekeliruan yang nyata baikmengenai batasbatas objek, mengenai luas objek dan juga mengenai hakkepemilikan terhadap objek tersebut, maka atas dasar tersebut ParaPelawan meminta kepada Majelis
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. YULIANDRI FAISAL
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
82 — 79
  • tersebut dan perihal mengenai pembayaran secaraangsuran sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Investasi Pembeliandengan Pembayaran Angsuran No. 65 Pasal 7 (tujuh) ayat 3 (tiga)tentang angsuran dan denda ketelambatanan, yang berbunyi sebagaiberikut : cara pembayaran kewajibandebitur kepada kreditur dspatHalaman 33 dari 39 hal putusan No 122/PDT/2019/PT.BDG.dilakukan secara transferm svheque, atau cra lain yang disetujui dandisediakan oleh kreditur ;bahwa sebagimana uraian Pelawan dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat : OLLER GULTOM
53 — 36
  • Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalunguntanggal 21 Oktober 2020 Nomor 85/Pdt.Plw/2019/PN Sim, dan suratsurat lainyang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat/Terlawan denganSurat Gugatannya bertanggal 21 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 22 Oktober 2019 dibawahregister perkara Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Sim, dan Terbanding semulaTergugat /Pelawan telah mengajukan gugatan Perlawanannya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3177/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
39 — 5
  • yang bersesuaian satu sama lain yangmenguatkan dalildalil Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 170, 171 dan 172 HIR dapatditerima sebagai bukti, sedangkan saksisaksi yang diajukan Terlawan I / Penggugat dalampokok perkara telah terbukti menguatkan dalil Pelawan dan Terlawan II, III dan IV / Tergugat 1,II dan III dalam pokok perkara tidak dapat membuktikan dalil bantahannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelis berpendapatbahwa Pelawan telah berhasil membuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
169 — 93
  • Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1258/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
SALEHUDDIN BIN DJINAI
68 — 9
  • lakilakitersebut namun tidak mengenainya melainkan mengenai kusen pintu, danselanjutnya terdakwa kembali menebas perempuan yang tadinya sudahterdakwa tebas ; Bahwa setelah terdakwa membacok perempuan tersebut lalu terdakwamasuk ke kamar tidur korban dimana korban sementara tidur denganseorang anak kecil dan terdakwa langsung membacok korban berkalikalikearah wajah, tangan, perut dan kaki namun waktu itu korban masih sempatmelakukan perlawanan tapi karena terdakwa terus membacoknya lalukorban tidak ada lagi perlawanannya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3426 /Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN PENGGUGAT INTERVENSI
74 — 6
  • Mobil tersebut adalah milik Penggugat danTergugat;e Bahwa mobil tersebut sekarang tidak dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat,karena mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan tergugat dan saksisudah tidak pernah melihat lagi mobil tersebut;e Ada obyek , yaitu emas milik Penggugat ( Nafi,ah ) ;e Bahwa beratnya kurang lebih 1,5 Kg;e = Saksi tidak tahu rinciannya;e Bahwa saksi pernah menimbang dengan timbangan duduk yang biasanyadupakai untuk menimbang besi tua;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 538/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — PT.LEKOM MARAS >< PT.PERTAMINA EP
245 — 172
  • Pokok sengketa mengenai bezitrecht.Bahwa selain itu, SEMA RI No. 3 Tahun 2000 juga menentukan bahwauntuk dilakukan atas putusan serta merta harus ada jaminan dariPenggugat yang nilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi.Perlawanan Sita Eksekusi dari Pelawan Asal juga tidak didasarkan satupun buktibukti yang autentik atau buktibukti lain yang bisa mendukungdalildalilnya agar supaya gugatan perlawanannya bisa diputus serta merta(uitvoerbaar bij voorraad).
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 902/Pdt.G/2015/PA.PBR
Tanggal 15 Desember 2015 — Pelawan VS Terlawan , Terlwan I, Terlawan II, Terlawan III, Terlawan IV, Terlawan V, Turut Terlawan I,Turut Terlawan II, Turut Terlawan III, Turut Terlawan IV, Turut Terlawan VI
150 — 97
  • Sutan Rambi dengan Istrinya Hj.Zainur BintiSabar,Menimbang bahwa Pelawan dengan perlawanannya telahmengajukan alat Bukti P.1 s/d P.5, telah dapat diterima bukti tersebut, begitujuga dengan bukti yang diajukan oleh para Terlawan 11 s/d T.4Menimbang, bahwa jawaban para Terlawanterhadap permohonanPelawanyang pokoknya adalah;DALAM EKSEPSL:.Gugatan yang diajukan pelawan (Alfikar BIN Bachtar Malano) tidakmempunyai dasar hokumPara Terlawantetap bertahan pada dalil Eksepsisemula dan membantah dengan tegas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2432 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Maret 2014 — PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA Cabang DKI JAKARTA, dkk VS PT. PERSADA JATI LANCAR
104 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang diuraikan oleh Penggugat dalam perlawanannya baik dalampositum maupun dalam petitum adalah perselisihan hukum mengenaihubungan hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugatl danrencana penjualan lelang terhadap jaminan pembayaran hutang PTPersada Jati Lancar kepada Tergugat yang akan dilakukan oleh KantorLelang Negara incasu Turut Tergugatl, Turut Tergugatll dan TurutTergugatlll, dimana setelah ditelaah secara detail Gugatan dariPenggugat adalah mengulang perlawanan dalam perkara Nomor
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
77 — 35
  • Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara iniATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya Pelawantelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.10.Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli nomor : 28/KO/VII/JB/1999 antara TuanAndrias Siaga dengan TuanTony Sianto yang di buat oleh Albert WilsonRiwu Kore Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 30 Juli 1999 selanjutnyadiberi tanda
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — PT JONDUL JAYA SAKTI Vs MOHD BERLIYANTO
104 — 16
  • yaitu sebagaimana perlawanannya terdaftar dengan register perkaraNomor : 94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr ;Bahwa dalam perkara perlawanan yang diajukan H. DAMIRI tersebut,terjadi perdamaian antara H. DAMIRI dengan RM TOBARI, yaitusebagaimana tertuang dalam AKTA PERDAMAIAN Nomor94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr. tanggal 26 November 1996, di mana pada intinyadisepakati bahwa tanah seluas 5.475 M? diakui oleh RM TOBARI sebagaimilik H.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 58/Pdt.Bth/2017/PN Tlg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurul Laily
Tergugat:
1.Abdul Kholik
2.Istiqomah
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Imam Muhtar
81 — 23
  • orangtua pelawan, terlawan , Terlawan II dan Turutterlawan III;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pelawan tersebut, TerlawanIl, Turut Terlawan dan Turut Terlawan II telah mengajukan bantahannya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pelawan merupakan pihak luar yang tidakmemiliki kualitas dan kompetensi sebagai pelawan dalam perlawanan aquo;Menimbang, bahwa pembuktian dalam hukum acara perdata menganutazas bahwa pelawan sebagai pihak yang mendalilkan wajib terlebin dahulumembuktikan dalildalil perlawanannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 258/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. SUWARTI
Terbanding/Penggugat : RACHMAD SALEH
Terbanding/Turut Tergugat I : IMELDA TIO
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AUGUSTINE ESTHER, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : MAGDALENA SRI RAHAYU GITOSAROSOso
Terbanding/Turut Tergugat IV : LISA SUNDORO HOSEA
Terbanding/Turut Tergugat V : JEFFRY HOSEA
Terbanding/Turut Tergugat VI : I NYOMAN CAKRA NEGARA, SH.M.Hum
Turut Terbanding/Tergugat II : ARIS WAHYU SURYANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PARYANTI
448 — 150
  • Pembanding semula Terlawan pada angka1 yang menyatakan Gugatan Pelawanan Terbanding semula Pelawanadalah kabur, tidak Jelas/Obscuur Libel karena tuntutan ganti rugi yangtidak dirinci dan oleh Pengadilan Negeri eksepsi tersebut ditolak kamisependapat, sedangkan menurut Pengadilan Tinggi yang menjadiGugatan perlawanan kabur karena mencampur adukkan/penggabunganantara gugatan Perlawanan dengan gugatan Perbuatan MelawanHukum hal tersebut dapat dilihat dari posita perlawanan maupunpetitumnya dimana perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : TRIADI SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
222 — 450
  • SMRTinggi berpendapat bahwa apa yang diuraikan Penuntut Umum dalam MemoriNota Perlawanannya, demikian juga dalam Kontra Memori Perlawanan dariPenasehat Hukum Terdahwa hanya merupakan pengulanganpengulangan sajadari Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum,tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, dan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar serta lengkapsemua
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 10 April 2017 — YAYASAN TEUNGKU FAKINAH; Lawan dr H MUHAMMAD SALEH SURATNO;
131 — 26
  • Perselisihan Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa Terlawan tidak ada mengajukan saksisaksi dalampersidangan;Halaman 34 dari 40 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 47/Pdt.Plw/2016/PN BnaMenimbang, bahwa selanjutnya Pelawan telah mengajukankesimpulannya secara tertulis tanggal 20 Maret 2017 sedangkan Terlawan tidakmengajukan kesimpulannya secara tertulis dan hanya menyampaikan secaralisan di persidangan bahwa Terlawan menolak gugatan perlawanan Pelawandengan alasan bahwa salah alamat mengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ADDUL DKK VS SITI DJAMILAH DKK
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksekusi yang ada, sehingga nantinyaapabila menurut Pengadilan terdapat cukup alasan untuk mengangkat sitaeksekusi, maka Pengadilan hanya dapat melakukan pengangkatan sitaeksekusi atas sebidang tanah hanya terbatas pada tanah seluas yang saatini dikuasai oleh Para Pelawan saja yaitu seluas 2.104 M2, sedangkanterhadap tanah sisanya dan tanah yang saat ini telah dikuasai oleh ParaTurut Terlawan Tersita tidak dapat dilakukan pengangkatan sita eksekusi;Bahwa fakta yang ada, Para Pelawan dalam surat perlawanannya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 03-10-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 81/Pdt.G/2011/ PN.JR
Tanggal 16 Mei 2012 — ARI EFENDI , Dkk. melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN RI. Cq. BANK INDONESIA cq. BNI CABANG JEMBER, Dkk.
76 — 10
  • tersebut akan dibuktikan dalampertimbangan pokok perkara, sehingga Majelis Hakim menyimpulkan gugatan Para pelawantelah jelas dan tidak kabur, Dengan demikian eksepsi ini tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa jika ditelusuri kembali rangkaian uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendirian adalah adil, layak danberdasarkan hukum apabila eksepsi Terlawan I dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Para Pelawan memohon dalam surat perlawanannya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 43
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada paraPelawan;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Halaman 58 dari 99 halaman Putusan Nomor 170/Padt.G/2020/PA.MnMenimbang, bahwa untuk membuktikan perlawanannya, Pelawan dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Bukti Pelawan 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agnes Andriana(Pelawan 1) Nomor: 3577035505870002
    Menimbang, bahwa atas dalildalil perlawanan Para Pelawan telah diakuidan dibenarkan oleh Terlawan Tersita dan Turut Terlawan Tersita , namun olehkarena Terlawan Penyita membantah dan menyangkalnya, maka untukmenguatkan dalil masingmasing pihak berperkara, beban bukti dalam perkaraini diberikan secara berimbang (vide Pasal 1865 KUHPerdata juncto Pasal 163HIR);Menimbang, untuk membuktikan perlawanannya, Para Pelawan telahmengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tercantum dalamduduk perkara