Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.

Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.

Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon

terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon

Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.

Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.

Setelah menikkah 2 minggu Penggugat minta jin kepada Tergugat untuk bekerja ke Hongkongkemudian Tergugat mengijini dan Penggugat berangkat dan setelah Penggugat berada diHongkong 3 bulan Penggugat telefon kepada keluarga Penggugat dan di situlah Penggugat diberitahu bahwa Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain dan perempuan tersebut hamildan di bawa pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang.4.

Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti

RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.

RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.

Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang

itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon

Bahwa seiring waktu berjalan penggugat dan tergugat aman amansaja dalam berumah tangga namun ketika tergugat berada di dalamtahanan lapas ambon tergugat berpacaran dengan seorang perempuanyang Judit mereka berdua menjalin hubungan lewat telefon genggam(handphone) secara diamdiam5.

Bahwa komunikasi Antara penggugat dan tergugat berjalan lancar danamanaman saja namun tibatiba penggugat mulai mendapatkan kabarkalau terugugat kembali menjalin hubungan dengan perempuan lain diSurabaya .penggugat mendapatkan berita tersebut dari teman tergugatyang bernama Johanis .penggugat mengecek informasi dan kabartersebut benar .tergugat sempat memperkenalkan perempuannyakepada penggugat lewat telefon genggam ( handphone )8.

oleh Terdakwa dan para saksi serta telah disita menuruthukum, maka barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada bulan Januari 2019, awalnya terdakwa bersama Kaha mengantarmesin genset dengan menaiki mobil Avanza ke Tanggetada, dan untuk sampai diTanggetada, Kaha berkomunikasi lewat telefon

harganya, melainkan sudah cukup jika terjadikesepakatan tentang jualbeli tersebut;Menimbang, bahwa didalam unsur ini terkandung sifat alternatif, yaitu apabilasalah satu sub unsur ini terpenuhi, maka unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada bulan Januari 2019, awalnya terdakwa bersama Kaha mengantar mesingenset dengan menaiki mobil Avanza ke Tanggetada, dan untuk sampai diTanggetada, Kaha berkomunikasi lewat telefon

yang didalamnya berisikan masing-masing 3 (tiga) butir pil dengan jumlah keseluruhan 48 (empat puluh delapan) butir pil warna kuning;

SIM 1 083144824998 dan nomor telefon SIM 2 -.

Ahmad melaluisambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki bernama Dedi bin Harun dan EkaFebriansyah bin Maryono dan disaksikan pula oleh saksi sendiri.

Ahmad melaluiHalaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Dbssambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki yaitu saksi sendiri dan Eka Febriansyahbin Maryono;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sebesar Rp44.000,00 (empat puluh empat ribu rupiah)dibayar tunai sehelai kain dan sebentuk cincin emas;

selama lebih kurang 01 (satu) tahun selebihnya seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yangterus menerus; Bahwa saksi tahu karena saksi tinggal berdekatan dengankediaman Pemohon dan Termohon, sehingga pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon, dan juga Termohon = seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui media telefon

perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang terjadi sejak 1 tahun perkawinan, telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisinandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon sering pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon dan juga Termohon sering berhubungandengan lakilaki lain melalui media telefon

Bahwa akibat dari permasalahan tersebut di atas, sejak bulan Maret2018 Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, awalnya tibatibaTergugat mengemasi bajubaju Tergugat, namun ketika ditanya Penggugat,Tergugat tidak menjawab, namun justru langsung pergi, kemudianPenggugat berusaha menanyakan keberadaan Tergugat lewat telefon dandiketahui tergugat berada di rumah orang tuanya di Dusun TambakyudaRT.001 RW.003 Desa Bojongnangka, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, dan sejak saat itu sampai diajukannya

Bahwa sejak Tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2007 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan foto wanita tersebut dan pesan singkat Tergugat dengan wanitatersebut Sejak tahun 2004 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat saat terjadi pertengkaran dengan Penggugat seperti katakatabinatang, sehingga membuat Penggugat sakit

printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.

kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon

digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon

denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon

Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.

Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan

sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon

tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari

saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon

dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,Terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Aldo Sudrajat sedangberada di rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan KedatonKodya Bandar Lampung dan memesan kembali shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB,terdakwa menerima telefon dari M.

Kab.Siak tepatnya telah kehilanganHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.Sakbarang berupa 74 (tujuh puluh empat) unit handphone berbagai merekmilik saksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan rekannya tersebutsaksi NOVRIANDY Bin TANDO YANUSRI mengalami kerugiansebesar Rp. 70.889.000, (tujuh puluh juta delapan ratus delapanpuluh sembilan ribu Rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon

Saksi ANDIKA PRATAMA NASUTION Bin SAMSIR ALAM NASUTION(Alm), menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN.SakBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, saksi mendapatkan telefon dari Terdakwa untuk mengajakbekerja di kandis.;Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2002 saksi Abdul Rahmanbersama saksi sampai dikandis dan menelepon Terdakwa untukmemberi kabar.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian saksi melihat ke meja kasir dan yangterlinat isi