735/Pdt.P/2013/PN Cms

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaimanaterurai di bawah ini dalam permohonan yang diajukan oleh :E LAH Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat di Lingkungan YudanagaraRt.003 Rw.001 Kelurahan Sindangrasa Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca berkas permohonan pemohon;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis padatanggal 05 April 2013 dibawah Register nomor : 735/Pdt.P/2013/PN.

mempertimbangkan perihalpermohonan Pemohon untuk beracara secara CumaCuma/Prodeo ;Menimbang, bahwa Pemohon telah melampirkan surat bukti mengenai ketidakmampuan tersebut berupa satu helai poto copy Kartu Peserta JAMKESMAS dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia dan satu lembar Surat Keterangan Tidak Mampu(SKTM) dari Kepala Kelurahan Sindangrasa atas nama UJANG ROHMAN dan ELAH ;Menimbang, bahwa terhadap ketidak mampuan ekonomi Pemohon untukmembayar biaya permohonan telah dikeluarkan Penetapan Hakim Nomor : 735

ANDRI PURWANTO,SH.MH.TURUNAN/SALINAN: Penetapan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor : 735/Pdt.P/2013/ PN.Cms., AtasNama: ELAH.Salinan Penetapan ini dibuat sesuai dengan aslinya pada17 April 2013.Panitera SekretarisPengadilan Negeri Ciamis,ENDA MAR HNIP.1964 0316 1985 03 1 005.tanggalHalaman 9 dari 9 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15 September

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor : 735/41/IX/1978 tanggal 19 September 1978;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15September 1978 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMalang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 17 Juli1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : BlimbingMalang, 11 Juli 1959, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari /Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/41/I1X/1978 tanggal 15 September 1978,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/1X/1978Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 15 September 1978 diubah menjadi tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Juli 1959;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat pencabutan perkara Nomor 1040/Pdt.G/ 2023/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membar biaya perkara sejumlah Rp 735.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).

Menyatakan barang bukti berupa :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 (dua puluh satu) jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3 (tiga) jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 (satu) jerigen isi solar 15 liter;5. 35 (tiga puluh lima) liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat beratLODER SDLG.Barang bukti 1 sampai dengan 5 dilelang oleh Penyidik seharga Rp.4.795.000, (Empat juta tujuhratus sembilan puluh lima rupiah)dirampas untuk negara;1 (satu) unit alat berat

Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 Jjerigen isi solar 15 liter;5.

Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5.

Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yang dibeli olehsaksi SLAMET RIYADI tanpa dilengkapi ijin usaha Pengangkutanmaupun jin Usaha Niaga yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3 jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5. 35 liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat berat LODERSDLG.Bahwa Saksi SLAMET RIYADI alias GLEMPO Bin

Wonogiri, dan di dapati di rumah tersebut Terdakwamenyimpan bahan bakar minyak jenis solar bersubsidi yang dibeli olehsaksi SLAMET RIYADI tanpa dilengkapi ijin usaha Pengangkutanmaupun Ijin Usaha Niaga yaitu :1. 6 (enam) jerigen berisi solar @ 30 liter = 180 liter;2. 21 jerigen isi solar @ 35 liter = 735 liter;3. 3jerigen isi solar @ 10 liter = 30 liter;4. 1 jerigen isi solar 15 liter;5. 35 liter solar yang diisikan ke 1 (satu) unit alat berat LODER SDLG.e Bahwa Saksi SLAMET RIYADI alias GLEMPO Bin

Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.74/K, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas 735 m2 yang terletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari, Kotamadya Surabaya ;g. Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1266 , atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 828 m2 yang terletak di Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri, Kotamadya Surabaya ;h.

Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Milik No.74/K, atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 735 m? yangterletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari, KotamadyaSurabaya ;7. Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Guna Bangunan No.1266 , atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 828m? yang terletak di Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri,Kotamadya Surabaya ;8.

yang terletak diKelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kotamadya Surabaya ;8.6.Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak = Milik No.74/K, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas 735 m? yangterletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari, KotamadyaSurabaya ;8.7.Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Guna Bangunan No.1266 , atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 828 m?

Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Milik No.327, atas nama Yogi Budiyanto, luas 630 m* yangterletak di Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, KotamadyaSurabaya ;Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Milik No.74/K, atas nama Kho Yogi Budiyanto, luas 735 m2? yangterletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari, KotamadyaSurabaya ;.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.74/K, atas nama Kho Yogi Budiyanto,luas 735 m? yang terletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari,Kotamadya Surabaya bukti (P8) ;9. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1266 , atas nama KhoYogiBudiyanto, luas 828 m2?

Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Milik No.74/K, atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 735 m? yangterletak di Kelurahan Dr. Sutomo, Kecamatan Tegalsari, KotamadyaSurabaya ;. Sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana dalam SertifikatHak Guna Bangunan No.1266 , atas nama KhoYogi Budiyanto, luas 828m2? yang terletak di Kelurahan Lakarsantri, Kecamatan Lakarsantri,Kotamadya Surabaya;.

banding tanggal 03 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT004255.25/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00015/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Agustus 2015 Nomor:00010/240/15/735

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00015/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Agustus 2015 Nomor:00010/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT AstraAgro Lestari, Tbk., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat diJalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kab.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh FinalPasal 4 ayat (2) Masa Pajak Agustus 2015 Nomor:00010/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT AstraAgro Lestari, Tbk., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat diJalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kab. Tabalong, KalimantanHalaman 3 dari 8 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00015/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Agustus 2015 Nomor:00010/240/15/735

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Tgr;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp183.500,00 (seratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Tgr

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama, dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak 21 jirigen, 735 liter Solar, Dirampas untuk Negara. 4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah)

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam melanggar Pasal 53 huruf b dan d UURI tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDAUS Bin MUHDIN, selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21 jirigen,735

salahdan melanggar hukum, kemudian petugas menanyakan surat ijin usahapengangkutan maupun ijin usaha Niaga dalam kepemilikan BBM jenis Solartersebut namun terdakwa tidak memilikinya, kemudian terdakwa besertabarang bukti diamankan untuk dilakukan pemeriksaan.e Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti, barang bukti mana adalah sebagai berikut :e 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama, dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21jirigen, 735

menyalahgunakanpengangkuatan BBM Solar tanoa memiliki surat ijin pengangkutan yaitu pada saatpetugas kepolisian telah melakukan patroli di perairan di perairan Sungai Barito, dimanasaat itu petugas kepolisian melihat ada perahu kelotok dengan berisi muatan yangsedang berlayar di perairan tersebut, setelah di dekati dan dilakukan pemeriksaandiketahui bahwa yang mempunyai prahu kelotok tersebut adalah FIRDAUS BinMUHDIN serta muatan yang berada di perahu kelotok tersebut berisi BBM Jenis Solarsebanyak + 2I Jengen/735

tersebut maka untuk adilnya oleh Majelis Hakim kepadaterdakwa akan dijatunkan pidana bersyarat, dimana syarat dan ketentuannyasebagaimana amar putusan ini.Menimbang, bahwa selain dijatuhkan pidana maka terhadap terdakwa jugadijatunkan pidana denda yang besar serta ketentuannya sebagaimana dalam amarputusan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,oleh Majelis Hakim diperintahkandikembalikan kepada terdakwa sedangkan BBM Jenis Solar sebanyak +21 jirigen, 735

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) perahu kelotok tanpa nama,dikembalikan kepada terdakwa dan BBM Jenis Solar sebanyak + 21 jirigen,735 liter Solar, Dirampas untuk Negara.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

735/Pdt.G/2017/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wnoer sl yo > J) Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wnotanggal 14 Agustus 2017 dan 13 September 2017 tanggal 19 Oktober 2017Tergugat tidak pernah hadir sedang tidak

ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas,ternyata Penggugat pernah hadir dipersidangan Pengadilan Agama Wonosari,namun kemudian Penggugat sudah tidak pernah hadir lagi meskipun sudahdipanggil berdasarkan Relas Panggilan Nomor: 735

Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Wno2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiulawal 1439 Hijriyyah, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Endang Sri Hartatik, MSI.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suyadi, MHI. dan Umar Farug, S.

735/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 735/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SahrumTempat Lahir : SingkawangUmur atau Tanggal Lahir : 26 Oktober 1995Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Benua Melayu DaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Riya Novita, S.H.,M.H. Hakim ;Mulyana,S.H.

Kamboja Baru telah terjadi pelanggaran yangdilakukan Terdakwa bersama pasangan tidak resmi dalam kamartertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 735/Pid.C/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sahrum;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan

,M.H.halaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 735/Pid.C/2018/PN Ptk

735/Pdt.G/2014/PAJU

No.735/Pdt.G/2014/PAJU3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2010, Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisinan dan percecokan yang terusmenerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a. Termohon sering marahmarah serta kerap melakukan pemukulan kepadaPemohon ketika marah;b.

No.735/Pdt.G/2014/PAJU2. SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalPekerjaan seniman, bertempat tinggal di , Kelurahan Kecamatan KotaJakarta Utara.

No.735/Pdt.G/2014/PAJUpecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon. sebab apabila perselisihanantara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam batas kewajaran dan masihmungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suami isteri sanggup berpisahdalam tempo yang sekian lama ?

No.735/Pdt.G/2014/PAJU1.2.3.4.5.Drs. H. Abdul Jabar, MH Drs. H. Affandi.Panitera Pengganti,Nurlaelah, SHBiaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50,000,Biaya Panggilan Rp. 600.000Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000. JumlahRp.691.000, (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah );

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Dmk

735.pdt.p.2012

PENGADILAN NEGERIBATURATAPENETAPANNOMOR : 735/ PDT.

III,Kab.OKU Timur.Agama > IslamPekerjaan : Petani / PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON : roan Pengadilan Negeri Tersebut ; wor ne nn nn nee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Juni 2012,Nomor : 735/PD'T.P/2012/PN.BIA tentang Penunjukan Lakim yang, memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; 2 22aSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fae ee Co eeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; .Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon

;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Juni 2012 dibawah Nomor : 735/PDT.P/2012/PN.BI'A. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; nne ce Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada tanggal 30 SEPTEMBER 1998sebagai anak Perempuan jdari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandung+ pemohon), bernama IHSAN dan OSNAWATI yang dilangsungkan di Cempaka padaFANG BAL 25

yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Tentang Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat;Tentang Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735

Nomor 885 PK/Pdt/2019untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT.SBY tanggal 22 Desember 2017 tersebut Tergugatmengajukan permohonan kasasi, namun tidak dapat dilakukan registrasikarena permohonan kasasi telah melampaui tenggang waktu pengajuankasasi 14 (empat belas) hari, berdasarkan Surat Pengembalian BerkasPermohonan

Kasasi Nomor 142/PAN.2/NO/VII/2018/SK.Perd tanggal 24 Juli2018 dari Panitera Muda Perdata Mahkamah Agung RI, surat pemberitanuanpengembalian berkas tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 8 Agustus 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 8 Agustus 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 735/PDT/2017/PT SBY tertanggal 22 Desember 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon PeninjauanKembali secara keseluruhan;2. Menerima gugatan rekonvensi secara keseluruhan;3.

735/Pdt.G/2014/PA.Mlg

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk

Untuk itu terserah pada Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan ;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita

tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadah dan rahmah sulit dapat terwujud ;Menimbang bahwa dalam perkara ini telah menilai manfaat dan madlaratnyadan akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatan sedangkan madlaratnya sudahnampak yaitu Penggugat sebagai isteri akan menanggung beban hidup yangberkepanjangan, oleh karena itu demi kemashlahatan Penggugat ikatan perkawinanHal.7 dari 10 hal.Putusan Nomor 735

RUSMULYANIHal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 375.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5 Agustus 2015, yang dimohonkan banding ; -----3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Agung Tresna Nomor 49 Renon,Denpasar, disebut : TERBANDINGLIl semulaPENGGUGAT LI ; Put No 45/PDT/2016/PT.DPS. hal1PENGADILAN TINGGI DENPASAR TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Negara NO.735 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps tanggal 5Agustus 2015 dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawahregister Nomor

: 735/Pdt.G/ 2014/PN Dps, tanggal 25 Agustus 2014, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa sejak tanggal 26 Juli 2008 Para Penggugat telah ditunjuk sebagaikuasa hukum oleh Tergugat dan untuk menangani segala permasalahanyang saat itu sedang dihadapi oleh Tergugat terkait terjadinya sengketakepemilikan saham, kepemilikan tanah dan hotel serta pengelolaan hotelyang dikenal dengan nama Ocean Blue Pool Villa (OBPV) yang terletakdi Banjar Sawangan, Kelurahaan

131) 25) 70037) 127) 241431) 23345) 131) 25) 70020) 21L71431) 243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 663.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 663.00 Tm/F12 1 TE(5) 696(72) TadET((((((((((((QqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 663.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 663.00 Tm/F12 1 TF(735

12.00 128.00 622.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5331) 2(4345) 1(31) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 622.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 622.00 Tm/F12 1 Tf(21) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190/F12 1 TE(5) 179(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199/F12 1 TF(141731) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217/F12 1 TE(735

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 439.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 63636363636) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 421.00 Tm/F23 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 421.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 421.00 Tm/F12 1 TE(572) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 421.00 TmfELZ 2, DE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 421.00 Tm/F12 1 TF(735

421.00 Tm/F12 1 TE(3636363 63 636363 63 636 36363 63 6 36 36363 6 3636363 636) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 403.00 Tm/F23 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 403.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 403.00 Tm/F12 1 TE(5) 162(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 403.00 Tm/F12 1 TE(20) 2(31) 2(37) 1(17) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 403.00 Tm/F12 1 TE(735

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 284.00 Tm/F12 1 TE(((((((((((((((((231023) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 284.00 Tm/F12 1 TE(31) 2(3431) 2(37) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 305.00 284.00 Tm/F12 1 TE(5) 396(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 284.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 284.00 Tm/F12 1 TE(735

dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa mulai awal perkawinan Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai tinggal berdampingan dengan orang tuaTergugat juga selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutatas karunia Tuhan Penggugat dengan Tergugat di karuniai 2 Orang anakYaitu :e Bahwa Anak yang pertama Perempuan bernama Anak 1 lahir padatanggal 16 September 2003 telah didaftar di Kantor BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBuleleng dengan Nomor : 735/Ist/Srrt/2007 tertanggal 28 September2007 ;

Anak yang pertama Perempuan bernama Anak 1 lahir pada tanggal 16September 2003 telah didaftar di Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor:735/Ist/Srrt/2007 tertanggal 28 September 2007 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.

isteri yangmenikah secara adat dan agama Hindu yang dipuput oleh Jro MangkuNesa, pada tanggal 12 Januari 2002 dan telah didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28September 2007, sebagaimana bukti P1; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Anak 1, perempuan, lahir diSulanyah tanggal 16 September 2003 sesuai dengan Akta KelahiranNomor: 735

pada petitum angka 2(dua) menurut Majelis Hakim dapat dikabulkan, bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipetitum gugatan Penggugat angka 3 (tiga) agar Pengadilan menyatakan hukumanakanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangmasingmasing bernama Anak 1, perempuan, lahir di Sulanyah tanggal 16September 2003 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 735

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Bjm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Bjm

Kalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di Jalan Imam Bonjol, Desa Tengin Baru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.597 yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, tertanggal 4 Februari 1981, dengan batas-batas: