TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal Dunia), dan HENGKI (Meninggal Dunia),pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan

X nomor register barang bukti : RBB/18/IV/2018/Ditreskrimum teridentifikassebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 339 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 9 dari 28 halaman Put.No. 148/PID/2018/PT.PLGLEBIH SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal

sebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutansecara terpisah), PONIMAN (Meninggal Dunia), dan HENGKI (Meninggal Dunia),pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu, telahmengambil sesuatu barang

sebagai TRI WIDYANTORO ayah biologis dari M.TSABIT Bin TRIWIDIANTORO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 365 ayat (4) KUHPidana;SUBSIDERBahwa ia terdakwa TYAS DRYANTAMA Bin RAHMAT KOSAMSI bersamasama dengan saksi BAYU IRMANSYAH Bin ASEP SUKMARA (penuntutanHalaman 16 dari 28 halaman Put.

Menyatakan terdakwa TYAS DRYANTAMA BIN RAHMAT KOSAMSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Kekerasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana tersebut dalam dakwaan Kedua Primer kami:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut di atas,dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi seluruhnya selama masa penangkapan dan/atau penahanan yangtelah dijalani dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dapat dibayar maka diganti dengan Subsidair 6 (enam) bulankurungan;2.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa TERDAKWA pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020sekitar pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya perbuatanperbuatan tersebutdilakukan antara bulan Mei tahun 2020, bertempat di Afdeling Carly PT. NAL,Desa Beruta, Kecamatan Bulik, Kab.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan degannya atau dengan orang lain;3.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana). Sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3. Unsur percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu tidakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri;Menimbang, bahwa menurut R.

Pasal 53Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan percobaan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

WAHYU JAYA AJISARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak sebagaimana Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap 1. ARJUN SULAIMAN HAKIM dan 2.WAHYU JAYA AJI SARI masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangiselama anakanak tersebut berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

dengan saksi RONISIMANUNGKALIT membongkar rumah saksi korban JANTER SIRAIT dan kemudianmembawa (satu) unit sepeda motor roda dua jenis Honda Supra X 125 BK 5721 WVmilik saksi korban yaitu untuk memiliki sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan paraterdakwa bersama dengan teman terdakwa, saksi korban JANTER SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).wonnnnnnn Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana

saksi RONISIMANUNGKALIT membongkar rumah saksi korban JANTER SIRAIT dan kemudianmembawa (satu) unit sepeda motor roda dua jenis Honda Supra X 125 BK 5721 WVmilik saksi korban yaitu untuk memiliki sepeda motor tersebut dan akibat perbuatan paraterdakwa bersama dengan teman terdakwa, saksi korban JANTER SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp. 15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).wonnnnnnn Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

banyak yang sudah rusak dan diganti; Bahwa kemudian saksi meminta pinjam pakai Barang Bukti tersebut padaKejaksaan Negeri Siantar dan setelah sepeda motor dipinjam pakaikan kepadasaksi, saksi membawa ke Bengkel untuk diperbaiki; Bahwa taksiran perbaikan sepeda motor tersebut sekira Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Menimbang, bahwa ARJUN SULAIMAN HAKIM dan WAHYU JAYA AJI SARIdalam persidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan pidanaDakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

jo Undangundang No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Dakwaan Subsidair melanggar pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak; Menimbang, bahwa oleh karena mereka didakwa dengan bentuk dakwaansibsidaritas, maka harus lebih dahulu diuraikan Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana jo Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barangsiapa;2 Mengambil

Menyatakan Terdakwa JULIONO ALS EMEN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIONO ALS EMEN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

yang dipasang, 1(satu)buah buku tafsir mimpi (erekerek) yang tidak bersampul dan 2 (dua)buah pulpen serta 1(satu) lembar kertas yang berisi nomornomor judiKim yang telah keluar ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memilikiijin untuk menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencaharian;neneeeee= Perbuatan terdakwa Juliono Als Emen tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa WIRA DANA WIJAYA, bersalah melakukan tindakpidana Pengerusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana seperti dalam dakwaankedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dengan perintah supaya terdakwa ditahan ;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) buah pecahan batu bercampur semen, 1 (satu)lembar papan dan 1 (satu) lembar seng dikembalikan kepada Yayasan BudiUtomo;4.

Menyatakan terdakwa MARTINO KORNELIUS SEMBOR Alias MARTINObersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTINO KORNELIUS SEMBOR AliasMARTINO berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Nab3.

pipi sebelah kiri Kesimpulan : Diagnosa (Sedapat mungkin jangan memakai istilan asing) : Lukamemar; Kelainan tersebut diakibatkan oleh : benturan benda tajam;# Dapat diharapkan akan sembuh lagi,tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar,kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidak adakejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

mungkin jangan memakai istilan asing) : Lukamemar; Kelainan tersebut diakibatkan oleh : benturan benda tajam;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Nab" Dapat diharapkan akan sembuh lagi,tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar,kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidak adakejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

si sakit meskipun belumsembuh benar,kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidak adakejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif yaitu:Kesatu : sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

;AtauKedua : sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dikarenakan Penuntut Umum mendakwa Terdakwadengan dakwaan alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihPasal yang dinilai sesuai dengan perbuatan Terdakwa yakni Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dengan unsur tunggal yakni penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa Martino Kornelius Sembor Alias Martinodipersidangan mengakui identitasnya

Junaedi Alias Nedi, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. IrwansyahSihombing Alias Iwan dan Terdakwa 2. Junaedi Alias Nedidengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwaterdakwa ditahan danmenjalani masa penahanan dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.

Maret 2012 pukul 09.30 Wib dan dijumpai padabagian kening sebelah kiri dijumpai luka robek ukuran 1,5 cm x0,5 cm, luka lecet ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka memar dengandiameter 1,5 cm, pipi sebelah kiri dijumpai luka lecet dengandiameter 1,5 cm, bibir atas sebelah kiri dijumpai luka robekdengan ukuran 1 cm x 0,3 cm dan 1,5 cm x 0,3 cm, tangansebelah kiri luka memar dan nyeri tekan daerah siku kanan,akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Rosdiana Herawaty Rajagukguk,dokter pada UPTD Puskesmas Kampung Mesjid;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwaterdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dipersidangan didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif yaitu : Pertamamelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, Atau Kedua melanggar

Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang palingtepat/ sesuai dengan perbuatan terdakwa, sebagaimana yang terdapatdidalam faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan PenuntutUmum yang paling tepat/sesuai dikenakan kepada terdakwaterdakwaadalah Dakwaan Kedua yang melanggar

Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa FERDI ARDIANSYAH alias FERDIANSYAHLUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uangatau barang, dengan salah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihanyang ada disebabkan membujuk orang yang belum dewasa yang tidakbercacat kelakuannya, yang diketahuinya atau patut harus disangkanyabelum dewasa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwanPasal 293 ayat (1) KUHPidana;2.

pengertian belum dewasa adalah orang yang tidak cakapbertindak didepan hukum;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor2022/Pid/2021/PT MDN Bahwa dalam Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 Pasal 6ayat (2) orang yang belum berumur 21 tahun harus mendapatkanpersetujuan dari orang tua untuk melangsungkan perkawinan, sehinggaorang yang belum berumur 21 tahun belum cakap bertindak untukmelakukan perkawinan dan persetubuhan; Bahwa Majelis Hakim seharusnya melakukan penafsiran hukumterhadap Pasal 293 ayat (1) KUHPidana

perihal pengertian belum dewasaterhadap kasus ini untuk melindungi korban persetubuhan dan mencegahadanya kekosongan hukum;Berikut ANALISA PEMBUKTIAN terhadap perbuatan Terdakwa :w Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Kesatu Pasal 293 ayat (1)ke1 kuhpidana dengann unsurunsur sebagai berikut :1. barang siapa2. dengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang ataubarang, dengan salah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebinan yangada disebabkan membujuk orang yang belum dewasa yang

Menyatakan terdakwa FERDI ARDIANSYAH alias FERDIANSYAH LUBIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang atau barang, dengansalah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkanmembujuk orang yang belum dewasa yang tidak bercacat kelakuannya, yangdiketahuinya atau patut harus disangkanya belum dewasa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwan Pasal 293 ayat (1) KUHPidana.2.

Pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP,cukup beralasan memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP olehkarena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding, danuntuk tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah;Memperhatikan, Pasal 281 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981

Menyatakan terdakwa JEFRIZAL BIN M.SUYUD telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana dalam DakwaanPErtaM a j 2m none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enne2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JEFRIZAL BINM.SUYUD selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

merah marunyang telah diubah warna menjadi hitam polos dengan nomor polisi BM3842 EN~ milik saksi AFRIMAYENI BINTI AHMAD SATIMINtersebut;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.Bkse Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AFRIMAYENI BINT AHMADSATIMIN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah);aone Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatih melakukan tindak pidana melanggar KESATUPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana

atau KEDUA Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana ;eeecenens= Menimbang, bahwa majelis hakim akan memilih dakwaan yangtepat dalam perkara terdakwa sesuai dengan faktafakta dipersidanganyaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.

motor Yamaha Mio warna merah marunyang telah diubah warna menjadi hitam polos dengan nomor polisi BM3842 EN tersebut adalah milik saksi AFRIMAYENI BINTI AHMADSATIMIN;seececene= Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini juga telahCEPPQNUN i wn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn ern rn nn nn nn enn ene n enn en enn eeennensweecenene Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur yang terdapat dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

putusan di bawahn Menimbang, bahwa mengenai status dalam perkara ini akanditentukan statusnya dalam amar putusan dibawaheeecenen= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara sesuaidengan Pasal 222 KUHAPidana ;Halaman 17 dari 15 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.BksMengingat dan memperhatikan pasalpasal, undangundang,khususnya Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

TOMMY PAKAJA, SHkepada pihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

No. 683 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 12 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan Terdakwa II Hj.TOMMY PAKAJA, SH Alias TOMMY, bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT LIPUTO Alias DIKO dan TerdakwaIl Hj.

ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatuhkan juga sudah tepat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan, Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Hal. 14 dari 15 hal.

Menyatakan terdakwa ISMAIL NAZARA ALS MAIL ALS AMA ISRAF telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan kepada terdakwa ISMAIL NAZARA ALS MAIL ALS AMA ISRAF olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan potong selama terdakwa menjalanimasa penahanan sementara ; 3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Feronika Sihombing, selaku Dokter pada UPT.Puskesmas Perawatan Plus Lahewa yang berkesimpulan semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul serta akibat luka tersebut saksi korban terhalang untukmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari yPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana ; 22222002 2222 n ene nn nnn en nnn en nnn nn ence een nesKedua :Bahwa ia terdakwa ISMAIL NAZARA ALS MAIL ALA AMA ISRAF, padahari Minggu tanggal

orang dirumahnya mendengar perkataan dari saksi NuryumnaZalukhu Als Ina Badri kemudian terdakwa kembali menghampiri saksi korban dan deganmenggunakan kedua tanggannya terdakwa mendorong saksi korban hingga terjatuh kelantai,selanjutnya tidak lama kemudian datang saksi Hasan Aba Gea Als Ama Nirman denganmengatakan kepada terdakwa kenapa kau main hakim sendiri kemudian terdakwa pergimeninggalkan saksi korban ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke 1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim yang di sesuaikan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan maka terhadap para terdakwa diterapkan dakwaankedua dimana perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana mempunyai unsurunsur sebagai berikut: 1) Barang siapa ;2) Dengan sengaja Melakukan Penganiayaan ;Ad.1.

;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi maka cukup alasan untuk menyatakan perbuatan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.

apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk AlternatifPrimair : Pasal 354 ayat (1) KUHPidanaSubsidair : Pasal 351 ayat (2) KUHPidanaLebih Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa majelis hakim dengan memperhatikan fakta faktatersebut memilih langsung dakwaan alternatif Primair sebagaimana diatur dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana

Unsur Dengan sengaja melukai berat orang lain;Dengan sengaja mennurut ahli hukum Von Hippel (1903) sebagaimanadikutip oleh Derkje HazewinkelSuringa dalam buku yang ia tulis, arti unsurdengan sengaja adalah akibat telah dikehendaki sebagaimana dibayangkansebagai tujuan utama.Berdasarkan Pasal 90 KUHPidana Luka berarti :1. Jatuh sakit atau medapat Iluka yang tidak memberi harapanakan sembuh sama sekali atau yang menimbulkan bahaya mati.2.

bakarpada wajah, punggung bagian atas dan lengan bawah kiri akibat cairan kimia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Tamsimengalami mata sebelah kanan kabur, perubahan bentuk pada daun telingaserta bercak bekas luka bakar dibagian wajah wajah, punggung bagian atas danlengan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur Dengan sengaja melukai berat orang lain telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 354 ayat (1)KUHPidana

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Primair;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti Pasal 354 ayat(1) KUHPidana, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi hukuman pidana penjarasebagaimana yang tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa menyampaikan pembelaannya secaralisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman atas tuntutan JaksaPenuntut Umum

karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebesar yang tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka berat.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan, Pasal 354 ayat (1) KUHPidana

danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau pesertalainnya, untuk tetap menguasai barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Petunjuk danKeterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa lebih lanjut ditentukan bahwa dalam menentukankesalahan Terdakwa harus sesuai dengan ketentuan yang digariskan dalamPasal 183 KUHAP yaitu telah ditetapkan batas minimal didukung oleh dua alatbukti yang sah dan keyakinan Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mencermati akan dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 365 ayat(1) KUHPidana

terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka seluruhunsurunsur pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbuktisecara sah menurut hukum, dan oleh karena seluruh unsurunsur pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dakwaan tersebut telahterbukti maka kepada Terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukti bersalahatas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

,dan ternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpalhalhal yang dapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena ituTerdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah ternyata Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, maka adil kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini.Menimbang

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengaku terus terang.= Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 197 KUHAPserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa GIO SANDY ALS. GIO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan ;2.

No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana ;Menyatakan Terdakwa ALI HANAFIAH, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamatanpa hak memiliki, menggunakan Psikotropika Golongan II (dua)jenis shabushabu sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 59 huruf a UU R.I No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI HANAFIAH, denganpidana penjara 1 (satu

faktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk10dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 62 UU RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : Melanggar Pasal 59 ayat (1) huruf a UU RI No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 62 UU RI No. 5Tahun 1997 tentang Psikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsur perbuatannya adalah sebagai berikut :1.

perbuatan dalamDakwaaan Primair tidak terobukti, maka Terdakwa dinyatakan perbuatannya tidakterbukti sebagaimana yang dimaksud dalam DakwaanPrimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, makaTerdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitumelanggar Pasal 59 ayat (1) huruf a UU RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 33 KUHP lamanya Terdakwaditahan harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadatahanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut Pasal 193 ayat (2) b KUHAP,didapati alasan yang cukup penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Pasal 62 UU RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana juga mengatur mengenai14pidana denda, dimana jika tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti puladengan

Menyatakan Terdakwa YAHYA ALS JAYA ALS UBAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 4, 5 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2.

ditangkap oleh pihak Kepolisian, kemudianSaksi Ismail Alias Onga dan barang yang ditemukan diserahkan ke PolsekLabuhan Ruku guna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

melakukan suatuperistiwa pidana yang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya tanpa adasesuatu alasan pengecualian hukum yang berlaku atas dirinya;Menimbang, bahwa yang ditunjuk sebagai subyek hukum yangmelakukan peristiwa pidana dalam perkara ini adalah Terdakwa YAHYA ALS JAYAALS UBAN yang menurut berkas perkara dan surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa, telah melakukan suatu peristiwa pidanayaitu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 Jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana

diJembatan Dusun III Keramik Desa sentang Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara milik Pemerintah Kabupaten Batubara tersebut dikarenakan telahdiketahui oleh Saksi Dani Ependi dan Saksi Riswandi yang kemudian Terdakwamelarikan diri dengan cara mencebur ke sungal sedangkan Saksi Ismail AliasOnga berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa RADEN WISNU SAPUTRA Alias WISNU ALIASBOCOR BIN SYAIFULLOH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan pasal 363ayat ( 2 ) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

/MIO) No Pol : B3063FIN warna hitam tahun pembuatan 2011Noka:MH328D30CBJ934285 Nosin : 28D2933855 an STNK Rahman,alamat Mekarsari, Kec Tambun Selatan, Kab Bekasi ; 1 (satu ) buah boneka Panda gede warna putih merah ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Rahman ;Barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa,mereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tersebut, maka perbuatanHalaman 8 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2016/PN Bksterdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 363 ayat (2)KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 363 ayat (2) KUHPidanaadalah sebagai berikut :1.

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat ( 2 )KUHPidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukanhal hal yang dapat dijadikan alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi

dari saksi Rahman,maka ditentukan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Rahman;Halaman 12 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2016/PN BksMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa perlu dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danhalhal yang meringankan terdakwa ;Keadaan keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Keadaan keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 363 ayat ( 2 ) KUHPidana

hari sidang ;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 28 Oktober 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut, menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Warman Alias Man Pancong Bin Muhammadterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

, dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satudengan lainnya dari keseluruhan faktafakta Hukum tersebut gunamendapatkan kebenaran materiil (Materiel Waarheid) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan,Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaitu terdakwatelah

melakukan tindak pidana 6 Penganiayaan 6 : 12Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadadirinya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; ==Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

alasan hukum bagiMajelis Hakim untuk dengan segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan,maka kepada terdakwa diperintahkan agar tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dalam perkara ini berupa : e 1 (satu) batang besi dengan panjang lebih kurang 86 (delapan puluh enam) cm .Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana

terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit yang dialami saksikorban ; Halhal yang meringankan : 18e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa mempunyai tanggung jawab terhadap keluarganya ; Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Jika Judex Facti mempertimbangkan unsur di dalam Pasal 367 ayat (2)KUHPidana dengan tepat dan benar sebagaimana dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja danranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarahdan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua terhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika adapengaduan

yang telah diputus tanggal 9 November 2015 belumberkekuatan hukum tetap sehingga tidak dapat dijadikan dasar telah adanyapisah meja dan pisah ranjang antara Terdakwa dan saksi Susilawati sebelumterjadinya tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum;Pertimbangan hukum Judex Facti tersebut keliru, sebab apabila perobuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa harus menunggu berkekuatan hukumtetap maka bukan lagi Tindak Pidana Pencurian Dalam Keluargasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 367 ayat (2) KUHPidana

,melainkan Tindak Pidana Pencurian Biasa sebagaimana dimaksud dalampasal 362 KUHPidana;Jika Judex Facti tidak salah menerapkan hukum maka Judex Facti tidak perlulagi mencaricari pertimbangan hukum diluar KUHPidana, tidak akanmempertimbangkan pasal 233,234,dan 235 Kitab UndangUndang HukumPerdata dan tidak akan melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;.

Sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang relevan secara yuridis yangterungkap dimuka sidang tersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana padadakwaan tunggal.

Nomor : 397 K/PID/2016 Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 367 ayat (2) KUHPidana, dan UndangUndangNomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun

perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa :Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum diPersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya meminta:1 Menyatakan terdakwa SUHARDI SITUMORANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana AtauKedua :~ ** Bahwa ia terdakwa SUHARDI SITUMORANG pada hari Kamis Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2014, bertempat di warung MARIHOT SIMANJUNTAK yang ada di JalanKertas Manila Nag. Siantar Estate Kec.

maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka faktafakta tersebutdiatas perlu dipertimbangkan terhadap unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatifyaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Atau kedua melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi dari dakwaan yang berbentuk alternative,maka Majelis akan langsung memilih mana yang paling sesuai dengan faktafakta dipersidangan, yang mana dalam hal ini majelis memilih Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Tanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadakhalayak umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun

memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa;HalHal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwa telah dipandang adil ataumemenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupun masyarakat ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

jitu, makaTerdakwa akan membayar 5 (lima) kali lipat atau Rp. 5.000,,begitulah seterusnya permainan dadu kopyok dilakukan secaraberulang ; Bahwa pasangan tebak mata dadu yang paling tinggi adalahRp. 1.000, sedangkan untuk colok paling tinggi adalah Rp.5.000, dan paling rendah Rp. 1.000, ; Bahwa Terdakwa bermain judi tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap Terdakwa bermain judi bertujuan untukmengharapkan menang dan bersifat untunguntungan; Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

makaTerdakwa akan membayar 5 (lima) kali lipat atau Rp. 5.000,,begitulah seterusnya permainan dadu kopyok dilakukan secaraberulang ; Bahwa pasangan tebak mata dadu yang paling tinggi adalahRp. 1.000, sedangkan untuk colok paling tinggi adalah Rp.5.000, dan paling rendah Rp. 1.000, ; Bahwa Terdakwa bermain judi tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap Terdakwa bermain judi bertujuan untukmengharapkan menang dan bersifat untunguntungan; Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana

faktafakta tersebut diatas apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan,mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat Dakwaan yang disusun secaraSubsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana

maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair, apabila seluruhunsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primair telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknyaapabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebihdahulu) mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ayat (1) huruf f harusdipertimbangkan lebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa telahbertentangan denganprogram pemerintah yangsedang giatgiatnyamemberantas perjudian ;e Perbuatan Terdakwa telahmeresahkan masyarakatHalhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;20e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana