34 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

376 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

., berkantor di JalanCempaka Putih Tengah Nomor A5, Cempaka Putih,Jakarta Pusat:Keduanya Tim Kurator PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pilit),yang diangkat berdasarkan Putusan Pailit Nomor 14/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 April 2019, dalam halini memberi kuasa kepada Leo Prihadiansyah, S.H., S.Sos.

Menyatakan sah dan berharga harta pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) adalah sebagai berikut: Nilai HakNo. Jenis Aset KeteranganTanggungan (Rp.) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor06508/2017, tanggal 2/6/2017peringkat 2APHT Nomor 54/2017, tanggal 1841 2017 Hak Milik Nomor 150.000.000,005294/Pasirsari, Surat Ukur tanggal2642001 Nomor 106, luas 91 m?.

Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimana Perjanjian KreditNomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antara Tergugat denganDebitur Pailit:Menyatakan Penggugat yang berwenang untuk melelang keseluruhanharta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antaraTergugat dengan Debitur Pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);Memerintahkan Tergugat

Pulo RT/RW.004/003 Kelurahan Sukaraya/Kecamatan KarangBahagia, Bekasi;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Jaminan Fidusiatersebut kepada Penggugat:;Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta PT VtechMold Indonesia (Dalam Pailit) yang dijamin dengan Jaminan Fidusiatersebut;Menyatakan Penggugat berwenang untuk melelang harta PT Vtech MoldIndonesia (Dalam Pailit) yang berkaitan dengan Jaminan FidusiaHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Menguatkan Jaminan Fidusia PT Vtech Mold Indonesia sebagai hartapailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit) sebagaimana putusanJudex Fact.4. Menyatakan sah dan berharga harta Pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) yang dijamin dengan jaminan Hak Tanggungan padaperkara a quo adalah harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);5.

117 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

322 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Bahwa Pemohon Pailit mempunyai kewajiban untuk menyediakan tenagakerja yang dibutuhkan Termohon Pailit untuk mendukung operasipengeboran di Rig Termohon Pailit, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1angka 1 dalam perjanjian;. Bahwa kewajibankewajiban Pemohon Pailit terhadap Termohon Pailitsebagaimana yang diatur dalam perjanjian telah dipenuhi oleh PemohonPailit;.

Bahwa Perjanjian antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit jangkawakiu 6 bulan dimulai tanggal 21 Juni sampai 23 Desember 2014, sesuaiPasal 10 angka 1 Perjanjian;. Bahwa Pemohon Pailit melakukan tagihan kepada Termohoan Pailit dimulaiminggu pertama setelah ditandatangani perjanjian, sesuai Pasal 7 angka 1Perjanjian;. Bahwa semua invoice/tagihan yang diajukan oleh Pemohon Pailit telahdisetujui oleh Termohon Pailit sesuai Pasal 7 angka 2 Perjanjian;.

Bahwa hak Pemohon Pailit belum dibayarkan oleh Termohon Pailit sejumlahRp948.027.095,00 dan denda dihitung dari tanggal 8 November 2014sampai dengan 8 Desember 2015 atau 13 bulan yaitu 13 bulan x 2% xRp948.027.095,00 = Rp246.487.045,00 sesuai Pasal 7 angka 3 Perjanjian;. Bahwa kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit total pokok dandenda sejumlah Rp1.194.514,40;.

Bahwa Pemohon Pailit telah mengajak Termohon Pailit duduk bersama padatanggal 2 September 2015 untuk penyelesaian kewajiban Termohon Pailittersebut namun tidak ada penyelesaian;10.Bahwa pada bulan Oktober 2015 Pemohon Pailit telah menyampaikansomasi kepada Termohon Pailit melalui surat tertanggal 2 Oktober 2015,namun tidak ada penyelesaian;11.Bahwa pada bulan November Pemohon Pailit telah menyampaikan somasikedua kepada Termohon Pailit melalui surat tertanggal 4 November 2015juga tidak ada penyelesaian

Nomor 322 K/Padt.SusPailit/2016Nomor 52/Pdt.Sus/Pailit/2015/PN Niaga Jkt. Pst., tanggal 9 Februari 2016,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Pailit;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2.

689 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Nomor 08/Pdt.SusPailit/2015/PN Mdn. tanggal 10 September 2015, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Pailit;Menyatakan Termohon (PT Jasamarine Engineering) Pailit dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 5 dari 12 hal.

Menetapkan besarnya biaya kepailitan dan imbalan jasa Kuratorsebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlakuakan dibayarkan dari harta Debitor Pailit setelah proses pengurusan danpemberesan harta pailit selesai;6.

Menghukum Termohon Pailit PT Jasamarine Engineering untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan tersebut diberitahukan kepada Termohon Pailit pada tanggal 10September 2015, terhadap putusan tersebut oleh Termohon Pailit denganperantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 September2015 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 September 2015,sebagaimana ternyata

dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 06/Pdt.Sus/Pailit/K/2015/PN Niaga Medan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri/Niaga Medan, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Medan pada tanggal 17September 2015;Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada paraTermohon Kasasi/Pemohon Pailit dan II pada tanggal 18 September 2015,kemudian para Termohon Kasasi/Pemohon Pailit dan Il mengajukan kontramemori kasasi, yang diterima di Kepaniteraan

Nomor 689 K/Padt.SusPailit/20151.Bahwa dalam perkara a quo Pemohon Kasasi berkedudukan sebagaiTermohon Pailit, namun Pemohon Kasasi/Termohon Pailit tidak pernahdipanggil secara patut untuk diperiksa dan mendapat kesempatan untukmenanggapi permohonan dari Pemohon Pailit, sehingga sampai padaperkara Nomor 08/Pdt.SusPailit/2015/PN Mdn. diputuskan oleh PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, Pemohon Kasasi tidak pernahmengetahui adanya perkara permohonan pailit yang ditujukan kepadanyasebagai Termohon

1016 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

354 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Gatot Subroto, Senayan, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Mei 2014, sebagai Termohon Kasasidahulu Pemohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang, pada pokoknya sebagai berikut:A. dentitas Pemohon:1.

Mengabulkan Permohonan Pailit Pemohonuntuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon: Haji Mujiono Rachmat, pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga Semarang untukmelaksanakan tugasnya sesuai UndangUndang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranHutang;4.

Nomor 354 K/Pdt.SusPailit/2014Kuasa Termohon pada tanggal 17 April 2014 terhadap putusan tersebutTermohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24April 2014 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 April 2014sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Pailit/2014/PN.Niaga.SMG., Jo.

Sedangkan antara Akta Addendum II Akad Line FacilityMusyarakah Nomor 201 tanggal 22 Juli 2013 dalam Perkara Nomor 02 /Pailit/2014 PN.SMG dengan Akta Akad Line Facility Nomor 45 dan AktaPengakuan Hutang Nomor 46 tanggal 14 Agustus 2012 dalam PerkaraNomor 03 / Pailit/2014 PN.SMG juga memiliki atau terdapat 2 (dua)kesamaan jaminan.

(Pemohon Kasasi mempunyai ikatan perkawinandengan Termohon Perkara Nomor 03 / Pailit/2014 PN.SMG);Sehingga kesamaan jaminan tersebut menjadi Kabur (obscuur libel) danRancu (Ambigu);.

103 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

PUTUSANNomor 103 PK/Pat.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BALI Cq. DIREKTURRESERSE KRIMINAL UMUM (Dit Reskrimum) POLDA BALI,yang diwakili oleh Direktur Reserse Kriminal Umum Drs. AntamNovambar, berkedudukan di Jalan W.R.

Nasrun Radhi, berkedudukan di Jalan Wahid Hasyim 12D,Jakarta Pusat, sebagai Termohon Peninjauan Kembali dahuluPelawan;danPT DWIMAS ANDALAN BALI, berkedudukan di Jalan MajapahitNomor 18, Kuta, Badung, Bali (dalam pailit), sebagai TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Terlawan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Turut Terlawan telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali

Nomor 103 PK/Pdt.SusPailit/20131.Bahwa pelawan telah mengajukan Surat PermohonanPernyataan Pailit terhadap Terlawan di Pengadilan NiagaPada pengadilan Negeri Surabaya sesuai dengan PerkaraNomor 20/Pailit/2011/PN Niaga Sby, tanggal 9 Juni 2011yang permohonan tersebut dikabulkan oleh pengadilan,sehingga Terlawan dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya, sesuai denganputusan tanggal 11 Agustus 2011 (bukti P 1);2.Bahwa karena Terlawan tidak puas terhadap putusanpengadilan tersebut maka pihak Terlawan

Dwimas Andalan Bali (Dalam Pailit)sudah dua kali melakukan lelang namun karena selaludiganggu dan dihalanghalangi, maka lelang yang sedianyadiselenggarakan oleh KPKNL Denpasar tidak ada yang ikutatau mendaftarkan diri;Bahwa setelah dua kali dilelang tidak berhasil, maka HakimPengawas telah memberikan izin untuk dilakukan penjualandibawah tangan seluruh aset debitor pailit berupa 193HMSRS sertifikat Bali Kuta Residence, sesuai Penetapandari Hakim Pengawas, tanggal 10 Juli 2012 (Bukti P4);Bahwa karena

pihak debitor pailit tidak mau bersikapkooperatif untuk menyerahkan asetnya kepada kurator,maka pengadilan telah memberikan izin kepada Kurator10.untuk melakukan penyegelan terhadap aset debitor pailitberupa sebuah kondominium hotel BKR yang terletak di AMajapahit Nomor 18, Kuta, Badung Bali, sesuai denganPutusan Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada pengadilanNegeri Surabaya Nomor 20/Pailit/2011/PN.Niaga.SBY padatanggal 13 Juni 2012 (bukti P5);Bahwa karena tidak puas dengan putusan hukum yang ada

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/termohon Pailit:JOHANNES IRWANTO PUTRO tersebut;

Adanya utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit yang telahjatuh tempo dan dapat ditagih.Hal.1 dari 44 hal.

Selain Kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit Mempunyai Kewajiban(utang) Kepada Kreditur Lain.Hal.11 dari 44 hal. Put.No. 845 K/Pdt.Sus/2012Bahwa selain kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga mempunyaiutang kepada kreditur lain, yaitu:1.

A Quo.Dasar permohonan pernyataan pailit Pemohon PailitBahwa permohonan pernyataan pailit Pemohon Pailit terhadapTermohon Pailit selaku Penjamin Pribadi atas kewajiban pembayaranPT.

Tuntutan Pemohon Pailit dalampetitumnya langsung meminta agarTermohon Pailit dinyatakan pailitdengan segala akibat hukumnya;Bahwa dalam posita permohonannya, Pemohon Pailit mendalilkanbahwa Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit, danutang tersebut telah jatuh tempo dan telah dapat ditagih.

Dalil PemohonPailit tersebut dijadikan dasar Pemohon Pailit untuk meminta dalampetitumnya agar Termohon Pailit dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya;Bahwa akan tetapi dalam petitumnya, Pemohon Pailit tidak meminta agarutang Termohon Pailit dinyatakan telah jatun tempo dan telah dapatditagih terlebih dahulu, untuk kemudian baru dapat meminta agarTermohon Pailit dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya; Untukitu maka oleh karena tidak meminta dalam permohonannya agar utangTermohon Pailit

39 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

1343 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

M E N G A D I L I : - Menolak Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit untuk seluruhnya;

6 Bahwa Termohon Pailit setidaknya sejak pertengahan tahun 2013 telah diberikanperingatan oleh Pemohon Pailit, namun sepertinya peringatan yang disampaikantersebut tidak diresponse dan ditanggapi secara baik oleh Termohon Pailit, bahkanterkesan Termohon Pailit menghindar dari kewajibannya untuk membayarkewajibannya kepada Pemohon Pailit ;7 Bahwa Pemohon Pailit sampai saat mengajukan permohonan pailit ini telahmemberikan kesempatan kembali untuk yang terakhir kali kepada Termohon Pailitsebagaimana

dimaksud dalam Surat Somasi Terakhir tanggal 10 Juni 2014 namuntidak juga ditanggapi oleh Termohon Pailit ;8 Berdasarkan fakta dan dalil di atas telah terbukti bahwa Termohon Pailit memilikiutang yang jatuh tempo dan layak ditagih terhadap Pemohon Pailit serta sampaidengan saat permohonan ini di daftarkan Termohon Pailit belum/tidak melakukanpembayaran atas utang tersebut ;TERMOHON PAILIT MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITUR9 Bahwa selain memiliki utang terhadap Pemohon Pailit berdasarkan informasi

dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya ;3.

tegas oleh TERMOHON PAILIT dalam Jawaban ini ;2 Bahwa benar TERMOHON PAILIT telah menerima fasilitas kredit dari PEMOHONPAILIT sebesar Rp.11.000.000.000., (sebelas miliar rupiah) ;Bahwa benar fasilitas kredit yang telah diterima oleh TERMOHON PAILIT dariPEMOHON PAILIT sebagaimana tersebut diatas adalah utang yang dapat ditagih;Bahwa TERMOHON PAILIT menyangkal dengan tegas dalil PEMOHON PAILIT yangpada intinya menyatakan TERMOHON PAILIT menghindar dari kewajibannyamembayar utang kepada PEMOHON PAILIT

Foto copy,formulir kirim uang ari Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit (ptbank woori )yang diberi tanda ,,,,,,,, 12.3 Foto copy,aplikasi transper dari Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit (bankwoori Indonesia) tgl 08112013.

., selaku Tim Kurator PT Aliga Internasional Pratama (dalam Pailit) tersebut;

156 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

dan pemberesan harta pailit PT.

Nomor 67/PAILIT/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst.;Mengadili:Mengabulkan permohonan pernyataan pailit Pemohon;Menyatakan Termohon PT.

Aliga beralih dariDebitor Pailit (PT.

Aliga International Pratama (Dalam Pailit) yang telah diputus dandinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberdasarkan Putusan Nomor 67/PAILIT/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 10Januari 2013 (vide bukti P1) jo.

Aliga InternationalPratama (Dalam Pailit) tertanggal 30 Januari 2013 adalah merupakan harta pailitPT. Aliga International Pratama (Dalam Pailit).

TEGUH IMAN PRASETIYO VS Kurator PT CITRA GUNA PERKASA (Dalam Pailit),

1739 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

887 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa Termohon Pailit mempunyai kewajiban utang yang belum dibayardan telah jatun waktu kepada Pemohon Pailit, maka dengan demikianPemohon Pailit sebagai pihak yang memiliki tagihan kepada Termohon Pailitsecara hukum mempunyai kedudukan sebagai kreditur dari Termohon Pailit;10.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit/PT Pamindo Tiga T yang beralamat di Jalan M.H.Thamrin, KM 7, Tangerang 15000, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3.

Pengajuan Permohonan Pailit tidak memenuhi syarat, yaitu tidak adahubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit: Bahwa Pemohon Pailit dengan Termohon Pailit tidak pernahmenandatangani suatu perjanjian yang kemudian dapat menimbulkanutang, dan karenanya terbukti tidak adanya hubungan hukum antaraPemohon Pailit dengan Termohon Pailit;Dan bahwa yang terlibat dalam pengadaan susu kental manissebagaimana didalilkan oleh Pemohon Pailit adalah Sugeng Haryantobukan PT Parmindo Tiga T/Termohon

Pailit.

Menolak permohonan Pemohon Pailit tersebut;2.

1259 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

PT CIPTA ANDHIKA TELADAN (Dalam Pailit) cq TIM KURATOR PT CIPTA ANDHIKA TELADAN (Dalam Pailit) d/a AIKO BERLIAN PARTNERSHIP, DKK

29 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

61 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

1012 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

PUTUSANNomor 1012 K/Pdt.SusPailit/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus permohonan pernyataan pailit pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:LUCKY SAPPETAW, S.H, bertempat tinggal di Jalan TamanMakam Pahlawan Nomor 10 Kelurahan Paropo, KecamatanPanakukkang, Kota Makassar bertindak untuk diri sendiri danselaku ahli waris pengganti almarhum ELISABET SAPPETAWLITHA, dari almarhumah RIBKA RURU dan = almarhumMARTHEN LITHA

Kramat Raya Nomor 160, JakartaPusat, ketiganya dalam kapasitasnya sebagai Tim KuratorFirma Litha & Co, Litha Brent, S.E dan ahli waris (alm) RibkaRuru (Dalam Pailit);4. KEMENTERIAN KEUANGAN DIREKTORAT JENDEREALKEKAYAAN NEGARA cq. KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MAKASSARberkedudukan di Gedung Keuangan Negara (GKN) 1 lantai 2,Jalan Urip Sumoharjo KM 4 kota Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Chairiah, S.H., M.H., Kepala KPKNLHalaman 1 dari 15 hal. Put.

Niaga Mks tanggal 13 Februari 2014 pada point 2,menegaskan, sbb :Menyatakan Termohon PKPU Firma Litha & Co, Litha Brent, S.E ahli waris(Alm) Ribka Ruru (Dalam PKPU), pailit dengan segala akibat hukumnya;Dimana fakta hukum dalam Putusan kepailitan point 2 tersebut jelas bahwayang dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya adalah :Halaman 12 dari 15 hal. Put.

dan almarhum Marthen Lithatidaklah termasuk yang dinyatakan Pailit dalam Putusan Nomor02/PKPU/2013/PN.

Nomor 1012 K/Pdt.SusPailit/2016 Bahwa terhadap keberatan keempat dan kelima, tidak dapat dibenarkankarena kepailitan merupakan sita umum terhadap barang milik debiturpailit, sehingga pelelangan atas boedel pailit tersebut merupakan bagianpemberesan harta pailit dan terbukti Pemohon Kasasi/Pelawan adalah ahliwaris dari Firma Litha & Co dan Litha Brent, S.E dan ahli warisalmarhumah Ribka Ruru,sehingga pesero Firma Litha & Co termasukpihak yang dinyatakan pailit, sehingga harus mentaati pelaksanaankepailitan

ADE KUSUMA VS TIM KURATOR PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT)/ DEBITOR PAILIT

326 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Sumarno Nomor 70, Sentra Primer Timur,Penggilingan, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Desember 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II;terhadapTIM KURATOR PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT)/DEBITOR PAILIT, yang diwakili oleh R. Anggie MuhammadGinanjar, S.H., dan Suhendra, S.H., beralamat di KomplekGrand Sentul Blok C31 Nomor 7, Sentul City, Bogor, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oemar Said, T.A.

PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT), berkedudukan di JalanTebet Barat Dalam Nomor 28, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt.SusPailit/20192. PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, berkedudukan diWisma Millenia, Jalan M.T.

Menyatakan objek gugatan yakni berupa 1 unit mobil merek ToyotaInnovawarna hitam metalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD,Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka:MHFXS42G9C 2537148,Nomor BPKB: J0041 72239 merupakan harta pailit milik Tergugat I/PTDimas Utama (dalam pailit)/Debitor Pailit;3. Menyatakan batal demi hukum perbuatan pelepasan hak atas objekgugatan kepada Para Tergugat;4. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan objek gugatan kepadaPenggugat;5.

Menyatakan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitam metaliktahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, bukanlah bagian dariharta pailit PT Dimas Utama (dalam pailit)/Termohon Kasasi II/semulaHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt.SusPailit/2019Tergugat ;5.

Memerintahkan Termohon Kasasi Il/semula Penggugat untukmengeluarkan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitammetalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin2KDS054232 dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148 dari DaftarBoedel Pailit PT Dimas Utama (dalam Pailit)/Termohon Kasasi II/semulaTergugat 1;6.