976/Pdt.G/2019/PA.Pct

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dibawahRegister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 25 September 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct1.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPacitan dengan nomor 1196/Kuasa/IX/2019/PA.P ct tanggal 25 September 2019dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Anas Mustangin, S.H.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pctdan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.PctttdttdDrs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Deni Irawan, S.H.I., M.SI.Panitera PenggantittdDra. Hj.Siti QomariyahPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 410.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 976/Pdt.G/2019/PA.Pct

976/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDadirejo xxxxxxxxxx, Desa Dadirejo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKarangjompo, XXXXXXXXXX, Desa Karangjompo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 976

Bahwa terhitung sejak bulan Februari 2020 telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan lamanya;Halaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN7. Bahwa selama 1 tahun 4 bulan terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, serta sudah tidak pernahmemberikan nafkah uang wajib terhadap Penggugat, serta sudah tidakpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANZulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Sapari, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Siti Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Kjn

976/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 976/PdtG/2019/PASkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Hj.

/Pdt.G/2019/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah medengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya bertanggal 25September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangregister Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Skg tanggal 26 September 2019 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada September 2018, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sejak itu tidak ada kabar ke Penggugat, bahkanHal 2 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skgsaat ini sudah tidak diketahui keberadaannya secara pasti, hal ini dikuatkandengan Surat Keterangan Tidak Berdomisili, Nomor 585/DM/IX/2019tertanggal 18 September 2019 yang ditanda tangani Kepala Desa MannyiliKecamatan Takkalalla ;7.

St.Hal 11 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgAisyah, S., S.H sebagai ketua majelis, dihadiri oleh Drs. H. Makka A dan Drs.Nurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Haryadi, S.H sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua MajelisDrs. H. Makka A Hj. St. Aisyah, S., S.HDrs. NurmaaliPanitera Pengganti,Haryadi, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pencatatan............::::::cceeeeee Rp 30.000,002.

M@t@r ln... ceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Hal 12 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 13 dari 12 hal Put 976/Pdt.G/2019/PA.Skg

976/Pdt.G/2020/PA.Rbg

Salinan:PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, NIK. 3317073003780005, tempat dan tanggal lahir Rembang, 30Maret 1978 (umur 42 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dukuh Pajek RT.001 RW.004Desa Segoromulyo Kecamatan Pamotan Kabupaten

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, perempuan,bertempat tinggal di Dukuh Pajek RT.001 RW.004 DesaSegoromulyo Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi keluarga/teman dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 16Nopember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang dengan Nomor 976

Bahwa pada bulan September 2018 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran dengan permasalahan yang sama yaitu Termohon masih sajasenang dan menjalin hubungan cinta dengan seorang laki laki yang tidakdiketahul nama dan asalnya tersebut dan Termohon tidak mau memutuskanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Rbghubungan cintanya dengan laki laki tersebut justru Termohon malah mintadiceraikan saja oleh Pemohon;5.

Panut danDarul Fadli, S.H.I., M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Rbgoleh Fajar Fathonah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Panut Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Nur Aziroh, M.E.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 976/Pat.G/2020/PA.Rbg

976/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 976/Pdt.G/2019/PA.Selpada tanggal 24 Maret 2024 di DUSUN *HHHHHEddieiaaknihiiiKabupaten Lombok Utara, sesuai dengan Akta Nikah dengan Nomor:161/79/III/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, tertanggal 27 Maret 2014;02.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sel tanggal 27 Agustus 2019Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.SelPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (*****tttixmeeieeks)terhadap Penggugat (*******#*xkkeKkexkKKeRe ERE)3.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.Sel4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengalami ganggung kejiwaan, Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah lahir bathin Penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama kuranglebih 4 tahun;6.

No. 976/Pdt.G/2019/PA.SelHal. 14 dari 14 Put. No. 976/Pdt.G/2019/PA.Sel

976/Pdt.G/2018/PA.Mdn

April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan,Register Perkara Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdn, tanggal 16 April 2018,para Penggugat Asal telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

/Pdt.G/2018/PA.Mdn, tanggal 16 Apriltahun 2018, Penggugat Intervensi mengajukan gugatan intervensi dengansuratnya tanggal 30 September 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 19 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Sutan Mulia Raja Nadeak, untuk ituHalaman 21 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdnberalasan hukum kiranya Pemohon untuk diikutsertakan sebagai pihakintervensi dalam perkara No. 976/Pdt.G/2018/PAMDN;Bahwa terhadap gugatan intervensi yang diajukan oleh PenggugatIntervensi tersebut, Pengadilan telah menjatuhkan putusan sela Nomor976/Pdt.G/2018/PA.Mdn, tanggal 30 Oktober tahun 2018 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk bergabung dalamperkara kewarisan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Mdn;2. Menetapkan Penggugat Intervensi sebagai Penggugat Intervensidalam membela haknya melawan para Penggugat Asal dan Tergugatasal sebagai Tergugat Intervensi;3.

Biaya pemberkasan/ATKRp 50.000,Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdn3.Biaya panggilan PenggugatRp 100.000,4. Biaya panggilan Tergugat Asal /Tergugat Intervensi Rp 500.000,5. Biaya Panggilan PelawanRp 100.000,6. PNBP Descente Rp 10.000,7. Biaya RedaksiRp 10.000,8 Biaya MeteraiRp 6.000,Jumlah = Rp 796.000,(tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdn

976/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Be Member izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.

Bahwa benar rumah tangga termohon dan pemohon mulai goyah padakisaran Thn 2019 dan puncaknya pada Bin Mei 2020 ;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk4. Bahwa benar termohon dan pemohon telah berpisah rumah, yang manatermohon sekarang tinggal di rumah orang tua termohon di KotaTasikmalaya ;5.

Xxx, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.

Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaMarwan Ibrahim Plinga, S.Ag.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 525.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA. Tmk

976/Pdt.G/2016/PA.Btl

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2016 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dalam register dengan Nomor 976/Pdt.G/2016/PA.Btltanggal 30 Agustus 2016 mengajukan halhal sebagai berikut:i:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perkawinan padahari Sabtu tanggal 3 April 1999 di , Bandarlampung sebagaimanadimaksud dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan , Kota Bandar

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor , tanggal 11November 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantul.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.tahun, diserahkan kepada pilihan anakanak sebagaimana pasal 105huruf (a) Kumpilasi Hukum Islam.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

976/Pdt.G/2017/PA.Mkd

P U TUS ANNomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.PENCESeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Lahir tanggal 9 September 1943, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XXXXX, Rt.01,Rw.02, Desa XXXXX, Kecamatan Salaman, KabupatenMagelang; Berdasar surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei2017. memberi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan agama Mungkid untukmengirim salinan penetapan ikror talak kepada Kantor Urusan Agama ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu.Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.4.

Fotokopi sah Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Kabupaten Magelang, Nomor: 3308010909430001. tanggal 09102012. ( bukti P.2);3. Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, Nomor122/40/V1I/1987. Tanggal 23 Juli 1987. (bukti P.2.):B. Saksisaksi :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (XXXXxX) di depan sidang Pengadilan AgamaMungkid;4.

,M.Ag.Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Dra. Hj.EMMAFATRI,S.H.,M.H. NUR HAMID, S.Ag, M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,DINA MUNAWAROH, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp 50.000, 00Rp. 250.000, 00Rp 5.000, 00Rp. 6.000, 00Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2018 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjm1.

Surat Keterangan Ghoib atas nama Rusmiyati, yang dikeluarkan oleh KetuaRT 02, Rw.02, yang diketahui Lurah Murung Raya, Kecamatan BanjarmasinHal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmSelatan,Kota Banjarmasin, tanggal 24 Juli 2018. Bukti tersebut telahbermeterai cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, Bukti P2;B. Saksi :1.

Adapun secaraHal 10 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjmmateril kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2008 dan telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010 sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lebih dan sudahdiusahakan mencari alamat Termohon tetapi tidak berhasil.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjm3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukardi bin Marzim) untuk menjatuhkan Talaksatu rajl terhadap Termohon ( Dewi Rusmiyati binti Muksin ) di depan sidangPengadilan Agama Banjarmasin.4.

Makhmud, M.H.Hal 14 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmPerincian biaya :1. PendaftaranRp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 205.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmBanjarmasin, 11 Desember 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Pengadilan Agama BanjarmasinPanitera,H. Abang Muhammad Hasbi, S.H.

976/Pdt.G/2013/PA.Ngw.

Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 0976/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut : 22+ 22222222e Bahwa pada tanggal 30 September 1994, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat tanggal 30 September 1994 ;Hal 1 dari 11 hal Put.No.976

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair ; 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secarapatut pada tanggal 24 Juli 2013;Hal 2 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.NewMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada

Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidakmau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.NewMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktiHal 4 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.Newtertulis berupa;I.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 336.000,(tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah); Hal 10 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.New11Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 02 September2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.IMAM GOZI, M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majlis, serta M.

Slamet Rijadi, SH Hal 11 dari 11 hal Put.No.976/Pdt.G/2013/PA.Ngw

976/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.976/Pat.G/2020/PA. WtpBone, tanggal 27 November 2014, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi Pertama, A.

No.976/Padt.G/2020/PA.

No.976/Pat.G/2020/PA.

No.976/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya :JumlahPendaftaran :Rp 30.000,00,ATK Perkara: Rp 50.000,00,Panggilan :Rp 900.000,00,PNBP. :Rp. 20. 000.00,Redaksi :Rp 10.000,00,Meterai : Rp 6.000,00.: Rp.1.016.000,00, (;satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.976/Pat.G/2020/PA. Wtp

Bahwa tidak berapa lama kemudian Penggugat mendapat informasibahwa telah terbit surat kepemilikan atas tanah terperkara atas namaTergugat Ill, IV, V sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1542 K/Pdt/2010Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Tergugat VII. Badan PertanahanNasional Kabupaten Karo ;10.Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.976 tanggal 7 Maret 200211tersebut, Tergugat Ill, IV, V menjual tanah terperkara ini kepadaTergugat Il.

No. 1542 K/Pdt/20104.Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM No. 976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milik PenggugatRekenvensi ;Menyatakan demi hukum bahwa pemblokiran atas Sertifikat Hak MilikNo. 976/Kelurahan Gung Leto yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi di Badan Pertanahan Kabupaten Karo adalah tidak sah ;Menyatakan akte jual beli No. 346/ AJB/IV/06/2001 tanggal 07 April2001 yang dibuat Darwin Sjah Manda SH Notarls dan PPAT danSertifikat Hak Milik No. 1064/Kelurahan

Menyatakan Akte Jual Beli Nomor : 633/Kabanjahe/2002 tanggal22 April 2002 yang dibuat dihadapan Darwin Sjam Manda, SHNotaris dan PPAT atas tanah sebagaimana diterangkan dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 976/Kelurahan Gung Leto adalah sahsesuai dengan hukum ;4. Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam SHM Nomor :976/Kelurahan Gung Leto tanggal 12 Juni 2002 adalah milikPenggugat dalam rekonvensi ;5.

No. 1542 K/Pdt/2010No.976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 milikTermohon Kasasi tidak mempunyai batasbatas dengan tetangga/pemilik tanah lain oleh sebab itu secara hukum jelas Sertifikattersebut cacat hukum dan harus dinyatakan batal ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahedalam Putusannya halaman 38 alinea kedua menyebuikan :Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam SertifikatHak Milik Nomor 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No. 35Gung Leto/2002 tidak tertera batasbatas

tanahnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Kuasa Tergugat Il, Ill, IVdan V pada saat sidang pemeriksaan setempat tidak dapatmembuktikan dimana letak tanah sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No. 976/Desa Gung Leto, Surat Ukur No.35 Gung Leto/2002 tersebutBahwa demikian jelas penerbitan Sertifikat No.976/Desa GungLeto, sejak awal telah cacat hukum meskipun alasanalasan dankronologis kepemilikkan yang disampaikan oleh Termohon KasasiIl, Ill, IV dan V sangat masuk akal dan logis, namun

976/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 976/PID. SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa ;1.

membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal. 9 Juli 2020, Nomor,976/PID.SUS/2020/PT.

Perkara.: PDM162/TPrk/03/2020, berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari putusan Nomor 976 /PID.

Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman 5 dari putusan Nomor 976 /PID. SUS/2020/PT SBY. No. :1080/2020/NNF, : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto sekitar 0,068 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa, masingmasingsebesar Rp. 2.000, (Satu ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.

,M.H.Halaman 8 dari putusan Nomor 976 /PID. SUS/2020/PT SBY.Halaman 9 dari putusan Nomor 976 /PID. SUS/2020/PT SBY.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya,H. Joni Effendi, SH.MH.Nip. 19610426 198402 1 001.Halaman 10 dari putusan Nomor 976 /PID. SUS/2020/PT SBY.

976/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 976/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Jasman Bin Sama, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung PakusajiRT 04 RW O03 Desa Pringwulung Kecamatan BandungKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sari Binti

03 Desa Pringwulung Kecamatan Bandung KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 976

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jasman Bin Sama)dengan Pemohon II (Sari Binti Timan) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, pada tanggal 25 September2001;c.

Nama Jambul Bin Mawi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Pakusaji RT 10 RW 03 Desa PringwulungKecamatan Bandung Kabupaten Serang; (Paman P2)Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srg.

Buang Yusuf S.H., M.H.Panitera PenggantiKiki Yuliantika, S.H.I.Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 976/Pdt.P/2019/PA.Srg

976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

No. 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 26 Juli 2021 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor:976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn, Tanggal 26 Juli 2021 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

No. 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1.

No. 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.mendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 976/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

976/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 29 Februari 1984, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Jambi;sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 02 November

Bahwa pada tanggal 05 November 2006, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, Kota Jambi, sebagaimanaHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmbbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 05November 2006 yang dikeluarkan oleh KUA XXX;.

Saatitulah Penggugat mengusir Tergugat untuk keluar dari rumah Penggugat.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbSehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggadengan meminta bantuan pihak keluarga untuk mencari solusi daripermasalahan rumah tangga yang dihadapi akan tetapi tidak berhasil;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmb, tanggal 25 Oktober 2018 dan tanggal09 November 2018 dibacakan di persidangan,

Kamardi, SH., MAHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.JmbPerincian biaya :1.oe ffPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Supriyati, SE., SH., MHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Jmb

976/PDT.P/2020/PA.CMS

Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.Cmsdengan register perkara Nomor 976/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.Cmsundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPara Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun. Namunpernikahan tersebut sudan sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Nh.

Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.CmsMenimbang, bahwa dispensasi nikah yang diberikan oleh PengadilanAgama sesungguhnya guna menghindari terjadinya mudharat yang lebihbesar dari mashlahatnya, sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnyadiambilalin sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :glial Gila gle pois jLinall ad.Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraih keuntungan.

Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.CmsAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku serta kaidahkaidah syara dan nilainilai hukum yang hidup dalammasyarakat yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.CmsPanggilan : Rp. 90.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai > Rp 6.000,00Jumlah > Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.976/Pdt.P/2020/PA.Cms

976/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 976/Pdt.G/2020/PA.

No 976/Padt.G/2020/PA.

976/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No.976/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.976/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa sejak bulan November 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah tiga tahun lebih dan selama ituTergugat tidak menafkahi Penggugat;2.

No.976/Pdt.G/2019/PA.Wtpseperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI,halaman 346 sebagai berikut:dalle gull!

No.976/Pdt.G/2019/PA.WtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (PENGGUGAT)terhadap Penggugat (TERGUGAT);4.

No.976/Pdt.G/2019/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 496.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 592.000,00(lima ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No.976/Pdt.G/2019/PA.Wtp