Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari xxxxxxxxxXxXXxxXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;5. Bahwa = XXXXXXXXXXXXxx dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXXXXX telah saling mengenal 9 (Sembilan) bulan yang lalu dansaling mencintai;6. Bahwa XxXxXXXXXXxXxXxxx berstatus perawan sedangkan XxxxXXxXXXXXXXXXberstatus jejaka;7.

hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Baha Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namun telahditolak oleh KUA Kecamatan xxxxxxxxxxxxx, Kota Subulussalam; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

) sampai sekarang ; dan selama itu pula mereka tidakhidup lagi sebagaimana layaknya suami istri :Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka = tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang No.l Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa

pertengkaran sehingga tidakada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sebagaimanaalasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakniPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

Termohon tidak ada perhatian dalam rumah tangga yang akibatnyasejak Juli 2004 terjadi pisah rumah; ;e Bahwa selama berpisah tesebut pihak keluarga Termohon tidak berusahauntuk rukun serta berkeras tetap akan melakukan perceraian;Menimbang, bahwa dalam perselisihan rumah tangga tidak harus dilihat darisiapa penyebabnya, namun dapat dilihat apakah hubungan rumah tangga tersebutmasih atau tidak mungkin dibangun kembali dan hal ini menunjukan bahwahubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah

diberikan dan jangan ditutup sama sekali, karenamenutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.Diantaranya jika tabiat suami istri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka berdua, justru akan bertambahjelek, pecah dan kehidupananya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 juga dinyatakan : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 3 (tiga) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.

berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal22 Agustus 1991 yang mengandung kaidah hukum : Jikaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihaktelah pecah, maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Ne).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang mengandung kaidah hukumBahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu dilihat

Bahwaselanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak;11.

Agung RI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28 januari 1987yang berbunyi sebagai berikut:Pengertian cekcok yang terus menerus yangtidak dapat didamaikan (onheelbare tweespalt)bukanlah ditekankan kepadapenyebab cekcok yang harus dibuktikan,akan tetapi melihat dari kenyataannya6.adalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi.Putusan Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 juni 1996 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

yanglalu) sampai sekarang ; dan selama itu pula mereka tidakhidup lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ kenyataan tersebutmaka tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa

./1996 tanggal 8 Juni 1996 Bahwa perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan, dan pihak mana yang meninggalkan tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak dengan demikian perceraian antara keduanya adalah lebih baik baginyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim tingkatbanding berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan/Terbanding danTergugat/Pelawan/Pembanding sudah tidak harmonis, terjadi konflik bathin

sesuatu di tangan Kirinyalalu saksi bersama rekan saksi bertanya apa yang kau pegang di tangankirimu itu lalu Terdakwa membuka genggamannya dan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenissabu; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi mengambilnya dan bertanyaapa ini namun Terdakwa hanya diam saja lalu saksi bersama rekan saksikembali bertanya punya mu ini lalu Terdakwa menjawab saya hanyadisuruh membeli saja pak lalu saksi bersama rekan saksi bertanya darisiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.

Kis Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun atas rencana

sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatanharta bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak saksi mengenal Penggugatdan Tergugat, saksi ketahui mereka mempunyai sebidang tanahdan berdiri bangunan rumah di atas tanah tersebut, sertadibelakang rumah tersebut dibangun sebuah kolam renang;Bahwa tanah dan rumah serta kolam tersebut terletak diKecamatan Medan Marelan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah dan rumah serta kolamtersebut di peroleh Penggugat dan Tergugat, dan tidak tahu darisiapa

dinyatakan tidak dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya dengan bukti tertulis.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti tertulis Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi untuk didengar keterangan keduasaksi tersebut di persidangan, lalu Majelis Hakim telah mendengar keterangankedua saksi tersebut yang isi pokok keterangan kedua saksi adalah sebagaiberikut:e Bahwa kedua saksi tidak mengetahui kapan kedua belah pihakmemperoleh harta bersama (tanah) dimaksud dan tidak mengetahui darisiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XxxxxxxXxxxxdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxxtelah saling mengenal 1 tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Xxxxxxxxxxx berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.

berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Putusan MARI nomor 09 K/AG/1994 Tanggal 25Nopember 1884Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telahmemantapkan hati untuk bercerai dengan Tergugat; (Sesuai denganlandasan yurisprudensi: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.

Nomor 287 K/Pdt/2020Milik Nomor 3001 atas nama Tergugat Haji Muhammad Izzul Islam yangdiperoleh Tergugat karena hibah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi Penggugat tidak menguraikan dalam surat gugatnya tersebut darisiapa Tergugat mendapatkan hibah, oleh karena itu. gugatan Penggugatmenjadi kabur/tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang

perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah melamar xxxxxxxxxxxxxx Sekitarsebulan yang lalu; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan denganseorang perempuan bernama xxxxxxXxxxxxxxx Selama lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon istri sudah sangat siap untukmembangun rumah tangga;Halaman 5 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa

para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXxxxXXxxx,Kota Subulussalam; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon istrinya;Halaman 18 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon istrinya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon istrinya yang bernama XXXXXXXXXXtelah saling mengenal 1 (Satu) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus jejaka sedangkan XXXXXXXXXXberstatus gadis;8.

diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Silau Lau Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon istrinya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Bahwa sebagaimana dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.543K/Pdt/1996 yang menyatakan Bahwa Perceraian tidak perlu dilihat darisiapa yang penyebab percekcokan atau karena salah satu pihak telahmeninggalkan pthak lain, tetapi yang perlu dilihat apakah perkawinanitu masth dapat dipertahankan atau tidak, karena jika Hati kedua belahHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PN Mndpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudah pecah makatidak mungkin dipersatukan kembali, meskipun salah satu