atas nama IR.ARWANTJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, Ujung Pandang,Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar situasiNo.119/2002 tanggal 11 April 2002. Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20152 luas 138 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar situasi No.117/2002 tanggal 11 Januari 2002 Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20153 luas 136 m?

atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar situasi No.118/2002 tanggal 11 April 2002 . Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20063 luas 133 m? atas namaIR.ARWAN TJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, UjungPandang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam SuratUkur/Gambar situasi No.28/2000 tanggal 07 Januari 1992 . Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m?

atas nama IR.ARWANTJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, Ujung Pandang,Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar situasiNo.28/2000 tanggal 07 Januari 1992 . Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20120 luas 132 m2 atas nama IR.ARWANTJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, Ujung Pandang,Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar SituasiNo.88/2001 tanggal 01 Juli 2008.35.

atas nama IR.ARWANTJAHJADI terletak di Jalan Penghibur No.10, Bulo Gading, Ujung Pandang,Kota Makassar, Sulawesi Selatan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar situasiNo.119/2002 tanggal 11 April 2002.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan April tahun2008 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon saat ini berprofesi sebagaiwanita penghibur :.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Apriltahun 2008, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon saat iniberprofesi sebagai wanita penghibur ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudianpada bulan April

belah pihak dan telah diupayakanmelalui mediasi, mnamun usaha dan upaya tersebut, tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Pemohon~ dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan April tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsaat ini berprofesi sebagai wanita penghibur

INDRA keluar untukmenjemput wanita penghibur (Pemandu Lagu);*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa menggunakan NarkotikaJenis shabu shabu didalam room karoke tersebut;*Bahwa setelah menggunakan shabushabu tersebut terdakwa danbersama dengan rekanrekan terdakwa melanjutkan dengan membeli Pilinek supaya enak untuk berjoget;*Bahwa kedua wanita penghibur tersebut ditawari untuk menggunakanshabushabu dan diberikan obat Pil inek didalam room karoke 08tersebut;*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa

INDRA keluar untukmenjemput wanita penghibur (Pemandu Lagu);*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa menggunakan NarkotikaJenis shabu* shabu didalam room karoke tersebut;*Bahwa setelah menggunakan shabushabu tersebut terdakwa danbersama dengan rekanrekan terdakwa melanjutkan dengan membeli Pilinek supaya enak untuk beijoget;*Bahwa kedua wanita penghibur tersebut ditawari untuk menggunakanshabushabu dan diberikan obat Pil inek didalam room karoke 08tersebut;* Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa

INDRAbersama 2 (dua) orang wanita penghibur dalam keadaan gelap;Bahwa Sdr. RIKI mengeluarkan narkotika jenis shabu yang kemudiandigunakan oleh terdakwa, saksi, Sdr. INDRA, dan Sdr.

SAKSI TENGKU INDRA GUNAWAN Bin TENGKU AHMAD, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajak oleh terdakwa untuk pergi ke KTV O2 Selatpanjangyang sudah dipesan oleh sdr TENGKU SYAHRUL dan saya menjemput 2(dua) orang wanita penghibur untuk menemani di ruang karaoke;Bahwa sdr RIKI yang sudah di telepon oleh Sdr.

RIKI dan 2 (orang) wanita penghibur di KTV O2Selatpanjang pada tanggal 14 Januari 2016; Bahwa anak dan rekannya telah berniat untuk membeli dan menggunakannarkotika agar suasana terasa enak dan tenang; Bahwa anak kemudian bersama dengan saksi TENGKU INDRA,TENGKU SYAHRUL, dan Sdr.

Menjadikannya sebagai mata pencaharian atau kebiasaan.Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis pertimbangkan pada unsur sebelumnyabahwa benar sebagaimana keterangan terdakwa dan saksisaksi bahwa usaha warung yang dibukaterdakwa dengan menyediakan wanitawanita penghibur tersebut sudah berlangsung sejak tahun1995.Menimbang, bahwa terdakwa selain di warungnya berjualan kopi, nasi dan makanankecil lainnya dari usaha menyediakan wanitawanita penghibur tersebut terdakwa mendapatkanjasa Rp. 10.000, (sepuluh

ribu rupiah) setiap kali ada lelaki yang memesan kamar untukmengencani wanitawanita penghibur yang disediakan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa usaha yang dijalankan oleh terdakwatersebut sengaja untuk mendapatkan penghasilan tambahan untuk menghidupi ekonominya setiaphari dan dyadikan sebagai kebiasaan untuk menjadikan sebagai mata pencarian.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah juga terpenuhi secara sah menurut bukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

sinimerupakan kewajiban Majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspekyuridis sebagaimana telah dikemukakan diatas.Menimbang, bahwa setelah melihat keadaan dari terdakwa yang sudah berusia lanjut dansebagaimana pengakuannya dalam persidangan bahwa apa yang terdakwa lakukan karenahimpitan ekonomi dan demi menyambung kehidupannya terdakwa hingga menjalankan usahatersebut, serta dalam persidangan terdakwa berterus terang dan beijanji untuk tidak melanjutkanusaha menyediakan wanitawanita penghibur

Sisa Mako bahwa Tersangka mengatakan bahwa saksi korban hanya orang cukicuki di jalan artinya saksikorban adalah wanita penghibur, mendengar hal itu kemudian saksimendatangi sumur bor yang berada tak jauh dari rumah saksi korban untukmenemui Terdakwa yang sedang mencuci pakaian dengan maksud untukmenanyakan kebenaran informasi tersebut, sesampainya di sumur bor, saksikorban mengatakan kepada Terdakwa Sisa kenapa kamu bilang saya iniorang cukicuki di jalan artinya saya wanita penghibur, Kemudian Terdakwa

Sisa Mako bahwa saksi korban adalahorang cukicuki di jalan, artinya wanita penghibur, pertanyaantersebut dijawab oleh Terdakwa saya sakit hati sama ibumu,hingga membuat saksi korban marah dan mendekati Terdakwa lalumenarik rambut Terdakwa I. Dalam hal ini, awal dari permasalahanantara saksi korban dan Terdakwa diawali dengan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu melakukan penghinaanterhadap saksi korban, jadi Terdakwa yang terlebin dahulumelakukan perbuatan pidana.

Sisa Mako bahwa saksi korban hanyalahorang cukicuki di jalan (wanita penghibur), perkataan tersebutmembuat saksi korban marah dan mendatangi Terdakwa kemudianmenanyakan kebenaran perkataan tersebut kepada Terdakwa l,mendengar hal itu Terdakwa menjawab dengan lantangnya bahwaHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 98 K/Pid/2008Terdakwa benci sama ibumu, sehingga saksi korban mendekatiTerdakwa dan menarik rambut Terdakwa . Dalam hal ini terjadilahhubungan kausalitas (sebab akibat);2.

pindah ke rumah orang tua Penggugat di Madiun selama 6bulan, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangberprofesi sebagai wanita penghibur

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat di Bandung selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Semarang selama 1,5 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Madiun.e Bahwa menurut cerita Penggugat pada awal tahun 2009 antara Penggugat danTegrugat terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangberprofesi sebagai wanita penghibur

Bahwa pada awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangberprofesi sebagai wanita penghibur hingga hamil ketika Penggugat sedangmengandung 6 bulan.e Bahwa sejak September 2011 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang sedangkanPenggugat tetap tinggal di Madiun dan

, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 22Juni 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:683/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain yang berprofesi sebagai wanita penghibur

Tergugat selingkuh dengan perempuan penghibur yang bekerja ditempat hiburan malam;b. Tergugat mengakui sendiri selingkuh dan berjanji tidakmengulangi lagi, namun kenyataanya Tergugat kembalimengulangi dan tidak ada iktikad baik untuk berubah;c. Tergugat idak memberi nafkah lahir dan kepada Penggugat;. Bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan tergugat sudah pisahtempat tinggal bersama lagi;.

Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandahulu bertempat tinggal bersama di Denpasar.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri dan sudah dikaruniai anak 4 orang, sekarang anakanaknya diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat selingkuh dengan wanita penghibur

yangberbunyi:pSsdlg aul socal glow jl> ojj;xilgl ayloid oyliorl 5325 lgauleArtinya: Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di muka sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapatmendengarkan gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat serta menjatuhkan putusan atas perkaranya.Menimbang bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Hal itu terjadi disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita penghibur

Nomor 408/Pdt.G/2015/PA.Dps.pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita penghibur pekerjadi klub malam dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6bulan, serta pihak Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiatas telah sesuai dengan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah

Ramir Maliang, umur 35 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Anggota Kepolisian Polres Kep.Selayar, beralamat di Jalan Penghibur No.5, KelurahanBenteng Selatan, Kecamatan Benteng, Kabupaten KepulauanSelayar, sebagai Pemberi Kuasa I/Pemohon ;Fitriani binti H. Muh. Ramir Maliang, umur 36 tahun (25 Agustus 1979), jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di Jalan Dg.

Tata 3, Lr. 3 RT/RW 003/012,Kelurahan Parang Tambun, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dalam hal ini memilih alamat di alamat PemberiKuasa Jalan Penghibur No.5, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPemberi Kuasa II/PEMOHON II;Wawan bin H. Muh.

Ramir Maliang, umur 39 tahun (25 Maret 1977), jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Jalan Bulogading, No.22c, RT/RW001/002, Kelurahan Bulogading, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, dalam hal ini memilih alamat di alamat PemberiKuasa Jalan Penghibur No.5, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPemberi KuasalV/Pemohon IV;lbnu Ramir bin H. Muh.

Ramir Maliang, umur 41 tahun (28 Desember 1975),jene kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan tidak ada,beralamat di Jalan Uriep Sumoharjo Lorong 79 No.20, RT/RW008/002, Kelurahan Maccini, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, dalam hal ini memilih alamat di alamat PemberiKuasa Jalan Penghibur No.5, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPemberi Kuasa V/Pemohon V;Efendy bin H. Muh.

TMN Solthana Blok B. 16A Paturugi, RT/RW001/009, Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dalam hal ini memilih alamat di alamat PemberiKuasa Jalan Penghibur No.5, Kelurahan Benteng Selatan,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPemberi Kuasa VI/Pemohon VIPemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V dan Pemohon VIselanjutnya disebut sebagai para Pemohon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Saenuddin P, S.H.Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum yang berkantor

Hal tersebutsejalan dengan pendapat lbnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kitabFighus Sunnah juz halaman 208 dan diambil alin sebagai pendapat sendirioleh Majelis Hakim tingkat banding yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagaisuami istri, niscaya keadaan akan bertambah buruk.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding karena jabatannyamemandang perlu untuk memberiksan uang mutah kepada Termohon/Pembanding sebagai penghibur

majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa uang mutah yangpatut dibebankan kepada Pemohon adalah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), hal tersebut sesuai dengan pendapat Abu Zahrah dalam KitabAkhwalu al Syakhsiyyah halaman 334 yang diambil alin sebagai pendapatmajelis hakim tingkat banding dalam menetapkan perkara tersebut yaitu:Artinya : Apabila terjadi talak sesudah dukhul (hubungan suami istri) tanpadiridlai (disetujui) oleh istri, maka hendaknya bagi mantan istridiberikan mutah (uang penghibur

Menghukum Pemohon (TERBANDING) untuk membayar uang mutah(uang penghibur) kepada Termohon (PEMBANDING) sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah);4.

rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti menampar, menyeretdan mengancam membunuh orangtua Penggugat, karena Tergugat tidakterima jika anaknya dibawa pulang oleh Penggugat, Tergugat jika marahsering merusak barangbarang berharga seperti STNK, Handphone milikPenggugat dan menebang pohon Anggrek, Tergugat pernah melakukanhubungan suami istri dengan wanita penghibur

Desember 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, menyeret dan mengancam membunuh orangtua Penggugat, karenaTergugat tidak terima jika anaknya dibawa pulang oleh Penggugat, Tergugat jikamarah sering merusak barangbarang berharga seperti STNK, Handphone milikPenggugat dan menebang pohon Anggrek, Tergugat pernah melakukanhubungan suami istri dengan wanita penghibur

Putusan Nomor 3282/Pdt.G/2018/PA.BLhubungan suami istri dengan wanita penghibur (PSK), para saksi Penggugatjuga menerangkan jika telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dantidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevantdengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:*Pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 00.10 Wib,bertempat didalam KTV 02 room 08 terdakwa bersama denganterdakwa RAHMAD HIDAYAT (berkas terpisah) yang sebelumnyasudah masuk didalam KTV 02 room 08 yang dipesan terdakwa T.SYAHRUL NIZAM (berkas terpisah) melalui saudara PENDI(pelayan 02);* Selanjutnya setelah terdakwa dan rekanrekannya masuk ke dalamKTV 02 room 08 selanjutnya terdakwa keluar untuk menjemputwanita penghibur

(Pemandu Lagu);*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa menggunakanNarkotika Jenis shabu shabu didalam room karoke tersebut;*Bahwa setelah menggunakan shabushabu tersebut terdakwa danbersama dengan rekanrekan terdakwa melanjutkan denganmembeli Pil inek supaya enak untuk beijoget;*Bahwa kedua wanita penghibur tersebut ditawari untukmenggunakan shabushabu dan diberikan obat Pil inek didalamroom karoke 08 tersebut;*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa ditanggkap olehpenyidik Kepolisian Resor

(Pemandu Lagu);*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa menggunakanNarkotika Jenis shabu* shabu didalam room karoke tersebut;*Bahwa setelah menggunakan shabushabu tersebut terdakwa danbersama dengan rekanrekan terdakwa melanjutkan denganmembeli Pil inek supaya enak untukbeijoget;*Bahwa kedua wanita penghibur tersebut ditawari untukmenggunakan shabushabu dan diberikan obat Pil inek didalamroom karoke 08 tersebut;*Kemudian terdakwa dan rekanrekan terdakwa ditanggkap olehpenyidik Kepolisian Resor

INDRAbersama 2 (dua) orang wanita penghibur dalam keadaan gelap;Bahwa Sdr. RIKI mengeluarkan narkotika jenis shabu yang kemudiandigunakan oleh terdakwa, saksi, Sdr. INDRA, dan Sdr.

SAKSI RAHMAD HIDAYAT Bin ASMAL, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengajak terdakwa untuk pergi ke KTV O2 Selatpanjangyang sudah dipesan oleh sdr TENGKU SYAHRUL dan terdakwamenjemput 2 (dua) orang wanita penghibur untuk menemani di ruangkaraoke;Bahwa sdr RIKI yang sudah di telepon oleh Sdr.

Bahwa konflik dalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON lebihsering terjadi jika dibandingkan dengan harmonisnya, dimana PEMOHONselalu mengalah dan memaklumi akan sifat TERMOHON namun keadaantidaklah membaik malah semakin parah dimana sekitar 3 (tiga) bulansetelah menikah TERMOHON seringkali merajuk, dan sering pergi darirumah main ke kosan temannya yang bernama Helen yang berprofesisebagai penghibur di daerah Pantai Panjang, terkadang terlihat seringberada dilokasi teras hotel menunggu temannya yang

Dansetelah menikah TERMOHON seringkali merajuk, dan sering pergi darirumah main ke kosan temannya yang bernama Helen yang berprofesisebagai penghibur di daerah Pantai Panjang, dan pergi dari rumah pamitmau pulang ke Gajah Mati (rumah orang tuanya) namun diketahuiternyata TERMOHON berada di lokasi warung remangremang di daerahliku 9 Taba PenanjungKepahyang pada malam hari;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 295/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon

Dan setelah menikah TERMOHON seringkali merajuk, dansering pergi dari rumah main ke kosan temannya yang bernama Helenyang berprofesi sebagai penghibur di daerah Pantai Panjang, dan pergidari rumah pamit mau pulang ke Gajah Mati (rumah orang tuanya)namun diketahui ternyata TERMOHON berada di lokasi warung remangremang di daerah liku 9 Taba PenanjungKepahyang pada malam hari; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman bersama sampai perkara ini

Dan sekitar 3 (tiga) bulan setelah menikah TERMOHON seringkalimerajuk, dan sering pergi dari rumah main ke kosan temannya yangbernama Helen yang berprofesi sebagai penghibur di daerah PantaiPanjang, dan pergi dari rumah pamit mau pulang ke Gajah Mati (rumahorang tuanya) namun diketahui ternyata TERMOHON berada di lokasiwarung remangremang di daerah liku 9 Taba PenanjungKepahyang padamalam hari; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kediaman bersamasampai perkara ini disidangkan

Kecamatan Jogorogo Kabupaten Ngawi dimanaditempat terdakwa membuka usaha warung makanan dan minumantersebut terdakwa juga menyediakan 3 kamar tidur yang dilengkapidengan kasur, sprei, bantal, serta gulingnya yang terletak dibelakangwarung yang disediakan untuk disewakan kepada pasangan yangbukan suami istri untuk melakukan hubungan intim dengan caraterdakwa memberikan tarip sekali pemakaian Rp. 15.000,Bahwa terdakwa untuk melancarkan usahanya tersebutterdakwa juga menyediakan 4 orang perempuan penghibur

yaitu saksiMarni, saksi Sriyatun, saksi Fransiska, dan saksi Suryati yang setiapsaat bias diajak untuk melakukan persetubuhan dengan cara apabilaada lakilaki hidung belang yang datang kewarung milik terdakwaselanjutnya lakilaki hidung belang tersebut memilih salah satuperempuan penghibur yang biasa membantu melayani pengunjungyang datang ke warung tersebut untuk melakukan persetubuhanselanjutnya apabila telah disepakati si lakilaki hidung belang danperempuan penghibur yang dipilinnya masuk kedalam

satu kamarditemukan pasangan yang bukan suami istri yaitu saksi Jono selakupengunjung warung bersama dengan saksi Fransiska wanita penghiburyang biasa mangkal diwarung milik terdakwa dimana pada saatpenggerebegan tersebut kedua saksi berada dikamar dan sedangmembetulkan pakaian yang sedang dikenakan.Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi oleh penyidikkepolisian saksi Jono mengakui bahwa dirinya berada ditempatkejadian memang ingin melakukan persetubuhan dengan saksiFransiska yang merupakan wanita penghibur

telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309114711920001, tempat tanggal lahir,Maros, 07 November 1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan penjual pakaian, tempat kediaman di DusunXXXXXXX, D@SA XXXXXXXXXXX, KeCamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten xxxxxx, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 73150104028800001, tempat tanggal lahir,Pallameang, 04 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Penghibur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah Tergugat di Jalan Penghibur (Samping MI DDI), RT. 001, RW. 002,Kelurahan Pallameang, Kecamatan Mattirosompe, Kabupaten Pinrang;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;3.1. XXXXXXXXXXXXxX, UMUr 4 tahun;3.2.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Juli2007, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugatbahkan Tergugat telah mengambil uang milik saksi untukberkaraoke dengan wanita penghibur

No. 1006/Pat.G/2017/PA Mkdtelah mengambil uang milik keluarga Penggugat untuk berkaraokedengan wanitawanita penghibur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sampai sekarangselama 5 bulan Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama, selama pisah keduanya tidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmemberi bantahan atau tanggapan

No. 1006/Pdt.G/2017/PA Mkd Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja bahkan sering mengambil uang keluarga Penggugatuntuk karaokean dengan wanitawanita penghibur; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 antara Penggugat danTergugat pisah

danTergugat tidak rukun dari pengaduan Penggugat kepada saksi:; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat dan keluarga Tergugat sudah tidak suka lagiterhadap Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkan ibukandung Tergugat menelpon saksi dan mengatakan bahwaPenggugat tidak diizinkan lagi untuk Kembali ke Medan; Bahwa penyebab lainnya adalah karena keluarga Tergugat jugatelah memfitnah Penggugat dengan mengatakan bahwa selamakulianh Penggugat bekerja sebagai wanita penghibur

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui Penggugat danTergugat tidak rukun dari pengaduan Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat dan keluarga Tergugat sudah tidak suka lagiterhadap Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa penyebab lainnya adalah karena keluarga Tergugat jugatelah memfitnah Penggugat dengan mengatakan bahwa selamakuliah Penggugat bekerja sebagai wanita penghibur

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat dan keluarga Tergugat sudah tidak suka lagi terhadapPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas serta keluarga Tergugat jugatelah memfitnah Penggugat dengan mengatakan bahwa selama kuliahPenggugat bekerja sebagai wanita penghibur;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Psp4.

Bahwa terjadi perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama lebih kurang sembilan bulan tanpa saling memperdulikan lagi yangdisebabkan Tergugat dan keluarga Tergugat sudah tidak suka lagi terhadapPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas serta keluarga Tergugat jugatelah memfitnah Penggugat dengan mengatakan bahwa selama kuliahPenggugat bekerja sebagai wanita penghibur, merupakan indikasi bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah pecah (marriagebreakdown), sehingga

Pada tanggal 10 September Pukul 17.00 WIB Penggugat melihatobrolan di HP Tergugat melalui Whatsapp, Tergugat mulai membukaobrolan dengan wanita penghibur (Pelacur) yang bernama XXXxX,ternyata obrolan itu terjadi pada saat Tergugat Di Hotel Ibis Bandungminggu lalu pada saat acara liburan dari kantor Tergugat, Penggugatmemfoto bukti obrolan Tergugat dengan wanita penghibur (Pelacur)Hal. 4 dari 18 hal.

Penggugat melaporkan bukti obrolan Tergugat bersama wanitapenghibur (Pelacur) kepada Ibu Tergugat, tujuan Penggugat melaporkanagar Ibu Tergugat mengetahui bahwa selama ini masalah kemelut rumahtangga selalu dibuat oleh Tergugat, kemudian Ibu Tergugat bilangThanks atas hujatannya lin, jelas jelas sudah ada bukti obrolanTergugat dengan wanita penghibur (Pelacur) tapi mengapa Penggugat dibilang Menghujat?

, Kota Bekasi pada tahun 2012, saksi hadir padasaat pernikahan mereka dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telahdikarunial 1 orang anak bernama : XXXX; 2 202222222 2Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang menurut Penggugat disebabkanTergugat suka berhubungan dengan wanita penghibur

selaku suami Penggugat, merekamenikah di Bekasi Utara, Kota Bekasi pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telahdikarunial 1 orang anak bernama : XXXX; 2 202222222 2Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang menurut Penggugat disebabkanTergugat suka berhubungan dengan wanita penghibur

Bahwa setelah menerima uang muka sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut, oleh Terdakwa uangtersebut digunakan untuk bermain judi di Kios Hijau Entrop danbersenang senang dengan perempuan penghibur di Bar Musi,Jayapura, sehingga dalam jangka waktu 4 (empat) hari saja,uangnya habis.6.

Bahwa benar, setelah menerima uang oleh Terdakwa uangtersebut digunakan untuk bermain judi di Kios Hijau Entrop danbersenangsenang dengan perempuan penghibur di Bar Musi,Jayapura, serta Terdakwa gunakan untuk minumminumanberalkohol di Bar bersama perempuan penghibur sehinggadalam jangka waktu 4 (empat) hari saja, uangnya habis.6. Bahwa benar, kemudian pada tanggal 14 Juli 2011 Saksi datang kepada Terdakwa memberitahukan jika Sdr.

Bahwa benar, setelah menerima uang oleh Terdakwauang tersebut digunakan untuk bermain judi di Kios Hijau15Entrop dan bersenangsenang dengan perempuan penghibur diBar Musi, Jayapura, serta Terdakwa gunakan untuk minumminuman beralkohol di Bar bersama perempuan penghibursehingga dalam jangka waktu 4 (empat) hari saja, uangnyahabis.4. Bahwa benar, karena Sdr.

di BarMusi, Jayapura, serta Terdakwa gunakan untuk minumminumanberalkohol di Bar bersama perempuan penghibur sehinggadalam jangka waktu 4 (empat) hari Saja, uangnya habis.174.

Bahwa benar, setelah menerima uang oleh Terdakwa uangtersebut digunakan untuk bermain judi di Kios Hijau Entrop danbersenangsenang dengan perempuan penghibur di Bar Musi,Jayapura, serta Terdakwa gunakan untuk minumminumanberalkohol di Bar bersama perempuan penghibur sehinggadalam jangka waktu 4 (empat) hari Saja, uangnya habis.19MenimbangMenimbang4.

Fajar Dwi Kumiawan, S,E sedangkan tempatpertemuannya di Diskotk Crown di daerah Glodok Jakarta Barat Selanjutnyasekira pukul 23.00 Wib Saksi3 bersama sdr. lwan (karyawan Saksi3) tiba ditempat tersebut dan langsung menyewa salah satu VIP Room, setelah itumemesan minuman keras jenis long island sebanyak 4 (empat) gelas sambilditemani 2 (dua) orang wanita penghibur.

IwanMenimbang(karyawan Saksi di tempat tersebut dan langsung menyewa salah satu VIP Room,setelah itu memesan minuman keras jenis long Island sebanyak 4 (empat) gelassambil ditemani 2 (dua) orang wanita penghibur. Adapun kegiatan Saksi ditempattersebut adalah menikmati musik dan sekira 00.00 Wib Saksi Il datang danbergabung ke ruangan Saksi namun saat Saksi baru tiba di diskotik tersebut Saksidihubungi melalui hand phone oleh Terdakwa dengan mengatakan "Lagi dimana?"

Fajar Dwi Kuriawan, S,E sedangkan tempatpertemuannya di Diskotk Crown di daerah Glodok Jakarta Barat Selanjutnyasekira pukul 23.00 Wib Saksi3 bersama sdr. lwan (karyawan Saksi3) tiba ditempat tersebut dan langsung menyewa salah satu VIP Room, setelah itumemesan minuman keras jenis long island sebanyak 4 (empat) gelas sambilditemani 2 (dua) orang wanita penghibur.

Selanjutnyasekira pukul 23.00 Wib Saksi3 bersama sdr. lwan (karyawan Saksi3) tiba ditempat tersebut dan langsung menyewa salah satu VIP Room, setelah itumemesan minuman keras jenis long island sebanyak 4 (empat) gelas sambilditemani 2 (dua) orang wanita penghibur.

POLINAVIVERONIKA Als PAULINA Anak ASEK (Alm), bersama terdakwa Il.RINAWATI Anak ANDU membawa saksi VIVI untuk bekerja ke Kucing juga,dengan perjanjian awal akan diperkerjakan sebagai pelayan Cafe dengan gajidihitung perhari, ternyata sama seperti saksi LUSI, saksi VIVI juga diperkejakansebagai wanita penghibur (Pekerja Sek Komersial) dan tidak menerima gajikarena sudah dipotong untuk mengganti uang yang telah diberika kepadaterdakwa .

APEK;Bahwa selama 2 (dua) Minggu Saksi LUSI bekerja sebagai wanita penghibur,dan Saksi LUSI tidak pernah dapat uang sepeser pun dari Sdr. APEK karenaberapapun tamu yang Saksi LUSI layani gajinya untuk membayar hutang yangsudah diberi Sdr. APEK kepada Terdakwa . POLINA VIVERONIKA AlsHalaman 39 dari 54 Putusan Nomor. 110/Pid.Sus/2014/PN.BkyPAULINA Anak ASEK (Alm), Terdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, danTerdakwa III.

APEK, selama 2 (dua) Minggu Saksi LUSI bekerjasebagai wanita penghibur, dan Saksi LUSI tidak pernah dapat uang sepeser pun dariSdr. APEK karena berapapun tamu yang Saksi LUSI layani gajinya untuk membayarhutang yang sudah diberi Sdr. APEK kepada Terdakwa . POLINA VIVERONIKA AlsPAULINA Anak ASEK (Alm), Terdakwa II. RINAWATI Anak ANDU, dan TerdakwaII.

RINAWATI Anak ANDUmembawa Saksi VIVI untuk bekerja ke Kucing juga, dengan perjanjian awal akandiperkerjakan sebagai pelayan Cafe, ternyata sama seperti Saksi LUSI, Saksi VIVIjuga diperkejakan sebagai wanita penghibur (Pekerja Sek Komersial) dan tidakmenerima gaji karena sudah dipotong untuk mengganti uang yang telah diberikakepada Terdakwa . POLINA VIVERONIKA Als PAULINA Anak ASEK (Alm) danTerdakwa II.