Dengan demikian, gugatancerai Penggugat teiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimanadiatur daiam peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan.

tersebut di atas, yang pada pokoknya adaian bahwasejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadiHut.

Oieh karena itu,berdasarkan Pasai 307 R.Bg. di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Pengadiian teiah dapat menyimpulkan faktafakta keadaanantara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatcemburu buta;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempat tinggaiHut

Pasai116 huruf (f) Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut teiah terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mana hanya berawai dari pertengkaran danperselisihan kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal yangsudah berjalan 4 bulan lamanya. Timbulnya konflik dalam rumahtangga lazimnya tenadi karena adanya perbedaan keinginan antarasuami isteri.

Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada daiam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kertas Koran yang berisikan ganja kering seberat 102,19 Gram dengan sisa contoh 101,92 Gram, dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

didengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:i Saksi : RICKI SUPRIANTO bin TATANG SULAEMAN :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekitar jam 23.00 WIB bersamasama dengan Aiptu Rosadi, Bripka Wahidin, Brigpol Aa Anwar, Briptu Awan Nopiyana,Briptu Teguh, dan Bripda Yaya Kusmaya teiah menangkap seorang bernama ASEPRUHIMAT Alias BOB!

;e Bahwa saksi tidak membawa ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam 16.00 Wibditangkap oleh Polisi di Jl.

Setiap orang yang dimaksud adalah orangsebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban dan mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa daiam hai ini oleh Penuntut Umum teiah diajukan seorangterdakwa bernama DANI ARISANDI Alias EBOD bin ROSID yang teiah membenarkanidentitasnya daiam surat dakwaan adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani, sehinggasecara hokum adalah seorang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan, yangberdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa pada dirinya teiah

Berdasarkan pertimbangan tersebut unsur tersebut teiah terpenuhi;Menimbang, bahwa Unsur menawarkan untuk menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam juai beli, menukar, atau menyerahkan Markotika Golongan I ;;Menimbang, bahwa teiah menjadi fakta hokum di persidangan bahwa benar terdakwamendapatkan ganja dari Opik Logaya sudah 3 kali yaitu pertama tanggal 6 Nopember 2009sebanyak paket seharga Rp 400.000, kedua tanggal hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009seharga Rp. 400.000, dan ketiga pada hari

unsur ini juga teiah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, selumh unsur pasaldakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternative kesatu teiah ferpenuhi dan dari alatbukti yang sah Majeiis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaterbuktimeiakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut oieh karenanya haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana dalam dakwaantersebut;Menimbang, baahwa balk dalam diri maupun perbuatan terdakwa, Majeiis Hakimtidak

Bahwa seteiah perkawinar.nya penggugat dan tergugat, teiah hidup bersamaselama kurang lebih 19 tahun dirumah orang tua tergugat dan teiah dikaruniai 3 oranganak yang kini daiam asuhan penggugat. Bahwa saksi mengetahui hubungan penggugat dan tergugat sekarang teiah retakdaiam artian teiah terjadi pisah tempat tinggai.

Bahwa penyebab keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat yaitu tergugatseiama ini seiaiu main perempuan dan yang pertama bernama Santi yang teiah dinikahidan kedua perempuan bernama Kartini juga teiah dinikahi tanpa seizin penggugat. Bahwa saksi seiaiu menasehati tergugat agar berhenti dengan perbuatannya itu,akan tetapi tergugat tidak mau mendengar nasehat bahkan membenci saksi. Bahwa saksi meiihat tergugat teiah pergi meninggalkan penggugat sudahmencapa! 3 tahun iamanya.

Bahwa pada awalnya suasana rumah tangga penggugat dan tergugat cukupbahagia, namun sejak tahun 2006 rumah tangga tersebut teiah diwarnai perseiisihansecara terus menerus. Bahwa penyebab perseiisihnan tersebut karena tergugat sudah 2 kaii menikahdengan perempuan lain tanpa seizing penggugat yang diakhiri dengan kepergiantergugat meninggaikan penggugat. Bahwa saksi sering menasehati tergugat agar tidak iagi mengulangiperbuatannya tersebut, akan tetapi tergugat tidak mendengar lagi nasehat.

Bahwa seiarna kepergian tergugat, maka sejak itu puia penggugat dan tergugatteiah terjadi pisah tempai tinggal hingga sekarang teiah beriangsung seiarna 3 tahunlamanya. Bahwa seiarna itu pula tergugat tidak memperhatikan penggugat apalagi nafkahtidak ada dari tergugat.

bahwa oieh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggildengan secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakilnya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui daliidalii gugatan penggugat sehingga teiahdianggap gugur haknya dan sebagaimana pendapat ahli

No.769/Pdt.G/20i4/PA SkgDanwa pernan /meiinai renggugai oengan Tergugai cekcok dan seeingmelihat Tergugat pergi bersama dengan perempuan yang dicintainya itu; Bahwa saksi sering rnenasehati Renggugai dan Tergugai, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari tahun 2014 Bahwa Tergugat meninggalkna Penggugat pergi bersam denganperempuan Wana dan teiah menikah aengannnya; Bahwa sudah sekitar 8 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempatiinoggai;2.

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan retani, bertempat tinggai diGarungkang, Desa Barangmamase, Kecamatan Sajoangin, Kabupaten wajo,yang dibawah sumpahnya memberi keterangan; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat mengenal Tergugat suamipenggugat yang kawin dengan penggugat pada tahun 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal hidup bersama selam 5 tahunlebi dan teiah dikarunia satu orang anak; Bahwa beberapa bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergike Larnpung beriani tarnoak seiarna

uipanggil secara sah dan patut sehingga prosesmediasi sebagaimana yang diamanatkan daiam pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Nornor 1 Tahun 2008 tidakj dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa daiam persidangan majelis hakim teiah berusaharnenasihati penggugat agar dapat rnengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil, sehingga teiah terpenuhi ketentuan pasal 65 UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nornor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nornor 50

Tahun2009;Menimbang, bahwa tergugat tidak menghadap dipersidangan ataumengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipun teiah aipanggii dengansepatutnya dan tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah;Menimbang, terlebih dahulu bahwa bukti surat kode P, serta keteranganpara saksi, maka narus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari gugatan penggugat maka dapat diketahui pokokmasalah daiam perkara ini bahwa;Bahwa keadaan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaraan antara penggugat dan tergugat disebabkantergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama Wana ;Bahwa sejak pada bulan Januari 2014 Tergugat teiah meninggalkanPenggugat pergi bersama dengan perempuan Wana dan kawin denganperempuan yang dincintainya itu;Hal. 5 dari 10 Hai.

terdakwa tersebut secara jeias danterperinci tercantum daiam berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa: 2 (dua) paket kertasnasi yang berisi daun ganja kering seberat 13,77 Gram, teiah disita secara sah menurut hukum danteiah diperlihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenaiibarang bukti tersebut, sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk meperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa teiah

terjadi segaia sesuatu dimuka persidangan seiengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, bila satu dengan Sainnya dihubungkansehingga saling berkaitan dan melengkapi maka teiah diperoieh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada awa!

pertengahan bulan September 2009 terdakwa oieh temannya yangbernama lyus teiah dikenalkan dengan temannya yang bemama Dedi yang beraiamat di terminaiGarut, daiam perkenaiannya dengan Sdr. Dedi tersebut kemudian Sdr. Dedi teiah menawarkanGanja kepada terdakwa, kemudian terdakwa mau membeli dan diadakan perjanjian untuk bertemudi terminal Garut, selanjutnya terdakwa membeii (satu) paket kertas nasi berisi daun ganja keringdari Sdr.

Tesko ditemuka (satu) paket kertas nasi ukuran kecii yang berisi daun ganja kering,dan dengan barang bukti tersebut mereka selanjutnya dibawa ke Kantor Poiisi Poires Tasikmaiayauntuk diproses ;Menimbang, bahwa terdakwa teiah didakwa o!

Hanopa Aiias Openg ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas maka UnsurBagi diri sendiri teiah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasal yang didak.wakan dalamdakwaan Alternate Kedua tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa teiah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana sebagaimana yang dldakwakan Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa oieh karena daiam diri terdakwa tidak terdapat aiasan menurut hukumbaik

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teiah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2016 teiah mengajukan gugatan Cerai yang teiah didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Talu dengan Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA TALU, tanggai 04Januari 2016 dengan dailidaiii sebagai berikut:1.

berhasil;Bahwa Majelis teiah pula memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk upaya perdamaian melalui proses mediasi, dan ataskesepakatan para pihak teiah memiiih mediator dari daftar mediator yang ada diPengadiian Agama Taiu, dan dari iaporan Mediator terianggai 03 Februari 2016,menerangkan bahwa mediasi gagal;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasii,selianjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oieh Penggugat;Bahwa alias gugatan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah sering terjadiperseilisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembaiidisebabkan hainai sebagaimana disebutkan daiam gugatan Penggugat.Akibatnya, Penggugat dengan Tergugat teiah berpisah rumah seiamasatu tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan untuk rukunkembali berumah tangga, namun tidak bernasiil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpuikan faktahukum sebagai berikut:i.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teiah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang suiit untuk dirukun dan teiah berpisah rumahseiama satu tahun dan sudah didamaikan untuk rukun kembali berumahtangga, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majeiisberkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ieruSs menerus bahkanteiahberpisah tempat tinggal seiama satu tahun dan tidak pernah bersama

,sejaian dengan putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 379 K/AG/1995 tanggai26 Maret 1997 yang menyatakan bahwa rumah tangga teiah pecah dan retak,Karena suami istri tidak berdiam satu rumah iagi, sehingga tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembaii sebagai pasangan suami isteri yang harmonis danbahagia jo.

Putusan Nomor. 191/Pdt.G/2016/PA. 1DBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat ieiahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan, Penggugat teiah datangsendiri secara pribadi ke persidangan. sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak puia mengutus orang iain sebagai wakii atau kuasanva vangsah serta tidak ada mengaiukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkanreiaas panggiian yang dibacakan di persidangan

Pasai 145 ayat (1) dan (2) R.Bg io.Pasai 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 para pinakberperkara teiah diperintahkan untuk dipanggii dan menghadiri oersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditentukan,Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak puia mengutus wakii aiau kuasanya yang sah serta tidak ada mengaiukaneksepsi, dan temvata pemanggilan terhadap Tergugat telah aiiaksanakan secararesmi dan patut maka berdasarkan

saksisendiri;Menimbang. bahwa saksi kKedua Penggugat Herawati binti Hiimi yangmenerangkan tentang Tergugat teiah pergi meninggaikan Penggugat sejak buianHaiaman 11 dari 11 hai.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikarunia satu anak;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak han disebabkanPenggugat minta uang beianja kepada Tergugat iaiu Terg tidak maumemberikan dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisaat ini sudah dua tahun iebih tidak pernah kembaii lagi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah seiak tanggai 17Desember 2013 dan tidak pernah bersatu iagi;4.

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan. tidak hadir.Mengabuikan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

sebagai berikutdaiam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SO,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal diOusun Tawun IV RT.002 RW.004 Oesa TawunKecamatan Kasreman Kabupaten Ngawi,sebagai PEMOHON;meiawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SO,pekerjaan Pedagang, tempat tinggai diDusun Munggur RT.002 RW.008 DesaMangunha~o KecamatanNgawi Kabupaten Ngawi, sebagaiTERMOHON; Pengadiian Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Teiah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberiaku;SUBSIDAIRApabiia Pengadilan berpendapat iain mohon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa pada harihari sidang yang teiah ditentukan, Pemohon danTermohon hadir dipersidangan;Bahwa majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Kedua belah pihakdan juga teiah diadakan mediasi, yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon. Para pihak memiiih Drs. H. M. ABD.

Pemohon Nik3521190407820002 tanggal 16072012, telah dicocokan dan sesuaidengan asiinya dan teiah dinasegeien sebagai bukti, diberi tanda P.;;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/101 IV/2003 yang dikeiuarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi tanggal; 4042003, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinasegeien sebagai bukti, diberi tanda P.2;B. BUKTI SAKSI :1.

ANAK II, umur 1 tahun sekarang kedua anak tersebut ikutTermohon;Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan;Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Pemohon ada hubungan cinta denganperempuan lain;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon teiah pisah rumahIpisah ranjang, dimana Termohon pulang ke rumah orang tuanyayang hingga saat ini sudah

teiah pecah yang suiit didamaikanlagi dengan indikasi indikasi tersebut di atas, juga selama persidanganberiangsung Pemohon dan Termohon teiah menampakkan ucapan dan sikapyang sudah tidak saling menyenangi, dengan kata lain Pemohon danTermohon sebagai suami isteri tidak iagi mampu bermu'asyarah bii ms'rulsebagaimana amanat Pasai 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 77 Kompiiasi Hukum islam;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dimaksud dalamperaturan perundangundangan tersebut tidak

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.Subsiriair:Mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan pemohon datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan termohon tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia teiah dipanggi!

secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim teiah berupaya menasihati Pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetappada dalildalii permohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut

Aras bin LaBele, keduanya memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah dankedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon teiah pisahtempat tinggai selama lebih 6 tahun dan seiama pisah pisah tempat tinggai tersebutsudah tidak saling menghiraukan lagi dan keterangan kedua saksi tersebut telahbersesuaian pula, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih 4 bulannamun tidak dikaruniai anak.Menimbang, bahwa

demikian aiasan cerai Pemohon selain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa ofeh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa, perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasai 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menyatakan Termohon yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabuikan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon, untuk menjaiuhkan talak satu rajei terhadapTermohon,. di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang. Membe FAAERUBDIN, S.Agbankanpemohon untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp 391.000.00 (tlga ratussembilan puluh satu ribu rupiah).

Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Sefaaiyte)dinazageiien di Kantor Pos, dan teiah dicocokkan dengan asfkF'tf MajelisHakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu KetuaiMarelis mencatat danmembubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi:1.

Jukrik bin Soman, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, tempat tingggal di Jalan Utama, Dusun IV, Desa Punden Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, dan jugakenai dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu, dan teiah dikaruniai anak dua orang; Bahwa Penggugat dan

/Pdt.G/2016/PA.Lpkhadir, dan perkara ini teiah dapat diperiksa dan diputusTergugat (Verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)RBg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat telanrapuh, bahkan teiah sampai pada kondisi pecah, kemudian di lain hal Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa teiah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga (keiuarga) yang sakinah, mawadaah danrahmah, sesuai daiii Ai Quran surat ArRuum, ayat 21, berbunyi;Haiaman 10 dari

mampu membuktikan dalil gugatannya, dan daililPenggugat tersebut teiah pula memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.

SALINAN PENETAPAN Nomor0427/Pdt.P/2016/PA.Tii.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Toiitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu oadatinakat oertama oien Hakim Tunaaai daiam sidana teroadu teiah menjatuhkan Penetapandalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Ahmad bin Najamutiin, Umur 22 tahun,agama isiam, pekerjaan Tani,bertemoat tmaaal di Vesa Oaowele buaa.

Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon ; ustina binti Yunsi, umur 19 tahun, agama isiam, pekerjaan UrusanPp Kumah Tangga. bertemoat tinggai di Desa Ogoweie Buga, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ii; Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan Dara Pemohon dan saksisaksi diDersidanaan:DUDUK PERKARA Memmbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai 06 iviaret 2016 teiah mengaiukan permohonanpengesahan

Karman dan Jupri, dengan Mahar nikahnyaadaiah seperangkat aiat shoiat dan 1 gram emas yang dibayar tunai;Bahwa. sebeium menikah status Pemohon adaiah Jeiaka. sedanqkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud oara Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon danPemohon ti mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa. seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon is teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dioersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoli teiah mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoli. Dada tanaaai 18 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruoa: .

Ag, pada hah Senin tanggal 11 April 2016Maseru, bertepatan tanggai 03 Kajab 1437 Hijnyyah, yang teiah ditunjuk untukmenaadiil perkara ini. penetapan mana pada hah itu iuaa teiah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj.Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0427/Pdt.P/2016/PA. TliRosmiaty Abd. Madjid, sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohoni dan Pemohon ii;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag.

NARKOTIKA GOLONGAN l; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara seiama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (deiatan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan seiama 3 (tiga) buian ; Menetapkan masa penahanan yang teiah dijaiani Terdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada daiam tahanan Rumah Tahanan Negara;

Perkara .PDM. 74/TASK/03/2010 berikut iampsrannya.Keterangan saksisaksi dan ierdakwa ;Teiah puia mendengar uraian Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kias !

Epin Sarui Aripin teiah ditemukan 1 (Satu) paket kertas nasi wamacokiat yang berisi daun ganja kering yang diakui adalah miiiknya yang didapat dengan caramembeii dari Sdr. Yayan (terdakwa) yang beraiamat di Kp.

cokiat yang berisikan daun ganja kering dengan berat bersih5,97 Gram, sisa contoh 5.60 Gram, teiah disita secara sah menurut hukum dan teiahdiperihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan danmengenaii barang bukti tersebut, sehingga barang bukit tersebut dapat dipergunakan untukmeperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa ieiah terjadi segala sesuatu dimuka persidangan seiengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah

bahwa unsur Unsur Yang tanpa hak atau meiawan hukum teiah perpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

yang didakwakan dalamdakwaan Ajtematif Kedua tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa teiah terbukti secara sahdan meyakinkan bersaiah meiakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena daiam dir terdakwa tidak terdapat aiasan menuruthukum baik sebagai aiasan pembenar maupun aiasan pemaaf yang dapat menghiiangkanpertanggung jawaban terdakwa atas perouatannya, dari sebab itu terdakwa hams dijatuhipidana karena terdakwa teiah meiakukan tindak

yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkan pemohon datangdipersidangan sedangkan termohon tidak pemah hadir dan pula tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiah dipanggil secara sah dan patut dantidak temyata bahwa tidak datangnya termohon

tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah.Menimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah diiakukan menurut tata cara yangditentukan dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggapemanggiian tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberi nasihat kepadapemohon agar kembali rukun dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil, laluHal.4 dari 9 hal.

tersebut teiah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai pemohon seiain teiah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka kepadapemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa, perkara ini menyangkut

bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada pemohon.Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan termohon yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada pemohon Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raje!terhadap termohon, Termohon. di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puiuh satu ribu rupiah).Hal.8 dari 9 ha!. Put.

Manaba, Umur tahun, Agama isiam, pendidikan terakhir SD,Pekeriaan tidak ada, bertempat tinggal di Meiiengnge, DesaCinnongtabi, Kecamatan Majauieng, Kabupaten Wajo, seianjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi Teiahmemeriksa bukti para Pemohon di persiaangan.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian

Bahwa Pemohon mengaku teiah menikah dengan Pemohon li yangberiangsung pada hari Kamis, Tahun 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Ceilue, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo.2. Bahwa yang menjadi wall nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Ambo Itung.3. Bahwa yang menikankan Pemohon dengan Pemohon il adalah imamKampung setempat bernama Abu dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Tang dan H.

dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang teiah ditetapkan para Pemohon hadir dipersidangan dan majelis hakim teiah membacakan surat permohonan paraPemohon dan atas pertanyaan Ketua majelis, para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon teiah mengajukan buktibukti sebagai berikut:1.Bukti surat berupa : Fotokopi Kartu Keiuarga WNi Nomor 731305281209Q029 yang dike!

denganPemohon Sl tidak pernah mendapatkan surat nikah dari Kantor Urusan Agamasetempat karena tidak tercatat.e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II seiama menikahtidak pernah terjadi cerai.e Bahawa Pemohon dengan Pemohon II teiah dikaruniai satu oranganak.e Bahwa para Pemohon memerlukanpenetapan pengesahan nikah adaiah untuk keperiuan pengurusan aktak.elahiran anak serta untuk kepentingan lain.2.2.Bahru bin H.

memerSukan penetapan pengesahan nikah tersebut untukdipergunakan dalam pengumsan akta keiahiran anak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka majeiishakim berkesimpuian bahwa benar teiah terjadi pernikahan antara Pemohon I denganPemohon I pada Tahun 2001, yang memenuhi syarat dan rukun Syari'ah Islam.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka permohonanPemohon teiah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1S74 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (2) dan (3) huruf (d)

PENETAPANNomor: 28/Pdt.P/2011/PA Skg.BiSMILLAHIRRAHMANiRRAHiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdaia tertentu daiam tingkat pertama, teiah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :H.M, Gaco bin Tengge, umur iabir tahun 1930, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, bertempat tingga! di Liu, Desa Liu, Kecamaian Majauieng,Kabupaten Wajo, seianjutnya disebut pemohon.

Skg. tanggal 6 Juni 2011,pada pokoknya teiah mengajukan dalildalii sebagai berikut:e Bahwa pemohon mengaku teiah menikah dengan perempuan Hj.Besse Acobinti Paramata, yang berlangsung sekitar tahun 1960, pemohon melangsungkanpernlkahan menurut agama isiam dl Liu Wanua Laerung,Kecamatan Majauieng, Kabupaten, Kabupaten Wajo.e Bahwa yang menjadi waii nikah pada waktu pernikahanpemohon dengan perempuan Hj.Besse Aco binti Paramata adadaiah Paramata.Besse Aco bintie Bahwa yang menlkahkan pemohon dengan

Besse Acobinti Paramata bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di KecamatanMajauieng, Kabupaten Wajo dan teiah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 6 orang anak bernama: M. Darwis, Baharuddin, Aco Loio,Wartung, Samad dan Passamuia.e Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangperempuan Hj.Besse Aco bint?

Besse Aco binti Paramata menyatakan dimukasidang bahwa benar dengan pemohon sebagai suami isteri sah pernikahannyaberlangsung sebagaimana teiah terurai dalam dalildaiil pemohon tersebut daiamsurat permohonannya.Bahwa pemohon dalam meneguhkan daliidalii permohonannya, teiahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing dibawah sumpah teiahmemberikan keierangan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Saks!

Besse Aco bintiParamata tidak pernah bercerai dan tidak pernah pula pemohon kawin denganperempuan lain, bahkan dari perkawinannya itu teiah punya anak sebanyak 6orang dan semuanya sudah berkeluarga.e Bahwa selama perkawinan pemohon dengan perempuan Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Eko Supratminto Bin Ichwan Setiawan tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan

Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) handphone merek Oppo tipe F1s warna emas;e 1(satu) handphone merek Oppo tipe A3s warna merah;Dipergunakan kepada saksi Ina Monica6.

No.361 /Pdt.G/2013 /PA.Witp.berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril sebagai aiat bukti otentik.Menimbang, bahwa dengan bukti (P) tersebut, maka pengakuanpenggugat sebagai istri san dari tergugat, teiah terbukti kKebenarannya menuruthukum, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sekaligusmenjadi lanaasan hukum penggugat uniuk mengajukan perceraian.Menimbang, bahwa mengenai permasalahan rumah tangga penggugatdengan tergugat, pengadilan teiah mendengarkan

keterangan dua orang saksiyang bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, dan teiah mendukungdalildalil penggugat, maka setelah diteliti syarat formil dan syarat meteril saksitersebut teiah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang aaa, yang berkaitan dengan dailildalii penggugat untuk melakukanperceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Penggugat dengan tergugat setelah

dengan tergugat yang telah pisahtempat tinggai sejak buian Juli 2009 hingga sekarang teiah mencapai empattahun, dan tergugat pergi dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti dalamwiiayan Repubiik Indonesia, berarti penggugat dengan tergugat teiah suiitdidamaikan dan dirukunkan lagi, sehingga untuk mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah waranmah sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, tidak dapat dicapai lagi.Menimbang, bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugatselama

berkekuatanhukum tetap kepada pegawai pencatat nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 6 dari 8 Put. No.361 /Pdt.G/2013 /PA.Wip.2. Mengabulkan gugatar penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan taiak satu ba in shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4.

6 Februari 2012 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dengan tergugat hingga gugatan inidiajukan teiah mencapai 1 tahun 7 bulan.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidupserumah di rumah orang tua penggugat seiama 4 bulan, namun tidakpernah rukun sebagaimana iayaknya suami isteri (qabia dukhui).Bahwa seiama penggugat terikat perkawinan dengan tergugat, penggugattidak pernah merasakan kebahagiaan

tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat daiam kamar tidur sehingga penggugattidak dapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman daiamrumah tangga.Bahwa pihak keiuarga penggugat teiah berusaha membawa tergugatberobat, namun tidak ada hasiinya dan pada buian Juni 2012 orang tuaPenggugat menyuruh iagi tergugat pergi berobat, namun tergugatmenolak, maiah tergugat mengambii semua pakaiannya, iaiu pergimeninggalkan penggugattanpa isin penggugat dan orang tua penggugatBahwa sejak tergugat pergi

meninggalkan penggugat tidak pernahkembaii lagi bersama dengan penggugat sehingga sejak tergugat pergi,maka antara Penggugat dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggalyang hingga kini teiah mencapai 1 tahun 3 buian tanpa saiingmemperduiikan iagi. tangganya dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untukimengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaIbu Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq.

keterangan kedua saksi tersebut teiah bersesuaian dan mendukungdalitdaiil penggugat, yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri, teiah hidup bersama dalam saturumah tangga hanya 4 bulan lebih.

Bahwa terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggaisudan lebih 1 tahun tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehinggaapabila ingin melakukan hubungan badan hanya mampu merabarababadan penggugat sehingga penggugat merasa tersiksikarena tidak bisa tidur. tidak perrd Bahwaselama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat memberi nafkah lahirbathin kepada penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sementara tinggalHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor:8/Pdt.G/2017/PA.Kis3:bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Mutiara, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dan terakhlr Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat tersebut;Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergau!

sebagaisuami istri (bada dukhui), dan sudah mempunyai satu orang anak,bernama; Anak (pr), umur 10 tahun4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan5.6.damai iebih kurang satu tahun tiga bulan lamanya, setelah Itu sejak tanggal24 Juli 2006 Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat, danseianjuinya hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar beritakepaaa Penggugat dan tidak pernah kembaii, dan sejak saat itu puia antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisah rumah dan tidak

sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat teiah tidak diketahul alamat/keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi persyaratan formi!

sebagai kakak ipar Penggugat,maka cukup beralasan apabiia saksi tersebut mengetahui keadaan rumahiangga Penggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan aidengarnya secaralangsung dan keterangan saksi tersebut sebagaimana teiah diuraikan dalambagian duduk perkara.

Tergugat merupakan suami istri yang terikai daiamperkawinan yang sah dan teiah dikaruniai satu anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Tergugat teiah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa kembali iagi;Bahwa Penggugai dan Tergugat teiah pisah rumah sejak 10 tahun iebihyang laiu, dan sampai sekarang tidak pemah bersatu iagi tanpamenialankan kewaliban suami istri:Bahwa Tergugat teiah tidak diketahui iagi aiamat/keberadaannya;Bahwa Penggugat dan pihak

ALDI DOMBA bin JOHANIS tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;