Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.PO Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
lebihPemohon belum mendapatkan jjin dari pejabat dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Pemohontentang resiko yang akan ditanggung Pemohon apabila tidak mendapat surat ijinuntuk bercerai, namun meskipun Pemohon belum mendapatkan ijin dari pejabatsebagaimana dimaksud Pemohon tetap meneruskan permohonannya yang akanmencerai Termohon dan Pemohon telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 08Hal. 6 dari 14 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoMaret 2017 sanggup menanggung sangsi
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0139/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
untukpengobatan anak akan tetapi Tergugat memberi uang pengobatan anaktersebut, kemudian Tergugat mengusir Penggugat kejadiannya sudah lamasebelum Penggugat minta uang untuk mengobati anak, pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar lalu Tergugat mengusir Penggugatdisebabkan karena Penggugat waktu itu berselingkuh dengan lakilaki lainyang bemama FARJAN, Penggugat dan lakilaki tersebut mengakudidepan Tergugat dan didepan umum karena keduanya tertangkap basahpada tahun 2003, sehingga dikenai sangsi
Register : 22-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2750/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1; Fotokopi Kesepakatan Bersama tanggal 3 November 2016, yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon, diberi tanda P.2; Fotokopi kesepakatan bersama tentang tentang Termohon todak keberatancerai dari Pemoho, diberitanda bukti P.3; Surat permohonan izin perceraian Pemohon yang ditujukan kepadaKepolisian Resor Subang, diberi tanda bukti P.4; Fotokopi Surat Pernyataan menerima sangsi
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 6 Desember 2012 — MARGONO vs PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA, diwakili oleh H. HERYADI WIDJONARKO, selaku Direktur PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA dan AGUS PURWANTO
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia mogok yang tidak sahharus dijatuhnkan sangsi PHK;4. Apakah dibenarkan dan disahkan dalam system hukumketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia terkait Pasal 70 danPasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang bertentangandengan peraturan perundangundang dapat digunakan menjadi dasarPHk;Bahwa sebelumya, ijinkanlah saya untuk mengutip ajaran hukum Prof.
Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuaidengan peraturan yang berlaku, maka seharusnya Yang MuliaMajelis Hakim Kasasi serta Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KlasIA Bandung di dalam menerapkan sangsi atas mogok kerjatersebut harus berdasarkan kepada ketentuan yang telahdiatur di dalam Pasal 142 ayat (2) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
upayamediator tersebut tidak berhasil. maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanguikan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oeh Penggugat ,Menimbang, bahwa Penggugat yang Oerstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil tidak mendapat Surat izin untuk bercerai dad pejabat atasannyayang berwenang namun Penggugat tetap meianjutkan gugatannya untiJkbercerai dengan Tergugat dengan menyerahkan Surat Pernyataan tedanggal19 April 2016 yang pada intinya bersedia untuk menerima sangsi
telah membuat surat pernyatan rela menerima sangsi apapun daripejabat atasannya sebagai konsekwensi terjadinya perceraian denganTergugat tanpa izin dari atasan, maka Majelis Hakim beKkesimpulan denganadanya Sikap Penggugat tersebut menunjukkan rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan dapat terbina kembai;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUfidang Nomcr 1 Tahun 1975 tentang pe:kawinanr menentukan bahwaperceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengaditan seteEahPengadilan
Register : 16-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT AMBON Nomor 68/PID.SUS/2019/PT AMB Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : JOSINA CONSTANTHINA SAPTENO alias INA
Terbanding/Penuntut Umum : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
129 — 48
Terbanding/Penuntut Umum : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
129 — 48
Selanjutnya yang menyangkut Guru juga diatur di dalamKode Etik Guru diantaranya Guru menciptakan suasana sekolah yangsebaikbaiknya yang menunjang berhasilnya proses belajar mengajar.setiap Guru diberikan kewengan untuk dapat membina siswa(Muridnya) dengan baik dan terkait Pelanggaran Disiplin yangdilakukan Murid, maka seorang Guru dapat memberikan Hukumankepada Murid tersebut yang tujuannya dapat membuat murid lebih baikdan lebin cerdas namun Hukuman atau sangsi tersebut tidakmenyalahi aturan sekolah
Adapun Hukuman atau sangsi yang dilakukanGuru terhadap siswa dapat diberikan berupa bermacammacamdiantaranya memberikan Pekerjaan Rumah (PR) untuk kerjakan Muriddirumah atau menyuruh murid bernyanyi didepan kelas atau menyuruhmurid menghafal pancasila didepan kelas atau menyuruh muridmembersihkan kelas.
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 25 Februari 2016 — MANGKUWAN als KUWAN bin HERMAN ; HENDRI bin ADAM
31 — 3
31 — 3
Pol : T3160WV, NokaMH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter TSementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan ;Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukum ;Terdakwa Sdr.MANGKUWAN alias KUWAN kenal dengan HENDRI BinADAM sejak Terdakwa kecil sehubungan merupakan tetangga Terdakwa,sedangkan dengan Sdr.
Pol : T3160WV, Noka =:MH1KC7116EK002325, Nosin : KC71E1002411 hasil daripada tindakpidana pencurian.e 3 (tiga) buah mata kunci astag / leter Te Sementara kunci astag nya jatuh pada saat Terdakwa berusaha melarikan diridan tidak ditemukan.e Terdakwa menyadari bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah salah dan akanmendapatkan sangsi hukume Terdakwa kenal dengan Sdr.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 27/G/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Juni 2013 — NASLIPAN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
79 — 35
79 — 35
;Jika kita menghubungkan dua ketentuan hukum sebagai mana diatas maka pilihansanksi terhadap pelanggaran ketentuan dalam pasal 4 ayat (1) PERATURANPEMERINTAH NOMOR 45 TAHUN 1990 sebagimana yang telah dituduhkanoleh Tergugat, maka ketentuan jenis hukuman sebagaimana dalam Pasal 6 ayat (4)PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 30 TAHUN 1980 tersebut berlakusebagai suatu pilihan (dapat dipilih), yang kemudian dengan suatu pertimbangantertentu apakah layak untuk dijatuhkan sangsi sebagimana dalam huruf a,b,c, ataud
dalam pasal tersebut, namun tidak berarti dapat semenamena pula dijatuhkankepada Penggugat tanpa disertai dasar dan alasan baik alasan pemberat atau alasanPeringan yang secara jelas mengenai pengenaan pasal tersebut, Dan jika kitamelihat sangsi yang dijatuhkan kepada Penggugat yakni *pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagi pegawai negeri sipil sebagaimanadalam pasal 6 ayat (4) huruf C tersebut seharusnya Walikota Surabaya danTergugat juga menjelaskan apa alasan pemberat yang
Register : 24-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi Tanggal 8 Agustus 2012 — DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUS SUTOYO
63 — 4
63 — 4
sebagaiberikut:1 Barang siapa.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa didalam hukum pidanaditujukan kepada siapa saja yang melakukan tindak pidana dan terhadapnya dapatdikenai sangsi
Putus : 28-11-2011 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2011 — PT. LIPPO KARAWACI, TBK vs INTER-CONTINENTAL HOTELS CORPORATION dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek )
325 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangsi hukum atas merek asing sama kedudukannyamerek lokal;c. Standarisasi yang dipergunakan dalam menernuadalah ketentuan yang berlaku pada negara yang ditjd. Dengan demikian mutatis mutandis Termohon PemoftonKasasi / ketentuanketentuan perlaku diIndonesia;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ptmohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 305/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — MEGA LENA WATI Als EGA Binti ABDUL SAMAD.
50 — 17
50 — 17
pertimobangan Hukum Putusan renePekanbaru Nomor : 462/Pid.Sus/2016/PN Pbr, tanggal 17 On oRENGS) , sertaRp eineriksaanintakan banding,berkas Perkara yang bersangkutan terdiri dari Berita Ac Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama yangMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding ependapat terhadapKeberatan Penasihat Hukum Terdakwa KY diatas, karena menurutMajelis Hakim Pengadilan Tingkat ba hwa Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama telah tepat dan b fer heriperinbangken sesuai dengan faktapersidangan dan sangsi
Register : 10-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat rukun dan harmonisselama 4 tahun, namun awal Nopember 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :4.1 Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain, Penggugat mengetahuinya darikeluarga perempuan tersebut yang datang ke rumah Penggugat dan menyatakanbahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan tersebut dan seringmembawa perempuan tersebut keluar rumah untuk jalanjalan sehingga Tergugatdikenakan sangsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat dan tergugat
12 — 4
12 — 4
memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk mengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari Pejabat yangberwenang dan Majelis Hakim telah mengingatkan akan sanksi bagi PNS yangbersangkutan yang melakukan perceraian tanpa memperoleh surat izin dariPejabat yang berwenang, namun sampai perkara ini diputus Penggugat belummendapatkan surat izin dari pejabat yang berwenang tersebut dan Penggugatdidepan sidang pada tanggal 23 Pebruari 2016, menyerahkan surat pernyataanyang isinya Sanggup menerima sangsi
Putus : 17-05-2006 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 85-K/PM.II-09/AD/V/2006 Tanggal 17 Mei 2006 — Koptu U S U P
22 — 11
22 — 11
hubungan gelap denganwanita warung remangremang hanya sekedar alasan, walaupundemikian Terdakwa mengetahui satuan mencari keberadaannya dansempat menelpon piket dan diperintahkan segera kembali namunTerdakwa tidak segera kembali ke kesatuan, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri terhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memiliki Sapta Marga dan Sumpah prajurit.2.Bahwa perbuatan seperti int dapat mempengaruhi' disiplinprajurit dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2013/PHI.PN.TPI Tanggal 30 Oktober 2013 — - OâÂÂoli Laoli (Penggugat)
- PT. Guthrie Jaya Indah Island Resort (Indah Puri Golf) (Tergugat)
90 — 15
90 — 15
maka buktibukti tersebut sudah sepatutnya dikesampingkan.Menimbang, bahwa begitu juga berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Tergugat, dimana keterangan saksi tersebut tidak dapat membuktikan adanyasurat peringatan yang seharusnya diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatsebagaimana yang telah dipertimbangkan seperti tersebut diatas,Meimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tidak tepat apabila atas pelanggaran tersebutdiberikan sangsi
Register : 25-05-2005 — Putus : 13-06-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 91-K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 13 Juni 2005 — Kopka MASTUR
37 — 19
37 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan~ militer setelahmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militerbaik dilingkungan Ma Korem 062/TN dan atau militer umumnya.5.
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hinggasekarang telah melewati batas maksimal karena telah 6 bulan lebih Tergugatbelum mendapatkan ijin dari atasannya dimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan kepadaPengguygat tentang resiko yang akan ditanggung Penggugat maupun Tergugatapabila tidak mendapat surat ijin untuk bercerai, namun meskipun Tergugatbelum mendapatkan ijin atau Surat Keterangan Untuk bercerai dari atasannyaPenggugat tetap meneruskan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat danPenggugat sanggup menanggung sangsi
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 18 Mei 2017 — FADLI Bin KHAIDIR.
37 — 32
37 — 32
setelahmempelajari pertim aan Putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor :4/Pid.Sus/2017/R tanggal 2 Maret 2017, serta berkas Perkara yangbersangkutan dari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan padaPengadi Cer Pertama yang dimintakan banding, Majelis HakimPen Tingkat Banding tidak sependapat terhadap Keberatan Penuntutrsebut diatas, karena menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkatbanding bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat danbenar mempertimbangkan sesuai dengan fakta persidangan dan sangsi
Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 10 Mei 2016 — Alfred Tasijawa
Lawan:
Endarto Tritantijo, S.E.
48 — 12
48 — 12
Penggugat melakukan pencemaran nama baik dan fitnah, yang manatergugat mengetahuinya atau mendengar dari saksi yang lain kalau tanah danrumah tergugat telah diblokir oleh pihak BPN.Atas dasar serta kebenaran yang tergugat urai diatas, tergugat mohon YangMulia Majelis Hakim untuk menjatuhkan sangsi atas kebohongan dan pemutar balikkanfakta yang dilakukan oleh penggugatMENGHUKUM :a Menolak gugatan wanprestasi yang dilakukan oleh penggugat danmenghukum balik penggugat yang telah melakukan kebohonganb
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Pat.G/2020/PA Bbanakanak karena tergugat sering berkata kasar dan memukul penggugatatau melakukan KDRT di depan anak anak penggugat:Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah bercerai, di KantorPengadilan Agama Kota baubau pada tanggal 18 Juni 2015 sesuai dnganAkta cerai Nomor : YYY;Bahwa penggugat dan tergugat kemudian rujuk menikah kembali padatanggal 15 Juni 2016 dengan pertimbangan karena tergugat masihhubungan keluarga dengan penggugat, penggugat membuat suratpernyataan bersedia untuk dikena sangsi