IRAWAN alias BENTUNG tidak beroleh iin dari PT.Telkomsel dalam mengambil barang tersebut;6 Bahwa para terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan dari faktafaktahukum yang diperoleh dalam persidangan tersebut di atas apakah terdakwa telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal yaitu Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, yang memiliki

jenis pidana pokok sebagaimanaPasal 362 KUHPidana; Menimbang, bahwa pada Pasal 362 KUHPidana memiliki kualifikasi Pencurianmemiliki unsurunsur pasal antara lain : 1.

Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur pasal pidanapokok Pasal 362 KUHPidana terhadap diri terdakwa sebagai berikut;Ad.1. Unsur Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut pembuatundangundang adalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkandalam melakukan perbuatan pidana yang dilakukannya, dalam hubungan dengan perkaraini subyek hukum yang dimaksud adalah terdakwa 1.

dapatlah disimpulkan terdakwa telah ternyataberkehendak atau bermaksud untuk memiliki tanpa alas hak atas barang sebanyak 5 (lima)batang dan masingmasing batang dengan panjang sekira 5 (lima) meter, sehingga unsurDengan maksud untuk dimilikisecaramelawan hukumdapatlah dinyatakan keterbuktiannya terhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pidana pokok pencurian terbuktiterhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkut sifatpemberatan Pasal 362 KUHPidana

IRAWAN aliasBENTUNG untuk mengambil barang bukti termaksud sebagaimana fakta hukum di atas; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun dapat dinyatakanketerbuktiaannya; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkut sifatpemberatan Pasal 362 KUHPidana tersebut, sebagaimana Pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana yakni Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci

ditangkap berikut dengan barangbukti dompet milik saksi korban yang terdakwa ambil tidak lamakemudian beberapa anggota Polisi Polsek Binjai Timur tiba danmembawa terdakwa berikut barang buktinya ke Polsek BinjaiTimur guna mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa sesuaidengan hukum yang berlaku ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulastri mengalamikerugian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) ,(2) ke 2 KUHPidana

ditangkap berikut dengan barangbukti dompet milik saksi korban yang terdakwa ambil tidak lamakemudian beberapa anggota Polisi Polsek Binjai Timur tiba danmembawa terdakwa berikut barang buktinya ke Polsek BinjaiTimur guna mempertanggung jawabkan perbuatan terdakwa sesuaidengan hukum yang berlaku ;e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sulastri mengalamikerugian sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) ke 4 KUHPidana

antara satu dan lainnya terdapatpersesuaian sehingga dapat diperoleh faktafakta dipersidangan ,yangmana selanjutnya akan Majelis hakim pertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemuaunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan penuntut Umum kepada terdakwa yang mana oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan Dakwaan yaitu :Primair melanggar : Pasal 365 ayat (1) ,(2) ke 2 KUHPidana

;Subsidair melanggar : Pasal 365 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;14Menimbang bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa makaharuslah dibuktikan dan dipenuhi semua unsurunsur dari Pasalpasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum atas perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

memberikan kesanggupan bathinbagi kita untuk menerima kenyataan dengan kepala tegak akan sifatmanusia yaitu berbuat kesalahan adalah manusiawi belaka , namun hukumakan segera bereaksi untuk melakukan represif dan koreksi . maka majelishakim berpendapat pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa dalamamar putusan ini , telah dipandang patut dan adil baik bagi kepentinganterdakwa , kepentingan hukum itu sendiri maupun dalam penerapanhukum pada umumnya ;Memperhatikan pasal 365 ayat (1), (2) ke 2 KUHPidana

Maret2015 tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa FREDDY GULTOMAlias JAPUTI GULTOM, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam dakwaaantunggalPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

e Tampak luka lecet dipipi bagian kanan P = 3 cm, L=3 cm;e Tampak luka lecet dagu bagian kanan P = 1,5 cm, L = 1 cm;e Tampak luka lecet di dagu P = 1 cm, L= 1,5 cm;e Tampak luka lecet di dada P = 1 cm, L = 1 cm;Kesimpulan :Keadaan orang tersebut diatas tampak luka lecet dipipi bagian kanan, tampak lukalecet dagu bagian kanan, tampak luka lecet didagu, tampak luka lecet didada diakibatkan benda tumpul/keras;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana

Labuhan Batu Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut

Oleh karena itu unsur* Dengan sengaja melakukan penganiayaan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka bagi saksi Selamat Riadi Silitonga;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa CHANDRA PERWIRA PURBA bersalah melakukantindak pidana "Melakukan pencurian dengan pemberatan"melanggar Pasal363 ayat ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana,sebagaimana termaksud dalamdakwaan kesatu pada perkara ini;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA PERWIRA PURBAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan No. 1131/Pid.B/2017/PN.Lbp1.

Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke3 dan 5 KUHPidana

merah jambu, 1 (satu) buah tasHalaman 10 dari 13 Putusan No. 1131/Pid.B/2017/PN.Lbppancing merk Falcon berisi 1 (satu) set alat pancing, tidak memiliki izin dari saksiDemak Pandiangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap selurun unsur sebagaimana dimaksud dalam dakwaantunggal yaitu ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian bagi saksi korban DemakPandiangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani kewajiban untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 360 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIDIK dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi lamanya Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3. Bahwa terhadap barang bukti : 4(empat) batang balokDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor No. Pol: B 3247 FCD, Merk/Type:Honda/NC11A3C A/T, No.

danditandatangani oleh dr.Nisa terhadap saksi Ibnu Aqil maka didapatkan hasildiagnose dengan kesimpulan yaitu CKB dengan fraktur mandibula+sinustakikardi + aritmia dan pendarahan subdural.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 360 ayat (1)KUHPidana

Jadi barang siapa disini menunjukkanorang yang melakukan perbuatan, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 360 Ayat (1) KUHPidana dalam hal Iniadalah Terdakwa SIDIK, dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telahdihadapkan ke depan persidangan, bahwa Terdakwa dalam melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan tidak berada dalam keadaan sebagaimanaketentuan Pasal 44, Pasal 48, Pasal 49 dan Pasal

seharihari, kemudian berdasarkan hasilVisum Et Repertum Nomor 002/VER/RSDAT/IX/2018 tanggal 10 September2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nisa terhadap saksi Ibnu Aqil makadidapatkan hasil diagnose dengan kesimpulan yaitu CKB dengan frakturmandibula+ sinustakikardi + aritmia dan pendarahan subdural.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menyebabkan oranglain mendapatkan lukaluka berat telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 360 Ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 360 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa RUDIANSYAH als RUDI terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan membeli, menawarkan, menerimagadai, menerima hadiah, menjual, menyewa,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanyang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

setelahmenerima uang tersebut saksi menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) ;e Bahwa saksi menerima keuntungan sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, makamajelis Hakim terlebin dahulu) akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana seperti yang didakwakan oleh jaksa penuntut umumdengan dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut : 1.

Majelis Hakim lebih dahulu perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringkankan yangada pada diri terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan selamapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan nafkah terhadap seorang istri dan3 (tiga) orang anak yang masih kecil, masingmasing berusia 7(tujuh), 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) tahun;Mengingat Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

harga Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) meskipun tanpa dilengkapi surat emasnya;Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) kepada Saksi Deriansyah Lubis Bin Hidayat Lubis bersama, maka 1(satu) cincin emas motif belah rotan pasir dengan berat 6,6 gram (2 Mayam)terdakwa pajangkan kembali di lemari pajangan agar dapat dilihat untukterdakwa jual kembali kepada orang lain;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana

, dalam hal iniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dengan caramenghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhan fakta hukum tersebut gunauntuk mendapatkan kejelasan dan atau kebenaran materiil ( Materiel Waarheid ) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukum dipersidangan PenuntutUmum menyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 KUHPidana, dengan

landasan pokok yaitu terdakwa telahmelakukan tindak pidana Penadahan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapat bertanggungjawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepada dirinya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 (1) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai

Menimbang, bahwa menurut terdakwa setiap adanya transaksi jual beli emas diToko Lazimnya terdakwa lakukan untuk menanyakan lebih dahulu tentang suratnya,namun hal ini adalah sebuah kekhilafan terdakwa yang dipercayakan oleh pemilik Tokosaat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini juga Sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh Pasal 480 (1) KUHPidana

biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanhukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa kurang teliti dalam transaksi jual membeli emas tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku berterus terang atas perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, ketentuan Pasal 480 (1) KUHPidana

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij die..) dalamrumusan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana sebagaimana pula terdapat padasebagian besar rumusan pasalpasal di dalam KUHPidana adalah manusia(natuurlijke persoon) sebagai subjek hukum.

Dengan demikian unsur barangsiapa menegaskan tentang subyek atau pelaku dari unsur berikutnya yangterdapat dalam rumusan pasal yang bersangkutan, Kemudian karena Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana telah didakwakan kepada seseorang dalam perkaraini, maka akan diuraikan kemudian apakah orang yang dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum adalah orang yang dihadapkan di muka persidangansebagai Terdakwa dan bukan orang yang lain (error in persona);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN.MreMenimbang,

Dengandemikian unsur ke 4(empat) yaitu yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang,

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan mayarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amarputusan ini;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN.MreMengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

JUMARON, mendapat barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi danuang tunai sejumlah Rp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) dan selanjutnyadijadikan sebagai barang bukti untuk dipersidangan;e Bahwa permainan judi remi jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti oleh para Terdakwatersebut termasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukanpemenangnya dan tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang; Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

mendapat barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi danuang tunai sejumlah Rp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) dan selanjutnyadijadikan sebagai barang bukti untuk dipersidangan;e Bahwa permainan judi remi jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti oleh para Terdakwatersebut termasuk permainan untunguntungan dimana tidak bisa ditentukanpemenangnya dan tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang; Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana

jenis 30 (tiga puluh) yang diikuti olehpara Terdakwa hanya bersifat untunguntungan dan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatas paraTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Pertama : perbuatan para Terdakwa melanggar Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana

atau Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana; = 13KUHPidana, yang unsur unsurnya sebagai berikut : 1.

Menyatakan Terdakwa MESLIANTO ALIAS SANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa MESLIANTOALIAS SANTO selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;4.

DEWI MIKA SARI yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Eernawati Tarigan yang menerangkan sebagi berikut:Kepala : Memar di kepala sebalh kiri P. 5 cm;Memar di kening sebelah kiri P. 3 cmMemar di dahi P. 2 cmMemar di atas telinga sebelah kiri P. 2 cmMata : Luka di atas kelopak mata sebelah kiri P. 2 cmKesimpulan :Memar di kepala, telinga dan luka di kelopak mata sebelah kiri di duga akibattrauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang

apakah Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka perlu dibuktikan adanyapersesuaian antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa serta faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan unsur dari pasalpasalyang didakwakan kepadanya sebagaimana yang termuat dalam SuratDakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu:Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Jaksa PenuntutUmum berbentuk dakwaan Tunggal sehingga Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memilihmempertimbangkan dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal351 Ayat (1) KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut;Putusan Nomor: 424/Pid.B/2014/PN.SIM halaman 11 dari 14 halaman.121.

untuk menentukan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim juga turut mempertimbangkan mengenaihalhal yang dianggap memberatkan dan halhal yang dianggapmeringankan Terdakwa yaitu:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa terus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah di hukum;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Rocky RizkiansyahHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 816/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel.Putra, dari Rumah Sakit Siaga Raya, dengan Hasil pemeriksaan:Ditemukan luka terbuka ukuran 0,1x0,2 pada ibu jari dengan lapisansudut tajam dengan jaringan.Kesimpulan : Pada tubuh benda bukti didapatkan luka sayatan pada ibujari disebabkan karena kekerasan tajam mengakibatkan gangguanaksipetis ringanPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang,

Rocky Rizkiansyah Putra, dari Rumah SakitSiaga Raya, dengan Hasil pemeriksaan :Ditemukan luka terobuka ukuran0,1x0,2 pada ibu jari dengan lapisan sudut tajam dengan jaringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

perbuatan pidana dan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa yang mengaku bernama Ngakan Ketut IndraSedana Yoga alias Rifay sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum serta telah pula bersesuaian dengan keterangan saksiSaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa UjangWartono dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta sesuai denganketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

ibu jari dengan lapisan sudut tajam dengan jaringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat, perbuatan Terdakwa menghampiri saksiSAPRIYANTORO sambil mengangkat pedangnya dan mengenai jempol tangankanan saksi SAPRIYANTORO yang langsung mengeluarkan darah dan lukaterobuka ukuran 0O,1x0,2 pada ibu jari, adalah dengan sengaja melakukanpenganiayaan, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui kesalahannya; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Perk : PDM37/Lgs/06/2014, tanggal 1 Juli2014 adalah sebagai berikut :e Primair Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5KUHPidana ;e Subsidair perbuatan terdakwa melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

Adelin JuniSetiawan Bin Dahrin Suharto dan terdakwa II.Purnomo Ismantoro Bin Supardisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamPasal 363 ayat (1) ke4 jo pasal 53 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa masingmasing selama (satu) Tahun ,menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkanseluruhnya diri pidana yang dijatuhkan ;3 Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4 Menyatakan barang bukti

Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana, maka haruslah terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu ;e Primair Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5KUHPidana ;e Subsidair perbuatan terdakwa melanggar pasal 362 KUHPidana

dipersidangan berdasarkan keterangan saksipenangkap dan keterangan para terdakwa bahwasanya para terdakwa memang niatnya untukmelakukan pencurian diPT APPI secara bersamasama yang mana tujuan dari paraterdakwa mengambil barang tersebut adalah karena kebutuhan seharihari;Menimbang bahwa dengan demikian atas unsur ini telah terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pada dakwaan Primairsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

1. Menyatakan terdakwa Herianto Sirait terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Herianto Sirait, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

1. Menyatakan terdakwa nama Ahmad Khusairi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DORI EKA PUTRA PGL DORI BIN ALI BASRIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3, Ke-5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DORI EKA PUTRA PGL DORI BIN ALI BASRIL dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun, dikurangi selama

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa CARUDIN Alias BENJOL Bin RASBAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan

Suparman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

Suparman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.Suparman dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3.

Yusran (penuntutanterpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke 1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin. Suparman,Saksi Ramada Putra als. Remote bin.

(penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Ketiga:Bahwa Terdakwa Febri Reski als. Reski bin.

Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

Suparman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat DakwaanAlternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Pelaku Anak DIKKY PRATAMA alias DIKI KOTEK Bin ANHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif pertama melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan Ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Anak tersebut oleh karena

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I AGUS SUPRIYANTO al KENTUS al PANCI bin (alm) NURIDIN dan Terdakwa II WINARNO CAHYO SAPUTRO als KEOK bin SUMARJIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam surat dakwaan.

Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa I. Putra Bin Idin dan terdakwa II. Zainuddin bin m.