Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/PDT.G/2011/PN.PO
Tanggal 16 Nopember 2011 — D J U M O N O
Y U S R I N I
72 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat pada Posita gugatannya butir 12 tersebut,dapatdikategorikan merupakan penghinaan terhadap Ibu angkatTergugat (Sumiranti) dan terhadap Pengadilan Negeri Ponorogokhususnya Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo (Bp Soegiartho) yangmenyidangkan dan memeriksa perkara perdata permohonanpenetapan Nomor 30/Pdt.G/2001/PN.Po. a quo, karena pada waktupermohonan penesahan anak angkat oleh ibu angkat Tergugat(Sumiranti) selaku Pemohon di Pengadilan Negeri Ponorogo padatahun 2001 tersebut, Ibu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tte
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat: MUHAMMAD IQRA HARUN, SE.,M.Si Tergugat: 1.Ketua Badan Pembina Harian Universitas Muhammadiyah Maluku Utara Cq. Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara 2.Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara
256 — 103
  • Konsekuensi jika pihak Universitas Muhammadiyah tidakmelaksanakan akan dikenai pidana yaitu selama 4 (empat) tahunpenjara atau denda Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah);Bahwa dari upah yang diberikan ada dampaknya yaitu kami paraDosen menganggap ini sebagai bentuk penghinaan ;Bahwa upah Dosen Universitas Muhammadiyah berasal dari biayamasuk Mahasiswa yaitu mulai dari Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah)sampai dengan Rp.11.000.000.00 (sebelas juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Juli 2011 — DODY PERMADI SYARIEF dk ; SEKOLAH MENENGAH ATAS (SMA) KRISTEN KETAPANG II dkk
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi tidak pernah ada kejadian penghinaanterhadap SMA Kristen Ketapang II, dan inipun sudah berulang ulang kali PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Rekonpensimembantah dan tidak pernah mengakuimelakukan penghinaan tersebut. Ini hanyaakal akalan saja yang dilakukan oleh pihakPenggugat Rekonpensi untuk mengambikesempatan untuk menyudutkan PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Rekonpensi..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan FAUZAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat II : PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
Terbanding/Tergugat IV : KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
Terbanding/Tergugat V : INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
Terbanding/Tergugat VI : BUPATI WONOSOBO
76 — 38
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 14/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 23 April 2012 — - MUNAWARAH, SE
71 — 48
  • ; e Bahwa selain mendorong Terdakwa, saksi Ferry Ramadhan juga mencekik leherTerdakwa hingga terangkat ke atas; Atas tanggapan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya danTerdakwa tetap pada bantahannya tersebut; 2 Saksi YUNI ERFAN SUSANTI ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidikdan seluruh keterangan dalam Berita Acara Peyidikantersebut adalah benar; e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap suami saksi yaitusaksi Ferry Ramadhan dan penghinaan terhadap saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3426 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — SONI JANTO, DKK VS SETIAWATI,
119 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4:Dalam hal direksi terdiri atas 2 anggota direksi atau lebihtanggung jawab secara tanggung renteng bagi setiap anggotadireksi;Tergugat telah membuat perkara pidana dan hasil putusan perkarapidana di pengadilan:Memulihnkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya, Akibat tindakan ini:1) KUHPerdata Pasal 1372: tuntutan perdata tentang halpenghinaan adalah bertujuaan mendapat penggantian kerugianserta pemulihan kehormatan dan nama baik;2) KUHPidana Pasal 310 (I): tentang Penghinaan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Relia Purba, Saurma Purba vs Samsonius Hutauruk Alias Argo Hutauruk, dkk;
121 — 41
  • dan Penggugat Ild.k disebut sebagai Tergugat II d.r (dapat disebut juga sebagai ParaTergugat d.r) ;Bahwa permasalahan ini telah lama terjadi antara Penggugat d.r/Tergugat d.k khususnya dengan Tergugat d.r/Penggugat d.k, dimana sejaktahun 2000 an Tergugat d.r/Penggugat d.k selalu mengusikketenangan Penggugat d.r/ Tergugat d.k dalam mengusahai tanah objekperkara, bahkan Tergugat d.r/ Penggugat d.k pernah mengadukanPenggugat d.r/Tergugat d.k ke Polsek dan juga Polres Tapanuli Tengahdengan tuduhan penghinaan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer
Register : 22-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 05-K/PM.III-15/AD/II/2012
Tanggal 7 Mei 2012 — Kapten Inf Oktovianus Mali
91 — 64
  • secara sadar atau, dilakukan sendiri/tanpa adanyapaksaan dari pihak lain yang tidak dapat dihindari, sedangkan20pelaku (Terdakwa) mengetahui atau sepatutnya mengetahulbahwa perbuatannya itu merupakan perbuatan yang dilarang dandiancam dengan pidana, namun perbuatannya tetap dilakukan.Bahwa yang dimaksud menghina dengan isyarat atauperbuatan, untuk isyarat cukup dengan menggerakkan salah satuanggota badan seperti lidah, mata, tangan dan kaki saja sebagaiisyarat yang sudah dipahami sebagai suatu penghinaan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 844/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ILHAM
105 — 46
  • YUSMAN JOHAR selaku ahliBahasa Indonesia menjelaskan maksud psotingan terdakwa tersebut adalah 3(tiga) Orang yang menggunakan seragam sebagai penghianat dan terdakwamenyampaikan bahwa yang berseragam itu bukan Anggota Kepolisian darisatuan BRIMOB serta ada tudingan bahwa ada orang yang memberikanseragam itu, padahal bukan anggota Polri dan jika pada gambar tersebut benaradanya Anggota Kepolisian dari BRIMOB maka postingan yang disampaikanterdakwa tersebut adalah Penghinaan Terhadap Institusi Kepolisian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT.SUS/2011
TARYONO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelanggaranterhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3):melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bank dan/atau Pegawai;Pasal 3 ayat (18) huruf (g):Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan atau melanggarhukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank atau dalam kehidupanbersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakat di Indonesia, antaralain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukan penganiayaan,penyerangan, penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/PID/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — HARDI WIJAYA KUSUMA VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
250 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 79 PK/PID/2016.hukum serta membebaskan Terlapor dari jeratan dan sanksi hukummelanggar secara nyata asas Negara Hukum, beserta sebagaitindak pelecehan dan penghinaan terhadap wibawa, kehormatandan martabat Presiden Republik Indonesia dan pimpinan Polri,berwujud tindak pelanggaran subordinasi sebagaimana dilakukanoleh Penyidik LP No.LP / 3638 / X / 2010 / PMJ / Ditreskrimum tanggal22 Oktober 2010 bersikap tidak pedulian dan pengabaian totalterhadap ke 6 Surat yang ditujukan kepada Presiden dan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN
31 — 27
  • kemudian lagi pada hari Senin tanggal 01 Juni2020 Para Tergugat secara bersama sama menggali tanah sepertinya untukmembuat dengan secara paksa batas batas tanah sengketa perkara a quo,Akan tetapi oleh karena dilarang oleh pihak keluarga Para Penggugat, ternyatapihak Para Tergugat dengan sangat beringas bahkan dengan mengancamdengan menggunakan senjata tajam berupa Parang menyatakan bahwananti salah satu dari kalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yangdisertai dengan melontarkan kata kata penghinaan
    kemudian lagi pada hari Senintanggal 01 Juni 2020 Para Tergugat secara bersama sama menggalitanah sepertinya untuk membuat dengan secara paksa batas batastanah sengketa perkara a quo, Akan tetapi oleh karena dilarang olehpihak keluarga Para Penggugat, ternyata pihak Para Tergugat dengansangat beringas bahkan dengan mengancam dengan menggunakansenjata tajam berupa Parang menyatakan bahwa nanti salah satu darikalian akan menjadi korban mati ditempat ini, yang disertai denganmelontarkan kata kata penghinaan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • TLGlarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan kaum pria terhadapnya sehingga dengan adanyapemberian itu ia punya bekal untuk menata kehidupannya yang lebih baik kedepannya,hal ini sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 241 :QUUOUUNUONOUUEE =OUUNUUU = UUOUUNUUNUEUUNE =O UWUU JOUOOooodo0o0000d WOUArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 18-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 255/Pdt.G/2012/PA. Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
58 — 10
  • Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan kepada Pemohon ;6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 1
  • Jadi penyebutan kata katatidak bermoral adalah salah satu penghinaan' terhadapPemohon, dikarenakan hanya berdasar opini semata dantidak berdasar atas kenyataan. Sebagai upaya untukmengaburkan tuntutan Pemohon;Tentang Ijin dari Atasan sesuai dengan PP. No. 45 Tahun1990:Pemohon sangat mengerti aturan untuk melakukaunproses perceraian, apalagi di perusahaan sebesarPERUSAHAAN PENERBANGAN yang aturan~ dan ketentuanketentuan diterapkan pada setiap karyawan.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 20 Januari 2016 — -SARMAN Bin H. SAUDIN Lawan: Hj. MAWARNI,
105 — 12
  • dahuluadanya perbuatan dari Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam rekonpensi ini Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai pencemaran nama baik atau penghinaann diaturdalam Pasal 1372 KUHPerdata yang berbunyi tuntutan perdata tentang hal penghinaanadalah bertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, yang selanjutnya dalam Pasal 1376 KUHPerdata menyebutkan tuntutanperdata tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — PT GUNA ERA DISTRIBUSI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
152 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 357 K/Pat.SusKPPU/2014Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari pihak yang dihina;Sebagai badan hukum perseroan terbatas yang cukup ternama, dikenaldan memiliki banyak relasi bisnis di bidang distribusi, Penggugat harusmenanggung hinaan akibat dari tuduhan Tergugat, hal tersebut menuruthukum haruslah dinilai sebagai kerugian immateriil, kKerugian manadimintakan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harusditanggung oleh Tergugat
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 226/ Pdt.G/2011/PN.MDO.
Tanggal 13 Februari 2012 — SYAHRIR ARIEF melawan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Manado
311 — 90
  • materiil danatau kerugian immaterial;Pada dasarnya segala macam kerugian harus diganti,kecuali dalam hal kerugian immaterial;Menimbang, bahwa kerugian materiil yaitu kerugian yang nyatanyatadiderita, seperti biayabiaya dan hilangnya untung yang diharapkan akan diperolehharus diganti; Ganti rugi bisa berupa uang, barang atau dikembalikan ke keadaansemula;Menimbang, bahwa kerugian immaterial adalah kerugian karena adapelanggaran terhadap integritas pribadi; misalnya lukaluka atau cacat, kematian,penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 18
  • Spontan BapakPenggugat mengatakan Aaaaang banguar, anjing babi, mengucapkan katakata tersebut lebihkurang sebanyak 150 kali, kemudian kata banguarnya hilang, banguar= bodoh dan terusteriakteriak dengan katakata Aaang Anjing Babi lebih kurang sebanyak 700 kali secaraterusmenerus dalam durasi 14 menitBetulbetul penghinaan yang sangat luar biasa terhadap tergugat.Pada tanggal 10 April 2014 Adik Penggugat yang namanya Cici, tergugat memangilnya dantergugat katakan kepadanya bahwa Bapakmu telah menghina