Menyatakan terdakwa FAMUDJI alias BONG FAB KONG alias PakSapi anak laki laki dari BONG SIONG SENG (alm), terbukti secarasah dan=meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pengrusakan" sebagai mana diatur dan diancam dalam dakwaankedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2.

;AtauKedua : melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka majelis hakim berdasarkan fakta hukum dipersidangan memilinh untukmembuktikan dakwaan kedua, yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya, sebagai berikut;1.

yang dimaksud dengan barang siapaadalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimana disebutkan dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada Error in Persona atau kesalahansubjek dalam suatu perkara pidana ;Menimbang, bahwa terkait dengan orang perseorangan sebagai subyekhukum dalam ketentuan undangundang ini adalah sejalan dengan subyekhukum pidana dalam KUHPidana

sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus riburupiah );Menimbang, bahwa terdakwa telah berdamai dengan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa dapat disebut sebagaisuatu perbuatan melawan hukum, oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi aspek formil perbuatan pidana sehingga telah terpenuhi secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dari 406 ayat (1) KUHPidana

beraturan; 1 (Satu) buah palu bat u yang bergagangkan rot an yang dibungkusdengan selang plastik;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut merupakan alatyang digunakan untuk melakukan tindak pidana, maka sudah sepatutnya untukditetapkan untuk di musnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 ayat (1) juncto pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP,kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Pasal55 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DUDI WARAS MULYA Alias BUDI Bin H. DUDUNGbersamasama dengan saksi M.

Irfan Alias Ceceng Bin Arif (Alm) (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saksi Eriyanto Alias Anto Bin Nawasir(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tersebut diatas diatur dan diancamhukuman melanggar Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (2)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:ILHAM APRIZUL, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi

Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana atau kedua melanggar Pasal264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan sebagaimana dalamfaktafakta yang ada dipersidangan sebagaimana dalam Pasal 96A UU Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa,2.

Pasal 55Ayat (2) KUHPidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dudi Waras Mulya alias Budi bin H.

Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION alias FENDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dalam kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTAM EFENDI NASUTION aliasFENDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama berada ditahan;3.

meninggalkan terdakwasendirian di Penyabungan dan karena kehabisan uang akhirnya terdakwamenjual sepeda motor milik korban tersebut kepada seseorang yang tidakdikenalnya seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang darihasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan akhirnya pada tanggal 15Nopember 2013 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

alias ANI dan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari ;e Bahwa benar pada tanggal 15 Nopember 2013 terdakwaberhasilditangkap oleh petugas kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tidak pidana, maka harus terlebin dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanJaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :111.

Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:1.

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut; Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut; Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 1 KUHPidana

yang mana uang rokoktersebut merupakan istilan dari pembeli yang nomor TOGEL nya keluartersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan uang bulanan dari NAIBAHO (DPO) sebesarRp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sudah kurang lebih3 (tiga) bulan melakukan praktek jual beli Togel tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1)Ke 2 KUHPidana

Majelis Hakimpada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalahmelanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbuktitelah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;ATAU;KEDUA : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebutdisusun secara alternatif, yang menurut doktrina dan yurisprudensi Hukum AcaraPidana, maka Majelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum yang paling mengena atau yang paling cocokatas perbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terdapat selama persidangandan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan

lagi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukandidepan persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat akan langsungHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Dummempertimbangkan dakwaan Kesatu dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka MajelisHakim selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Menyatakan terdakwa SAMSUL ALS CUN BIN JANIR (ALM) bersalah melakukan tindakpidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

saudara DuhaAls Wak Lo (DPO), dan setelah nomor judi Togel diumumkan atau keluar dari saudaraDuha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepada orang yang memasangnomor judi Togel tersebutDan uang dari hasil penjualan nomor judi togel terdakwasetorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; e Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan; ~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

keluar dari saudara Duha Als Wak Lo, kemudian terdakwa akan meneruskan kepadaorang yang memasang nomor judi Togel tersebut.Dan uang dari hasil penjualan nomorjudi togel terdakwa setorkan kepada saudara Duha Als Wak Lo; Hal. 3 dari 10 halaman PUTUSAN No: 51/PID.B/2014/PN.DUMe Bahwa terdakwa dari hasil penjualan nomor togel mendapat keuntungan sebanyak 15 %(lima belas persen) dari hasil penjualan ; 220 non neecne nonePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

tindak pidana atau bukan sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum) 77+ 2 22 2n 2 nnn nen nee nee nnn newnn Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka seluruh unsurunsur dari pada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum) wnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidanaPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana; 27+ 207222 22 22 one oea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelisakan memilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yangdiperoleh dipersidangan, yaitu dakwaan Kedua dimana Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mempunyaiunsurunsur

Menyatakan terdakwa Poltak Bertua Tambunan, bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main judisebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Subsidiair Pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

1.000,(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pihak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke3 KUHPidana

(seribu rupiah) maka pembeli akan mendapat hadiah uangsebesar Rp 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) jika 2 angkadengan pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp 60.000, (Enam puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa bermain judi togel tanpa seijin dari pinak yangberwenang, setiap pemain/ pemasang yang bermain judi togeluntuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa memesan angka tebakan togel tersebutdengan maksud untuk mendapatkan hadiah uang tunai akan tetapi permainan juditogel tersebut bukan mata pencaharian terdakwa karena terdakwa melakukanpermainan judi togel tersebut hanyalah isengiseng, dengan demikian unsur Tanpahak menjadikan permainan judi sebagai mata pencaharian, tidak terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

tidak terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

,terdakwa Il POLTAK SIMATUPANG, terdakwa III MARNAHOTSIMAMORA bersalah telah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta dalammelakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danHalaman 5 dari 27 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 514/Pid.B/2013/PN.Bksmenjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahan untuk itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

;n Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair dari PenuntutUmum tidak terpenuhi, dikarenakan Surat Dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas, maka kemudian Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaansubsidair Penuntut Umum yaitu terdakwa telah melanggar Pasal 303 BisAyat (1) ke1 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana , yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.BarangSiapa;j 292 22a nn nn nnn ncn nn ncn nnncnnne2.

Tentang Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yangaturut serta melakukan perbuatan ;eeeEN Menimbang, bahwa di dalam Pasal 55 KUHPidana membagi kriteriaperbuatan para pelaku (dader) tindak pidana, yaitu :1. YangMIGIAKUKN j==sese2 nner seme nets seem een rie seme eneHalaman 27 dari 27 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 514/Pid.B/2013/PN.Bks2. Yang menyuruhPREIAKUKEIN ~~~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnne3.

Yang membantu/turutmelakukan ;"=nenennnne= Menimbang, bahwa dalam Pasal 55 KUHPidana juga memiliki syarat untukterpenuhinya unsur pasal ini yaitu :nn nnn nn nnn nnn ncn1. Kerjasama yang didasari antara para pelaku yang merupakan suatukehendak bersama (afspraak) diantara paraiS AKU exsanserrnmmenennneenrmmmsesnnnn2.

yaitu Turut serta tanpa mendapatkan izin menggunakankesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan Pasal 303 KUHPidana;n Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwamemenuhi seluruh unsur yang terdapat dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum yaitu Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana, dimana berdasarkan pertimbangan sebelumnya bahwapara terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah melakukan beberapaperbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yakni dengan sengaja telah menghilangkan jiwa orang lain bernamaAchmad Chotiyu Narkim dan Poniah, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari korban Achmad Chotiyu Narkim meminjam uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp3.500.000,00 (tiga juta lima

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, telah melakukan beberapaperbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yakni dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkanmatinya orang lain yaitu Achmad Chotiyu Narkim dan Poniah, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bermula dari korban Achmad Chotiyu Narkim meminjam uang kepadaTerdakwa sebanyak

Putusan Nomor 41 PK/PID/2017Kesimpulan: Kematian korban diduga akibat benturan keras yang mengenai kepalayang ditandai dengan perdarahan hidung dan telinga akibat intrakranial(perdarahan dalam tengkorak); Penyebab kematian lain belum dapat disingkirkan mengingat jenazahsudah mengalami pembusukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHPidana jo.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Membaca tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurbalingga tanggal 22 Agustus 2002 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratiman, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan "Pembunuhan dengan direncanakanlebih dahulu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saridi alias Ridi bin Ratimandengan pidana "MAT";3.

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;6.3.2 Menetapkan menjatuhkan pidana penjara seringanringannyadst;6.4 Harapan turunnya hukuman dari pidana mati menjadi pidana penjarakiranya tidak berlebihan, sebab bukan sesuatu hal yang menyimpangdan dilarang. Bukan sesuatu yang mengurangi nilai keadilan, bukanmengurangi nilai nilai agama dan hati nurani.

Menyatakan terdakwa Ujang als Kolumbus Bin Mat Alli, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana KUHPidana tersebut dalam dakwaan Primair : 2. Menjatuhkan pidana oleh karena tu kepada terdakwa tersebut diatas,denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahana dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan : 3.

ILYASPANE tidak harmonis sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan oleh penyidik karena melanggar Pasal 352 KUHPidanaMenimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik keterangan para saksi, surat dan keterangan Terdakwa sendiri, Hakimberkeyakinan bahwa seluruh unsur yang terkandung dalam pasal 352 KUHPidana tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tersebut telah terpenuhimaka Terdakwa dinyatakan bersalah telah melakukan tindak

Menimbang, bahwa setelah memperhatikan perbuatan Terdakwa danmemperhatikan pula halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut, maka kami berpendapat bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut maka Pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwatersebut, tepat kiranya diterapkan Pasal 14a ayat (1) KUHP dan menurut kamisudah sesuai menurut kesalahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dansudah memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan Pasal 352 KUHPidana, Pasal 14a KUHPidana, dan UUNO.8 tahun

Menyatakan Terdakwa RIPAI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIPAI dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.3.

pukul 22.45 WIB, padasaat Terdakwa menulis angkaangka tebakan KIM yang dikirim dariSMS melaui HP milik Terdakwa, datang Petugas Kepolisian SektorBandar Pulau menangkap Terdakwa, Selanjutnya Terdakwa dibawadan diserahkan ke Polsek Bandar Pulau bersama dengan barangbukti yaitu uang sebesar Rp98.000,00 (sembilan puluh delapan riburupiah), 1 (satu) unit HP merk Nokia N1200 yang berisikan angkaangka tebakan KIM.aone Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

22.45 WIB pada saat Terdakwamenulis angkaangka tebakan KIM yang dikirim dari SMS melaui HP milikTerdakwa, datang Petugas Kepolisian Sektor Bandar Pulau menangkapTerdakwa, Selanjutnya Terdakwa dibawa dan diserahkan ke PolsekBandar Pulau bersama dengan barang bukti yaitu uang sebesarRp98.000,00 (sembilan puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merkNokia N1200 yang berisikan angkaangka tebakan KIM.soncnee= Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tidak mempunyai ijin untuk menjual,menulis/merekap angkaangka tebakan KIM tersebut, dimana Terdakwatelah mengetahui sebelumnya bahwasanya perbuatan Terdakwa yangmenjual judi KIM kepada masyarakat umum tersebut melanggar UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurmenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi telah dapat dibuktikan dan terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

meringankan Terdakwa:Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN TjbKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(1)KUHPidana

puluh persen) dari omset penjualan setiap harinya namun karenaterdakawa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut sehingga saksisaksi menyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung yang berisikan angkaangka tebakan judijenis togel dan uang tunai sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kePolres Simalungun untuk dip roses sesuai dengan hukum yang berlaku;Sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke(2)KUHPidana

jenis togel tersebut;e Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti yang dipergunakanterdakwa untuk melakukan perjudian tersebut berupa uang tunaisebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),1 (satu) unitHandphone merk Samsung yang didalam kotak masuk terdapatangka tebakan judi jenis togel;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual nomornomor togel;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Kesatu : 303 ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua :Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yang diajukan olehPenuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan Pengadilan akan mempertimbangkan apakah dakwaan JaksaPenuntut Umum dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu :Pertama:Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKedua: Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa

untuk 2 (dua)angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.65.000, )enam puluh lima riburupiah),untuk 3 (tiga) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untuk 4 (empat ) angka akan mendapathadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga dalam dakwaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan alternativekedua Jaksa Penuntut Umun yaitu dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA terbukti secara sah dan"meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Zanpa hak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu"yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tersebut, tidak ada mendapat ijin dari pihak manapun yangberwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat

dipersalahkan melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan kedua yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana, maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa TAMALIM SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana T'anpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

TAMBUNAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhinya suatu tata cara yang didakwa melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan subsidair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RITA Br.

empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika nomor yang keluarsesuai dengan 4 (empat) angka maka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500,000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu melanggar primair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPsubsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pejabat yang berwenang,mengadakan perjudian jenis togel (toto gelap) sebagai juru tulis untuk memperolehupah sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari hasil penjualan judi jenis togel ;Menimbang, bahwa para pembeli yang memesan dan datang langsung padaterdakwa sedangkan terdakwa sifatnya hanya menunggu pembelinya saja danterdakwa tidak menawarkan pada pembelinya, dengan demikian maka unsur kedua ini tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primairnya yaitu melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu subsidair melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dakwaan subsidairnya yaitu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut ;e Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RICO Als RICO Als MET Bin (alm) ALI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh anak melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo pasal 1 butir (1) UU No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak 5 2722202 22eo nn nnn nen n nnn nen ne ne2.

Akibat perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).wonce nen nnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 1 Butir 1 UU RI No.3 Tahun 1997Tentang Pengadilan Anak. 2020202022020 2020SUBSIDAIR :nonce nena anne Bahwa terdakwa RICO Alias RICO Alias MET Bin (Alm) ALI yang masih belum mencapai umur 18 (delapan belas tahun) belum pernah

perbuatan terdakawa tersebut, saksi korbanROHIMIN Alias SUWARNO mengalami kerugian yang apabila ditafsir sejumlah Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa yang memasukkan kunci ring kedalamkontak sepeda motor yang berusaha menghidupkannya adalahmerupakan suatu permulaan dari pelaksanaan, namun tidakselesainya perbuatan terdakwa tersebut karena diketahui olehmasyarakat.neni Perbuatan tyerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke4 Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Berdasarkan BeritaAcara Litmas dari Bapas Pekanbaru menerang bahwa Terdakwa Rico Als MetBin (alm) Ali masih berusian 16 tahun ( tanggal 15 Juli 1997) dan Terdakwabelum pernah menikah ; 22202 n2 nen nn nonce nnnSatna Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur anak telahaaa Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana jo Pasal 1 ayat (1) UU No.3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak yang

nnn nnnesHalhal yang memberatkan : 227020222 nee nen ne nnn nnn nene Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : 2200222222 0222020e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih berusia 16 tahun sehingga diharapkan mampumengubah sikapnya lebih baik lagi ;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanpernah mengulanginya lagi ;noncennene Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Adi Irawan Als Iwan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Irawan Als Iwan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danmenjalani masa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).woneennne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana.. 20 nono nn nnn nnn nnn nnnSUBSIDIARsaeeeESh Bahwa terdakwa Adi Irawan als Iwan bersamasama dengan temannyaRozali IIham Pohan als Jali(DPO) dan Rijal als Aji(DPO) pada hari Minggu 08 April2012 sekira pk 20.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2012bertempat di Dusun Desa Kampung Pajak Kec. NA IXX Kab.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).sencennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana. 20 nono nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah

Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabila dakwaanPrimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar 363 ayat (2) KUHPidana

olehPenuntut Umum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalamamar Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

sejak tanggal 18 Nopember 2012s/d tanggal 16 Januari 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar majelis hakim memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RAMADHONAL Als DODNAL Bin SAMSURI melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

diPekanbaru, namun pada saat terdakwa berada dikamar Wisma, terdakwa ditangkapoleh Anggota Polri dari Polres Dumai berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon CoolpixP50 warna silver yang dilengkapai sarung tas berwarna hitam, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke Polres Dumai guna pengusutan lebuh lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan keS KUHPidana

Wib terdakwa sampai diPekanbaru, namun pada saat terdakwa berada dikamar Wisma, terdakwa ditangkapoleh Anggota Polri dari Polres Dumai berikut barang bukti berupa 1 (satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam putih serta 1 (satu) unit kamera Digital merk Nakon CoolpixP50 warna silver yang dilengkapai sarung tas berwarna hitam, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diserahkan ke Polres Dumai guna pengusutan lebuh lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana dituduhkan kepadanya apabila perbuatannya memenuhi unsure dari tindakpidana tersebut dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk subsidaritas yaitu dalam Dakwaan Primer melanggar pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

Kamera Digital yang ada di dalam gudangadalah tanpa diketahui yang berhak dan kesemua perbuatan tersebut dilakukan padamalam hari, dengan demikian maka berdasarkan pertimbangan jurids tersebut di atasMajelis Hakim berkeyakinan bila apa yang dimaksudkan oleh unsur ini telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya keseluruhan unsureunsur di atasmaka Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa I Sukri Bin Jahri dan terdakwa II Dicky Bin Yanto,bersalah melakukan perbuatan pidana yaitu pencurian dengan kekerasansebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sukri Bin Jahri dan terdakwa II DickyBin Yanto dengan Pidana Penjara selama 06 (enam) bulan penjara potongtahanan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan.3.

handphone di desa semuli Raya akan tetapi karena tidakada kesepakatan harga lalu terdakwa I dan terdakwa II berputar mencari counter lain danketika terdakwa I dan terdakwa I berada di derha kalibalangan terdakwa I dan terdakwaII ditangkap polisi dan dibawa ke Polsek Abung Selatan. non= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)n Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana

mencari counter lain dan ketika terdakwa I dan terdakwa IIberada di derha kalibalangan terdakwa I dan terdakwa II ditangkap polisi dandibawa ke Polsek Abung Selatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaituPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini,

berhak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan para ParaTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala hal yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FAISAL CANDRA ALS IHSAN ALS ICAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"dengan sengaja memiliki dengan melawaan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan secarabersamasama " sebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalamdakwaan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana ;2.

SM Raja Kisaran, hingga kemudian terdakwa ditangkappetugas kepolisian di kostan Mandiri tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

3C197972032 oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahanberdasarkan Berita Acara Penyitaan tanggal 06 Juni 2015 denganPenetapan Izin Penyitaan Nomor 636/Pen.Pid/2015/PN Kis tanggal 28Juli 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

JoPasal 55 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dimasa akan datang;e Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 13 dari 15 halaman putusan No.436/Pid.B/2015/PN.Kise Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

dari l6 Putusan Nomor 71/Pid.B/2014/PN Lbhw Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan bukti surat ; Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :145Menyatakan terdakwa Usman Kufau Alias Usman bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHPidana

saat itu membawa long botdengan kecepatan yang cukup tingg1; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindakan pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyadan apakah terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu melanggarPasal 359 KUHPidana

atau melanggar pasal 199 (2) KUHPidana ;w Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif Majelis Hakim dapat langsungmemilih untuk mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dianggap paling mendekatifakta persidangan dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu. perbuatan terdakwa melanggar Pasal 359 KUHPidana unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ; 2 Karena salahnya menyebabkan matinya orang; Ad.1.

dan terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur dalam dakwaan PenuntutUmum serta alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah memenuhi ketentuanminimum alat bukti (bewijsminimum) serta berdasarkan buktibukti tersebut telahmemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana * Karena kelalaiannya menyebabkan orang mati sebagaimana diatur dalampasal 359 KUHPidana

; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan karenasudah disita dan mendapatkan persetujuan dari Ketua Pengadilan Negeri Labuha dansudah tidak diperlukan dalam perkara aquo, sehingga statusnya akan ditetapkan dalamamar putusan ; 29229222 n on nnn nn nnn nn nnn nn nnnnn nn nn new Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini; Mengingat, 359 KUHPidana