839 SKT.3/1982

D/Ins/117/1975GANO 137634TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO Orr 839/0712.3/ coeseoees 1982... Ketua Pengadilan Agama di ...nnc BOMmOvoctodengan inimenerangkan bahwa: P.MarraoNama It.1( Prevrsesetnnntnnnietnnntnsntniee DiN.IDriC*ASKZUCASZC, oceeeeeennnnnnnnnesTal. Labiir/Urmur .cusccsesssscsseesssecsesssrecness OD tMe reAlamattelah menjatuhkan talakNama SAD APC aissisinvsnvsvicsvscnnnccnsans binti P.. tari111/4craorto gee.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diDesa Sukajadi pada tanggal 28 Nopember 1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalang Kelapa Banyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor 839/05/XII/92 tertanggal01 Desember 1992, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028

; bahwa Tergugat sudah beristeri lagi dan hal itu Penggugat izinkan karena Penggugatmenyadari kekurangan Penggugat;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1028/Pdt.G/2008/PA.PlgBahwa atas Reflik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang KelapaBanyuasin (dahulu Musi Banyuasin) Nomor : 839

., mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' pada tanggal 09September 1963, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:791/839/1963 tanggal 09 September 1963 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang () serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus dan Termohonberstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Pemohon di Desa Mendelem, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang Nomor: 791/839/1963 tanggal 09/09/1963Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.

Menyatakan barang bukti berupa : 839 (delapan ratus tiga puluh sembilan ) Butir obat jenis Carnophen 1 (satu) kantong plastic warna putih..Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp. 224.000Dirampas Untuk Negara4.

Parasetamol, Kafein, Karisoprodol.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Kgnsoneesenen= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal196 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya kemudian Terdakwa maupun menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 839

yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, lagi pula dipersidangantidak ditemukan alasanalasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka Terdakwa harus tetap diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan hingga selesai menjalani hukuman, kecuali apabila kemudian hariterdapat perintah yang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : QObat jenis Carnophen sebanyak 47 (Empat puluh tyujuh) butir 839

Menyatakan barang bukti berupa : 839 (delapan ratus tiga puluh sembilan ) Butir obat jenis Carnophen 1 (satu) kantong plastic warna putih..Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sebesar Rp. 224.000Dirampas untuk Negara6.

Nampuri, Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah Nomor 707 atas nama Kasniti P.Kasiyamah, Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda SektorPedesaan dan Perkotaan Nomor 839 atas nama Lasmijah B.

Kasiyamah, Nomor 839 atas nama Lasmijah P.Kasiyamah tidak sah, batal demi hukum (nietig) atau setidak tidaknyadapat dibatalkan (vernietig baar);Menyatakan secara hukum perjanjian jual beli di bawah tangan tertulissurat keterangan jual beli tambak tertanggal 2641973 antara LasmijahB. Kasiyamah dengan Lasmi atau tertulis Lasmi B Nampuri (Tergugat III),Harjito (Tergugat Il) dan Abdullah P. Nampuri atas sebagian objeksengketa yang dahulu diakuaku dikuasai Tergugat Ill, Nursam danAbduffah P.

Kasiyamah Nomor 839 atas nama Lasmijah P. Kasiyamah adalahtidak sah, batal demi hukum;Menyatakan secara hukum perjanjian jual beli dibawah tangantertulis Surat Keterangan Jual Beli Tambak tanggal 2641973 antaraLasmijah B. Kasiyamah dengan Lasmi B. Nampuri Harjito danAbdullah P. Nampuri atas objek sengketa yang dahulu diakuidikuasai Tergugat IIl Lasmi, Nursam dan Abdullah P.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Juni 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : B.839/KK.11.13.09/Pw.01/12/2016tanggal 06 Desember 2016 sesuai kutipan akta nikah nomor 177/63/V1/1999tanggal 28 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar Kabupaten Karan ganyar; ==" Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan :Rp. 191.200,4.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 September 1994, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 839/259/1X/94 tanggal 26 September 1994;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3.

agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Pengadilan Agama Jambi sebagai perkara Nomor104/Pdt.G/2019/PA.Jmb, tanggal 01 Februari 2019 dengan dalildalilsebagai mana pada surat verzetnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pelawan danTerlawan datang menghadap ke muka sidang;Bahwa pada sidang sidang berikutnya Pelawan tidak pernah datingdan begitu juga Terlawan dan berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Jambi Pelawan diperintahkan untuk menambahkekurangan biaya perkara tidak ditambah (berdasarkan surat PaniteraNomor W5A1/839

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 04 Maret1989 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sesuai dengan aktanikah No. 839/3/III/ 1989 tanggal 19 Nopember 2007 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 10 tahun lalu pindahdirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX sesuai dengan akta nikah No. 839/3/IH/ 1989, tanggal 19 Nopember 2007 (bukti P.1) ;2. (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5703/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 09Desember 2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada 16 Juli 2009 di hadapan pejabat KUA Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Kesugihan Nomor : 839

perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an SITI KHOTIMAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tanggal 05 Nopember 2012, , Buktie Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Ciacap,Nomor: 839

839/Pdt.P/2012/PN.Sda

PENETAPANNo. 839/Pdt.P/2012/PN.Sda"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan :KANDEK alias KANDEG, warga negara Indonesia,LakiLaki, Lahir di Sidoarjo,pada tanggal 01011 968,Agama Islam,bertempattinggal di Dusun Pejarakan Selatan, RT.03 ,RW.02,Desa Pejarakan, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo.Selanjutnya disebutS> 0) (0 PEMOHON; Pengadilan Negeritersebut

;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi serta memperhatikan segalasesuatu dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 31 Mei 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoaijotanggal 06 Juni 2012dibawah register Nomor: 839/Pdt.P12012/PN.Sda., yangisinya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu,oleh karena itu pemohon mohon

Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6 Bahwa Pemohon sudah meminta kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mijen, Kota Semarang untuk menikahkan anak Pemohon dengancalon isterinya tersebut, namun permintaan Pemohon tersebut ditolak denganalasan anak Pemohon belum cukup umur sebagaimana surat Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Genuk Nomor : KK.11.33.05/Pw.01/839

ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.4;5 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3374056901960003, nama CALONISTRI, tempat dan tanggal lahir Semarang 29 Januari 1996, tinggal diRT.0O1, RW. 04, Kelurahan Penggaron Lor, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, tanggal 03 Februari 2014 , yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.5;6 Surat penolakan pernikahan Nomor : Kk.11.33.5/Pw.01/839

saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal OS Juli 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1541/Pdt.G/2010/PA.Sda = pada itanggal OS Juli 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 08 September 2002, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada KUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo denganKutipan Akta Nikah Nomor = :839

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/45/1X/2002tanggal 09 September 2002 yang dikeluarkan oleh PPN padaKUA Kecamatan Waru, Kab.Sidoarjo (P.1);Menimbang bahwa bukti surat tersebut' telah sesuaidengan aslinya dan telah dinasegelen di atas materai cukupserta dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnyayaitu;1. SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam ,PekerjanSwasta, Tempattinggal di Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo.

tertanggal26 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 27 September2013 dengan perbaikan dan penambahan seperlunya telah mengajukangugatan berdasarkan alasan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut, sebagaimana tercantum dalambuku kutipan Akta Nikah Nomor : 839

dapat membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakimmemandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakanacara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 839

PUTUS ANNomor: 0901/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Advokat berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftar dalam register kauasaNomor: 839/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 25 Juni 2013selanjutnya disebut

MajelisHakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Juni 2013, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 839/Reg.K/2013/PA.Tmk.tanggal 25 Juni 2013;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonyang diwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap didepan sidang, tetapi termohon tidak datang menghadap

839/PID/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 839/Pid/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan,yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Mhd. FawziTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 12 Mei 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Sutrisno Gang Insaf No. 40 A KI. Kota Matsum Kec.

MAULIZA, SH dan FAUZIAH, SH Advokat/Penasehat Hukum,Konsultan Hukum FM & REKAN, berkantor di Jalan Vetour Raya III No. 5B MedanEstate 20371 Deli Serdang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juli 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 839Pid/2018/PTMDNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 September 2018 Nomor839/Pid/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, Dr.Albertina Ho, S.H., M.H. dan Aroziduhu Waruwu, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut padaperadilan tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 839/Pid/2018/PT MDN tanggal 27 September 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 29 Oktober2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggota

Pada tanggal 04 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :839/12/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Teuku Umar VI RT.O01RW.004 Desa Belung Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun1 bulan.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 839/12/X/2010 Tanggal 04 Oktober 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkaranya Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Rks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tesebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2017/PA.Rks

839/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2011/PA.BL.?neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, dalampersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT ASLI , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di ,Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 14 Januari 2011 memberikan kuasa kepadakepada SITI BUDRIYAH, SH dan IWAN SURYANTO, SH.

Pekerjaan Tani, Tempat tinggal dahulu di,Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam maupundiluar Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2011 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 839

839/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2011/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA ASLI PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,yang selanjutnya disebut Pemohon;melawanNAMA ASLI TERMOHONumur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota

JakartaUtara, yang selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dane telahmemperhatikan alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor: 839/Pdt.G/2011/PAJU,telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1