Ditemukan 2494 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2960 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;
232 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum MochtarKaruwin Komar, beralamat di Jakarta 12920, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 050/Ext/TMMIN/POA/V/2017,tanggal 10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS THE HONGKONG AND SHANGHAI BANGKING CORPORATION LIMITED
143 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
,LL.M, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor HukumMochtar Karuwin Komar, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 129/07.19/PoA/SCYHBID,tanggal 8 Juli 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Register : 05-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) tanggal 11juni 2015 ternyata termohon tidak dikenal alamatnya yang jelas, kemudian termohondipanggil lagi pada tanggal 5 Agustus 2015 dan tangal 7 September 2015, Nomor poa
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0676/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
134 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT BP WIRIAGAR LTD, beralamat di Perkantoran HijauArkadia Tower D&E Jalan TB Simatupang Kav.88, PasarMinggu, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Nader HelmyZaki Youwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MohammadIrcham Ramadhani, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 030/TD/PoA
Putus : 06-08-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JORONG BARUTAMA GRESTON
134 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 28 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lt.3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Kav.VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Ignatius Wurwanto, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan kewarganegaraan Indonesia,para Advokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 3504/POA
Register : 23-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Sly Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 8
13 — 8
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:17/Pdt.P/2014/PA.
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Psb Tanggal 7 September 2020 — 1.RAMU
2.ERMA WATI
124 — 31
124 — 31
RENISAMA GIAWA berdasarkanAkte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosa IndonesiaBNKP Padang Poa Pel, Agro Lahanll tanggal 03 Maret 2017.hlm 2 dari 10 Penetapan Nomor 1 13/Pdt.P/2020/PN Psb.4. Bahwapara Pemohonbelumpernahmencatatkanperkawinannyake KantorDinasKependudukandanPencatatanSipilmanapunkarenakelalaianpemohon.5. Bahwadari perkawinan Pemohontelahdikaruniai 3 (tiga) orang anak,yaitu :e DISMAN lahir di Komplek PT.
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 4/PID.SUS/2018/PT MND Tanggal 25 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : HENGKI S. KAENDO, SH
Terbanding/Terdakwa : SELMA LALONDA, S.Si., A.Pt., M.M.
116 — 46
Terbanding/Terdakwa : SELMA LALONDA, S.Si., A.Pt., M.M.
116 — 46
Sehingga masih ada dana peserta JAMKESMAS danJAMPERSAL yang tidak dibayarkan oleh terdakwa sebesar Rp.448.882.000,(empa ratus juta empat puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh duaribu rupiah);Bahwa mekanisme pelaksanaan program BOK TA. 2012 dimulai dariPuskesmas menyusun Planning of Action (PoA) atau rencana kegiatanselama 1 (Satu) tahun kemudian POA tersebut diperiksa dan diverifikasi olehTim Pengelola BOK dan diketahui Kepala Dinas Kab. Kepulauan Talaudselaku Kuasa Pengguna Anggaran.
(empa ratus juta empat puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh duaribu rupiah);Bahwa mekanisme pelaksanaan program BOK TA. 2012 dimulai dariPuskesmas menyusun Planning of Action (PoA) atau rencana kegiatanselama 1 (Satu) tahun kemudian PoA tersebut diperiksa dan diverifikasi olehTim Pengelola BOK dan diketahui Kepala Dinas Kab. Kepulauan Talaudselaku Kuasa Pengguna Anggaran.
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 6 September 2016 —
5 — 0
5 — 0
memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksa danmenyelesaikannya sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Pebruari 2014 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor 408/kua.11.18.19/Pw.01/07/2016 tanggal28 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Poa
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselalu mengungkitngungkit masa lalu penggugat sehingga rumah tangga kurangharmonis, tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah lahir atau bathin kepadapenggugat dan Tergugat suka berkata kasar dan mengucapkan cerai kepadapenggugat akhirnya penggugatad an tergugat berpisah tempat tinggal sudah selama 7Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu poa
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 24-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2928 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA;
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndoesia, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di World Trade Center 6 (dahulu bernamaWisma Metropolitan Il), Lantai 14, Jalan Jenderal SudirmanKav.31, Jakarta 12920, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 049/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal 10 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 24
34 — 24
Bahwa selama pernikahan antara POa ee be memiliki keturunan dankeduanya pun telah terjadi perceraian berdasarkan Akta Ceral yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tenggarong Nomor : 871/AC/2014:5. Bahwa orang ua iEE eninggal dunia pada tanggal 03 Mei2020 Berdasarkan surat keterangan kematian Nomor : 470/13/DSSS/V/2020 tanggal 04 Mei 2020;pHalaman 2 dari 12 penetapan Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Tgr6. Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhun7.
Register : 17-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0362/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 13 Agustus 2014 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
PUTUS ANNomor 0362/Pdt.G/2014/PA.Tbaee eT Poa et =ee =
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebut, sehingga karenanya pulaTergugat patut untuk dianggap tidak membantah dalil gugatan Penggugat,disamping itu gugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka Majelis Hakimberketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpa hadirnyaTergugat dengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuan Pasal 1238126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul Qur'anJuz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbuny/i:aur eld ppoluol elS> ppo pSl> I US> (poa
Register : 06-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 167/PID/2014/PT MKS Tanggal 17 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NAOMI TANDOAN alias MAMA TENNI
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : CHRISTIAN ERRY W.M,SH.
87 — 56
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : CHRISTIAN ERRY W.M,SH.
87 — 56
Damhkaritakiinn :PSG GMG la Re BES pau ia ta 9 Gig ya ys Ty WOU FAR PP recede LaePenyerahan Memori Banding yang dibuat oleh ZETH SAPANG PALIMBONG Jurusita Pengganti Pengadifan Negeri Makale; Penuntut Umum tersebut, ternyata Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding;RA menkaex Qiieent Maniwelaisr Becolsee: Foerloeee Sieeewvers Feeaeeet aes Fer eetPMGRSE EEL POA a BUI CHL PES icape: MGiAGS FONG aay, Secu SuetPanitera Pengadilan Negeri Makale tertanggal 28 Mei
Register : 21-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 72/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 5 Maret 2012 — SRI ROHANI BINTI JAMIN
MARWAN HAKIM BIN MUKMIN ALI
26 — 4
26 — 4
Biaya Panggilan ................. cece ee eee Rp. 125.000,A, BiBYd POA A Blas sss cnc cass sccmmeaeseas Rp. 5.000,5 BiavaM R 6.000,SPV ET es cs cosrenenens 2 22 stemmenenms 92 = eee Rp. 216.000,( dua ratus enam belas ribu rupiah ),Hal. 10 dari 10 hal. PUT. No.72/Pdt.G/2012/MSTkn
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama poa yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora bermaterai cukup (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PTyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (BuktiP.2) ;3.
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1843/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Menceraikan perkawinan antara Penggugat Poa 3.
Register : 01-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa) G2) oll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini diputus denganverstek namun karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, dimana perkawinan bukanlah