Terdakwa tersebut ialah padabagian Tangan Kanan dan Kepala Bagian Belakang; e Bahwa Terdakwa sebelum melempar dengan kunci slang terlebih dahulu melemparpotongan bambu ke arah rumah saks3i; e Bahwa sebelumnya Terdakwa melempar bambu ke arah rumah saksi, kemudian saksimenegur dari halaman rumah dan yang bersangkutan tidak menerima langsung larimenuju ke halaman rumah saksi kemudian melempar dengan kunci slang ke arah saksi;e Bahwa pada saat kunci dipegang Terdakwa selanjutnya Terdakwa berlari menuju saksidan

halaman rumahsaksi dan yang melakukan Penganiayaan tersebut ialah Terdakwa Iginas KaramaerAmandi lalu yang menjadi korban ialah anak saksi sendiri yang bernama WelsalinaYohana Atuk; Bahwa setahu saksi Terdakwa saat melakukan Penganiayaan dengan cara melempardengan menggunakan kunci slang ke arah muka dan ditangkis oleh anak saksi lalumengenai tangan; Bahwa sebelumnya Terdakwa lari menuju anak saksi yang sedang berdiri di halamanrumah dan sesampainya di depan anak saksi, Terdakwa langsung memukul anak saksidan

Penganiayaan yang terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Juni2012 sekitar jam 16.00 WIT di Jalan Cemara Kabupaten Merauke di halaman rumahsaksi dan yang melakukan Penganiayaan tersebut ialah Terdakwa Iginas KramaerAmandi lalu yang menjadi korban ialah saksi Welsalina Yohana Atuk; Bahwa awalnya sekitar jam 16.00 WIT saksi sedang duduk di parapara depan rumahbersama dengan korban/kakak saksi yang bernama Welsalina Yohana Atuk, kemudiandari sebelah rumah atau di rumah Bevak Romans Terdakwa mengejek/menyindir saksidan

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi : ERI YANTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: hal 5 Penetapan No.02/PDT.P/2014.PN.PDGBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita

Saksi: A NIS A, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sbb: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahipar saksi suami dari saudara saksi bernama Eri Yenita.SH ;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menerangkanmasalah tanah dan rumah yang mau diual ;Bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik orang tua saksidan turun waris pada saksi bersaudara dan sertifikat atasnama saksi bersaudara berempat Erma Ardi, Elya Fatma, EriYanti dan Eri Yenita :Bahwa saksi tahu isteri pemohon bernama

dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para

mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi

berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi

Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan

sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnya21untung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman sihias saksi dan temanteman24sepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

oleh saksi Dwi Daryanto dan saksiAndri sendiri ;Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; 29Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan

lsmail b Sali, tempat kediaman di Dusun Utara Desa RT.04 RW. 01 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan

Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar

No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui

Langkat karena membawa amunisi danselongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;halaman 4 dari 12 Putusan No.481/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten NunukanBahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukane Bahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

mengendarai sepeda motor Mio Soul milikJepri dengan memboncengkan saksi, lalu saksi dan terdakwa melihatada mobil truck warna kuning bermuatan kelapa yang sedang melintas,kemudian saksi dan terdakwa mengejar dan memepet mobil trucktersebut dari sebelah kanan, lalu terdakwa dan saksi menggedorgedorpintu mobil sambil berkata, Minta duitminta duit, untuk beli rokok kalogak ngasih pecah kaca ini, lalu sopir truck tersebut mengambil uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu memberikannya kepada saksidan

terdakwa;Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa memperlambat lajusepeda motor, namun di belakang mobil truck tersebut ada mobil lainyang merupakan mobil polisi, lalu mobil polisi tersebut mengejar saksidan terdakwa sambil mengeluarkan tembakan peringatan, tetapi saksidan terdakwa tidak menghentikan laju sepeda motor, saksi dan terdakwamelaju lebih kencang, namun mobil polisi berhasil mengejar danmemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dan terdakwa hinggaberada di pinggir jalan yang

temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilamnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lainnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan

temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilamnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan

benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilaimnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan

benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilaimnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur minyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan

temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilainya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan

tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan

LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan