Ditemukan 139249 data
KAMARUL ZAMAN, SH
Terdakwa:
SUWARNO Als.KATO Bin MAWI JIHAR
33 — 4
Menyatakan terdakwa SUWARNO Als.KATO Bin MAWI JIHAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam 363 ayat ( 1) Ke 5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWARNO Als.KATO Bin MAWIJIHAR berupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangi selamamasa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Energy mengalami total kerugiansejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Nukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.Sebagaimana diketahui Pasal 363 KUHP adalah bentuk pemberatan dari pasal362 KUHPidana
, karenanya unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jugameliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362 KUHPidana ditambah denganunsur pemberatnya, maka unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUHPidana adalah sebagai berikut;1.
Sebagaimana diketahulperbuatan memanyjat tiang kabel sebelum memotong kabel yang terpasang padatiang tersebut adalah termasuk dalam pengertian memanjat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 99 KUHPidana juncto Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPiadana,dan perbuatan memanjat yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalahditujukan terhadap elemen unsur yang pertama yaitu dilakukan dalam rangkauntuk masuk atau mencapai barang yang akan diambil karenanya cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ke5 telah
bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
23 — 5
Menyatakan Terdakwa Sumian Alias Mian, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
Musa Hasbi Alias H.Tambi mengalami kerugian material sebesar + Rp140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana;SubsidiairBahwa ia terdakwa Sumian Alias Mian pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2013 bertempat di Afdeling PTPN IIl Kebun Aek Torop Kec.
Musa Hasbi Alias H.Tambi mengalami kerugian material sebesar + Rp140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat membuktikan surat Dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya dibawahsumpah/janji telah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
, Subsidiair melanggar Pasa/ 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal/ 363 ayat (1)ke4 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1
KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
CANDRA IRWANSYAH Als.CANGOR Bin DEDE SUHADA
31 — 9
Menyatakan Terdakwa CANDRA IRWANSYAH Als.CANGOR Bin DEDESUHADA diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CANDRA IRWANSYAHAls.CANGOR Bin DEDE SUHADA dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.
keDesa SukamajuKec.Pagerageung Kb.Tasikmalaya,kebengkel milik Sdr.Enjang Faturohmanuntuk dijadikan motor balap Road Race, tetapi pada hari Rabu tanggal 12 MeiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN.Cms.2021 sekira jam 18.00 Wib Terdakwa diamankan oleh Polsek Panumbanganbeserta barang buktinya.Atas perbuatan para Terdakwa maka Sdr.Udin Bin Ucu Samsu menderitakerugian sekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana
sepeda motor tersebut dengan cover bodynyakeDesa Sukamaju Kec.Pagerageung Kb.Tasikmalaya, kebengkel milikSdr.Enjang Faturohman untuk dijadikan motor balap Road Race;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Jo Pasal 55Ayat (1) KUHPidana
harinya Saksi APEP PEBRIAN langsungmembawa sepeda motor tersebut dengan cover bodynya keDesa SukamajuKec.Pagerageung Kb.Tasikmalaya,kebengkel milik Sdr.Enjang Faturohmanuntuk dijadikan motor balap Road Race;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas menurutMajelis Hakim unsur Yang Melakukan, Menyuruh Lakukan, Dan Turut SertaMelakukan Perbuatan Pidana dalam dakwaan ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Jo Pasal55 Ayat (1) KUHPidana
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
AHMAD FAKHRI MUNSIF alias FERI bin ABDUL MUID
112 — 8
mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ahmad Fakhri Munsif Alias Feri Bin Abdul Muidterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN BilPenadahan Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana
Pasal 64 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
Terdakwa Ahmad Fakhri Munsifmenjual rokok dalam bentuk eceran dan dengan harga yang murah danrokok yang dijual saksi di dapat dari Muhammad Jakfar Alias Jakfar BinHanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHPidana
Pasal 64 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.
Pasal 64 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa adanya permohonan dari Terdakwa agar MajelisHakim menjatuhnkan hukuman yang seringanringannya, bukanlah sebagaialasanalasan yang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupunalasan penghapus pidana lainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Terdakwa
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
1.MARTEN SOUHUWAT alias TENGGO
2.MARIO BELYANAN
46 — 15
ChristaGraziella, atas kekuatan Sumpah dan Janji dokter, kejadian tersebut diakibatkankarena Pengeroyokan dengan menggunakan Benda Tumpul.wonnnnnee Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MARTEN SOUHUWAT alias TENGGO bersamaTerdakwa Il MARIO BELYANAN, Pada hari Kamis tanggal 26 Bulan Juli Tahun2018 sekitar Pukul 11.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli Tahun 2018, bertempat di Jalan Wortel
ChristaGraziella, atas kekuatan Sumpah dan Janji dokter, kejadian tersebut diakibatkankarena Penganiayaan dengan menggunakan Benda Tumpul.wonnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 242/Pid.B/2018.
atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukalternatif maka Majelis hakim akan memilih untuk mempertimbangkan salahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 242/Pid.B/2018.
/PN Sonsatu dakwaan yang dianggab paling tepat dikenakan kepada diri para terdakwasesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu dakwaanalternatif pertama melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Dimuka umum;3.
persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya; Para Terdakwa merupakan tulang punggung ekonomi keluarga yangkehadirannya sangat dibutuhkan oleh anak dan isterinya; Perbuatan para terdakwa tidak sematamata timbul akibat dari kesalahanpara terdakwa namun juga dipicu oleh perilaku dari saksi korban sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana
50 — 15
Macroprima Panganutama baik di Cikupa maupun yangada di Kawasan Manis bersama Terdakwa, saksi AGUS ISTIQLAL, saksi SLAMETSUBANDI dan IFANI SAMPURNA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Macroprima Panganutama mengalamikerugian sekira sebesar Rp. 18.050.000, (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHpidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ENTIS SUTISNA Als ENTIS Bin
Macroprima Panganutama baik di Cikupa maupun yangada di Kawasan Manis bersama Terdakwa, saksi AGUS ISTIQLAL, saksi SLAMETSUBANDI dan IFANI SAMPURNA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Macroprima Panganutama mengalamikerugian sekira sebesar Rp. 18.050.000, (delapan belas juta lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal
AHMAD BADRUterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana penggelapan yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimereka yang turut serta melakukan perbuatan, Jika antara perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 374 KUHPidana
Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENTIS SUTISNA Als ENTIS BinAHMAD BADRU berupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar laporan stock opname gudang dagingpada tanggal, 07 Agustus 2015;1 (satu) lembar surat pernyataan stock opnametertanggal, 07 Agustus 2015;1 (satu) lembar mutasi
68 — 7
dengan pidana penjara selama 2 (dua ) BULAN ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000. ( Dua Ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyampaikan Nota Pembelaannya (Pledoi) melalui Penasehat Hukumnya dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;1 Mengabulkan dan menerima Nota Pembelaan terdakwa ;2 Menyatakan dalam hukum bahwa Simon W.Werediti tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana
Bahwa perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi korbanmerasa terhina.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 315 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan atau eksepsi.
;e Subsidair : melanggar Pasal Pasal 315 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidairitas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, dan apabiladakwaan primair telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaansubsidair dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair.
;Menimbang bahwa dalam Dakwaan Primair yang di ajukan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 310 KUHPidana ;Menimbang, bahwa pasal 310 ayat (1) KUHPidana mempunyai unsur delik sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja3 Menyerang Kehormatan Orang Lain atau Nama Baik Seseorang dengan MenuduhkanSesuatu Hal4 Yang Maksudnya Terang Supaya Itu di Ketahui Umum;Ad. 1.
UU No. 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SIMON W. WERIDITI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIMON W.
47 — 4
Menyatakan terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib dan terdakwa IIEko Syahputra Bin Bono bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum membawa ataumengangkut Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 115 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua.2.
Bahwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima ataumenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, para terdakwa tidakpernah / tidak mempunyai ijinsah dari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPsal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauPutusan No.81/Pid.Sus/2014/PN.Mbo Halaman 6 dari 29DisclaimerApabila Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini
Bahwa dalam hal membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransitoNarkotika Golongan I, para terdakwa tidak pernah / tidak mempunyai ijin sahdari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 115 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKetiga:Bahwa terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib secara bersamasamadengan Terdakwa II Eko Syahputra Bin Bono, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kedua, melakukan, yang
Bahwa dalam hal menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman , para terdakwatidak pernah/ tidak mempunyai ijin yang sah dari instansi berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeempat:Bahwa terdakwa I Ramindra Gunawan Bin Nasib secara bersamasamadengan Terdakwa II Eko Syahputra Bin Bono, pada waktu dan
;AtauKedua : Melanggar Pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKetiga : Melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeempat : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009,tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan para terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan
109 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minahasa Selatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill ditahan dalam Tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 26 Juni 2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Terdakwa IV ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 26 Juni2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTondano karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perobuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana
;Subsidair: Perouatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 26 September 2008 sebagai berikut:1.
Stien Karundeng telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Arther Rumagit, Terdakwa Il.Ronald Rumagit, Terdakwa Ill. Tommy Seroy masingmasing selama 1Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 723 K/Pid/2018(satu) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa IV.
75 — 5
Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk mernberikan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa DARMA PUTRA JAYA" ST secara bersamasama telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 o Pasall8 ayat (1)huruf a, b ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telah diubah dalamUndangundang Nomor 20 tahun 2001Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Bahwa Penasehat Hukum terdakwa pada prinsipnya sependapat denganpertimbangan Jaksa Penuntut Umum , yang menyatakan bahwa terdakwaDARMA PUTRA JAVA, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidairmelanggar Pasal3 o Pasall8 ayat (1) huruf a, b ayat (2), ayat (3) UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana yang telah diubah dalam Undangundang Nomor 20 tahun 2001JoPasal55ayat (1 )kel KUHPidana
Menyatakan bahwa terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, telah terbukti secarabersamasama melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan subsidair akan tetapi perbuatan tersebut bukan satu tindak pidanaberdasarkan Pasal51 ayat (2) KUHPidana;2. Melepas oleh karena itu. terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, dari segalatuntutan hukum terhadap dakwaan subsidair: 3.
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umur/ Tanggal Lahir +: 42 Tahun/ 18 Mei 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Benteng Nomor 227 RT.01RW.04 Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 31 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 14 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Solokkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Pasal 372 KUHPidana
;ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 13 Desember 2017 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa Herlina terbukti bersalah melakukantindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana dalam surat dakwaan kedua kami;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 119 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya denganlamanya Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat asli penitipan emas sebanyak 20 (dua puluh)emas antara Sdr.
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adam Zakaria, Kelurahan DembeJaya, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo :Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil di RS Aloei Saboe ;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 13 Januari2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gorontalokarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ; Atau Dakwaan
Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 26 April 2018 sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa MARYAM RADJAK Alias IYAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 651 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa ditahan:3.
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman, Kelurahan Majjelling,Kecamatan Maritenngae, Kabupaten SidenrengRappang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri SidenrengRappang karena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal
Menyatakan Terdakwa ABBAS HASAN, S.Sos, M.Si bin HASANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana dalam Dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABBAS HASAN,S.Sos, M.Si bin HASAN selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanansementara yang telah dijalaninya;Hal.1 dari 6 hal. Put. No.554 K/PID/20183.
No.554 K/PID/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 372 KUHPidana Undangundang No.48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Raya Usang Nagori Raya UsangKecamatan Raya, KabupatenSimalungun;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Jualan;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke1 KUHPidana
;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 7 November 2017 sebagai berikut:1.
dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana
180 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cijoro RT.002/01, Kelurahan MuaraCiujung Timur, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak;Agama > Islam;Pekerjaan > Polri:Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut
lamanya pemidanaan terhadap Terdakwasebagaimana dalam putusan Judex Facti juga telah sesuai dengan rasakeadilan dalam masyarakat serta sesuai pula dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
ECI ALS EGI BIN ISMAIL
25 — 20
Menyatakan Terdakwa ECI ALS EGI BIN ISMAIL bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN, sebagaimana diancampidana dalam pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana yang tercantum dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ECI ALS EGI BIN ISMAIL denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;3.
SAIDINA NAULNA dan saksi KHOIRUNISA sambilmengatakan MAIN KITA kemudian Terdakwa dan ERIK denganmenggunakan sepeda motor melarikan diri;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang berharga milik saksiSAIDINA MAULANA tanpa sepengetahuan dan seizin dari pemiliknya;Perbuatan Terdakwa Eci als Egi Bin Ismail mengakibatkan saksiSAIDINA MAULANA mengalami kerugian Rp. 400.000,(empat ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa Eci als Egi Bin Ismail sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2, KUHPidana
;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 737/Pid.B/2019/PN BtmDengan demikian unsur Dengan maksud yang dilakukan oleh dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah di nyatakan secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan segalasesuatu selama persidangan ternyata tidak terdapat halhal yang dapatmenghilangkan sifat melawan
perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi SAIDINA MAULANA;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula membayar perkara pidana;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana
KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
ADI SYAHPUTRA
52 — 5
MesjidTAQWA, setelah satu jam menunggu Terdakwa tidak juga kembali dan saksikorban mulai gelisah dan curiga, kemudian saksi korban mencari informasi disekitar mesjid tersebut dan warga menjelaskan bahwa tidak ada acara anakyatim untuk hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018, kemudian saksi korbanmenghubungi keluarga saksi korban untuk menjemput saksi korban di Mesjidtersebut dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Helvetia.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana
tidak juga kembali dan saksikorban mulai gelisah dan curiga, kemudian saksi korban mencari informasi disekitar mesjid tersebut dan warga menjelaskan bahwa tidak ada acara anakyatim untuk hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018, kemudian saksi korbanHalaman 5Put.Pidana No.3509/Pid.B/2018/PN Mdnmenghubungi keluarga saksi korban untuk menjemput saksi korban di Mesjidtersebut dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Helvetia.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana
mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 372KUHPidana, atau Dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana
tersebut dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Medan Helvetia;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan Alternatif yaitu DakwaanKedua melanggar pasal 378 KUHPidana
Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Adi Syahputra telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;3.
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
M.RIVAI POHAN
28 — 4
POHAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan 365 ayat (1) KUHPidana.2. Menyatakan Terdakwa M. RIVA! POHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.4.
Saksi Yosepta, botol parfumtersebut terjatuh keatas aspal.Halaman 7 dari 14Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa tujuan Terdakwa mencuri parfum tersebut yakni untuk dipergunakansendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana
;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal sehingga Majelis Hakim akan menentukan benar atau tidaknyadari dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasdimana semua unsur dakwaan Primair secara keseluruhan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan dilakukan oleh terdakwa sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana
Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN Mdnmaupun keadaan yang meringankan, yang ada pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana
56 — 6
berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pula pembacaan surat dakwaan penuntut umumTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana jaksa penuntut umum tanggal 09 Oktober 2013,yang pada pokoknya berpendapat bahwa:1 Menyatakan terdakwa JANUARI PAKPAHAN Alias JANU Bin ANTOPAKPAHAN telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana
Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal.;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JANUARI PAKPAHAN Alias JANUBin ANTO PAKPAHAN selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan. ;3 Menyatakan barang buktiberupa :e 4 (empat) buah teralis pintu yang terbuat daribesi.
;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3 Jo Pasal 53 ayat 1 KUHPidana. Menimbang, bahwa mendengar pembacaan Surat dakwaan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Para saksi yang masingmasing secara terpisah yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah , yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1BarangDengan maksud untuk dimiliki secara melawanDi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yangDan Niat Untuk Itu Telah Ternyata Dari Adanya Permulaan Pelaksanaan, DanTidak Selesai Pelaksanaan Itu, Bukan SemataMata Disebabkan KarenaKehendaknya Sendiri.
;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi. ;2Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP Jo Pasal 53 KUHPidana, maka Terdakwa JANUARI PAKPAHAN AliasJANU Bin ANTO PAKPAHAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?
22 — 4
2014 No. 1382/Pid.B/2014/PN.Bks, sejak tanggal 13 Desember 2014 s/d tanggal 10 Februari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa TASIRUN Alias HARUN Bin (Alm) MARTO terbukti secarasah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana
pasangan togel dan untuk memasukkannomor pasangan dari para pemasang ke Google / Bandar, serta (satu) lembar slip buktitransfer kepada Bandar / Hariyanto Salim (belum tertangkap) tertanggal 10 September2014 yang merupakan judi setoran dari Muhidin, dan semua barang bukti tersebut diakuiTerdakwa sebagai miliknya, dan perjudian togel tersebut tidak memiliki ijin sama sekalidari pihak yang berwenang.Menimbang bahwa Terdakwa telah dihadapkan di ruang sidang dengan dakwaan PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Subsidair Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairyaitu Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yamgmengandung unsurunsur sebagai berikut :Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaituMelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yamgmengandung unsurunsur sebagai berikut
Majelis akanmempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang meringankan dan memberatkan atas diriTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya ;Mengingat selain Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana tentang Penggelapan juga pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan