Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

kehidupan rumah tangga secara baikbaik untuk masadepan anak anak, tetapi apa yang Penggugat sarankan tidak pernah diterima olehTergugat.6 Bahwa, kurang lebih di bulan Maret 2007 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanrumah hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnya.7 Bahwa, Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun danTergugat telah pergi meninggalkan rumah dan keluarga cukup lama tanpa pamit,sehingga cita

cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan (UndangUndang No. 1 tahun 1974) tidak dapat terwujud, olehkarenanya Penggugat mengajukan cerai ini.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Boyolali c.q.

tanggal 22 Agustus 2014 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulah karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia , memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

Pasal 369 Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

yang masih merupakan daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanya bukankarena kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganancaman pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita,Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Terdakwa bertemu dengansaksi

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 292922 22222 2n 22a n nnn =eMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakakan mungkin lagi terwujud, maka kami sepakatuntuk berpisah8.

satu bulan;Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk menciptakan kembalisuasana kerukunan berumah tangga dengan Termohondengan cara tetap bersabar dan memberikan pengertiantentang arti berumah tangga yang baik namun hal initidak pernah berhasil;Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran danperselisihan yang membuat rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mungkin hidup rukun kembali serta dalamkeadaan mana rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin menyalahi dan jauh dari nilai sebuahperkawinan menurut cita

cita hukum perkawinan, makatidak ada jalan lain kecuali diputuskannya perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dengan jalanperceraian;Bahwa, dalam keadaan yang telah diuraikan di tersebut diatas adalah merupakan alasan perceraian perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dibenarkan olehhukum yaitu UU No.l Tahun 1974 tentang Perkawinanpasal 39 ayat 2 dan PP No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan dari UU No.1 Tahun 1974 pasal 19 huruf f;Maka berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas, makaPemohon

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Firdaus Cita Angga Pristiawan bin Sukisno alias Sukisno Hadi Saputra) dan Pemohon II (Izza Kurnia Ningsih binti Sutomo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2024 di Jalan Anggrek Nomor 117 RT. 009 RW. 001 Kelurahan Sukabumi Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;11Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 13 Maret 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan

Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK CITA SAVITRI.

Berdasarkan uraian Dalam Konvensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal4 Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonvensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita karenameninggalnya suami Penggugat Rekonvensi/Tergugat, serta adanyaketerangan yang tidak benar dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat atasjumlah utang almarhum M.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibelum dapat berpikir secara tenang dan jJjernih serta hanyamenggantungkan kepada kejujuran Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan akan membayar utang almarhum M.

Dalam kondisi Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak dapat berpikir dengan jernihdan dalam kondisi duka cita, Pemohon Kasasi/SemulaPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanpembayaranpembayaran kepada Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah);5.

Alief BasoekiKoespartomo, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);3.2 Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utangseseorang yang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Waris nya agararwah almarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapatditerima;3.3 Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa pada saat Perjanjian tersebut dibuat, kondisi PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisedang berduka cita karena meninggalnya suami PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisehingga Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat berpikir secara tenang dan jernih;2.

dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 9 Januari 2014 No.Reg.Perk.PDM /SINGA/0O1/ 2014PERTAMA, 7772222 none nnnnneneeBahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi NI LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau) menghapus piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

pidana dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorangyang melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Ni LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

tempat yang masih merupakan daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya bukan karena kejahatan, antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yangdilakukan Terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan NegeriSingarajasmemaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau = membiarkan sesuatu= dengan ancamanpencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwadengan Caracara sebagaiberikut:Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Terdakwa bertemu dengan saksi

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Putusan Nomor: 2220/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Halaman 13 dari 13 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta

Penggugat:
Abd rahim
Tergugat:
1.PT ROYAL MALIBU REALTI
2.LINCE SIAUW
3.CITA MARLIKA PARAWANSA, SH
Turut Tergugat:
3.Kantor kelurahan Pai
4.Kantor badan pertanahan Nasional kota Makassar
Intervensi:
Amir Noer Alif

1. Menyatakan Anak Muh Subhan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial LPKS / Yayasan Cita Bima Desa Sondo, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Kompilasi Hukum Islam dan AIQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.1011Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tersebutmaka penggugat telah berhasil membuktikan dalil dalilnyadan terpenuhi maksud pasal 39 UndangUndang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat