Ditemukan 15598 data
10 — 0
kediaman di Dusun RT. 001RW. 003 Desa , Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanHar bin Pri, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun RT. 003 RW. 003 Desa, Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2011 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir
30 — 7
Print79/0.5.12.3/Ep.1/05/2012Sejak tanggal 8 Mei 2012 s/d tanggal 27 Mei 20124. tanggal 21 Mei 2012 No. 413/Pid.B/2012/PN JrSejak tanggal 21 Mei 2012 s/d tanggal 19 Juni 20125. tanggal 18 Juni 2012 No. 413/Pen.Pid/2012Sejak tanggal 20 Juni 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 413/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 21 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa
8 — 0
Tergugat tidak pernah mengasih nafkah sejak tahun 2014.e.Tergugat kurang bertanggung jawab kepada kehidupan anakanak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangan sejakpemeriksaan materi perkara sampai perkara a quo dipuitus walaupun Tergugat telahdipanggil lagi dengan patut dan resmi relaas panggilan tertangal 14 Maret 2016 ,tanggal 6 April 2016 dan tanggal 13 April 2016, akan tetapi Tergugat baik ia sendiriatau kusa sahnya tidak hadir lagi di persidangan
14 — 12
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeee, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, eeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
14 — 7
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :Penggugat, eeeeeeME, sKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, eeaDn, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pihak di per sidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 13 Desember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiHim.7 dari 15 him Putusan No. 1647/Pdt.G/2013/PA.Gs.ketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 12 Maret 2012 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN.1/03/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ANDRE VOULSEN SIHOMBINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
46 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 27 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM107/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. NIKODEMUS SEMBIRING DEPARI,Terdakwa 2. SINTON DEPARI, Terdakwa 3.
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun dan saatini dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan
73 — 6
Medono Sentral,Kefaarekalongan Kota Pekalongan Agama : Islam Pekerjaan : SwastaTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum Terdakwa masih menjalankan tahanan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal nomor 13/Pid.Sus/2012/ PN.Tgl tertangal 16 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan
62 — 23
Sus/ 2015/PN.Kpn, sejak tanggal 18 Juni 2015 s/d tanggal 17 Juli 2015Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 24 Juni 2015, No. 339/Pen.Pid.sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 18 Juli 2015 s/d tanggal 15 September 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor:339/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 18 Juni 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara
45 — 4
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 Mei 2010 ~~ yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I,umur 6 tahun, dan ANAK II, umur 4,5 tahun, dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PunokawanDaya Insani yang berindak selaku Pembeli.Oleh karena itu, telah jelas dan terang bahwa tidak ada hubungan hukumantara Pemohon Kasasi (semula Tergugat IlIl/Pembanding) denganTermohon Kasasi (semula Penggugat/Terbanding).Bahwa Termohon Kasasi (Semula Penggugat /Terbanding) hanyalahmemiliki hubungan hukum dengan Tergugat dan Tergugat Il hal inikarena ketiganya telah mengikatkan diri dalam Surat Perjanjian KerjasamaPembiayaan Kapal Tongkang (Chuida Ayaifi) tertangal 28 Juli 2008;Sementara itu
, Pemohon Kasasi (semula Tergugat III/Pembanding) selakuPenjual, bukan merupakan pihak dalam Perjanjian KerjasamaPembiayaan Kapal Tongkang (Chuida Ayaifi) tertangal 28 Juli 2008 yangdibuat antara Termohon Kasasi (Semula Penggugat/Terbanding) denganTergugat dan Tergugat Il tersebut.
Surat Perjanjian Kerjasama Pembiayaan Kapal Tongkang (ChuidaAyaifi) tertangal 28 Juli 2008 antara Tergugat , Tergugat II, danTermohon Kasasi (semula Penggugat/Terbanding) sendiri.Hal. 31 dari 37 hal. Putusan.
159 — 69
Perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Perjanjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu,Suatu Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuatsyarat sahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Kredit danPengakuan Hutang Dengan Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 115000187803 tertangal
Berikuturaian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata di kaitkandengan kesepakatan dalam Perjanjian Kredit dan PengakuanHutang Dengan Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.115000187803 tertangal 18 November 2015:a.
56 — 37
Kwitansi Tertangal 29 Maret 2009.33. DIPA tahun 2007 No. 0145.0/05903.0//2007 tanggal 31Desember 2006.34. Buku Kas35. Akta Kuasa (Notaris FR Pinontoan, SH) Nomor 12 tanggal 22Februari 2007.36. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (di KotaMakassar) tanggal 9 Maret 2007.37.
Kwitansi Tertangal 29 Maret 2009.Hal. 27 dari 37 hal, Put.No.44/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks2832. IPA tahun 2007 No. 0145.0/05903.0//2007 tanggal 31Desember 2006.33. Buku Kas34. Akta Kuasa (Notaris FR Pinontoan, SH) Nomor 12 tanggal22 Februari 2007.35. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (di KotaMakassar) tanggal 9 Maret 2007.36. Surat Keterangan (Lurah Karampuang) Nomor 8/594.4/KRP/97 dan 8/594.4/KRP/97 tanpa tanggal37.
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tertangal 30 Nopember 1995yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Groboganselanjutnya diberi tanda P3; ;Hal. 4 dari 14 Penetapan Nomor 0002/Pdt.P/2019/PA.Pwd4.
9 — 1
No.754/Pdt.G/2021/PA.JP1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal XXXXXXXXXX yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah XXXXXXXXXX sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXX tertangal XXXXXXXXXX;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXXXXXXXxX;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 4 (empat)
11 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 07 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karenaa.
13 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LombokTengah tertangal 15042016 bermaterai cukup telah dicocokkan denganaslinya sebagai P1.Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.