Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon
20 — 4
20 — 4
Penetapan No. 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sumardin, S.Pd. bin Kamaluddin dan Naharu bin Hola), Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksitersebut di bawah Sumpahnya
Register : 26-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
80 — 7
Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anaklakilaki, yang bernama Anak; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, Kemudian pindah kerumah sewa dekat rumah orang tua Tergugat, terakhir keduanyakembali tinggal di rumah orang tua Tergugat, yang letaknya tidakbegitu jauh dari rumah saksi sehingga saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat tersebur
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Cbn Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
Retno Adhiastutie Hapsari
40 — 6
Retno Adhiastutie Hapsari
40 — 6
Harjamukti, Kota Cirebon, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2019, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebur;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat yang diajukanoleh Pemohon;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 18 Oktober 2019, Permohonan mana telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon
Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN STABAT Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 22 Oktober 2014 — Ismail alias Si Is dan Sutrisno alias Sutris
22 — 7
22 — 7
Bukit, makabarang bukti tersebur haruslah dikembalikan kepada Pinta Br.
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai talak antara:PEMOHON , Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebur
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyabeberapa bulan saja setelah itu sudah tidakrukun dan harmonis,karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminumanberalkohol dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk jikadinasehati Tergugat marah serta Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain (Selingkuh) yang bernama Imabahkan wanita tersebur
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3577/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
suami sayadi bawah dan di atas baan suami saya seorang perempuan lain, di bbmtersebut melihat gambar kemaluan lakilaki dan perempuan sedang posisiberhubungan intim (gambar tersebut terpisah) dan saya sempat mengambilkartu memori hp suami saya sebagai bukti, tetapi kartu memori tersebut diambil Kembali oleh suami saya yang disimpan di dompet saya ketika sayasedang mandi;Pada bulan Oktober 2016 suami saya masih menggauli saya layaknyasuami isteri sebanyak satu kali, setelah kejadian pertenhkaran tersebur
Upload : 23-04-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 03/Pid.B/2012/PN.YK. 22 — 6
ituterdakwa minta tolong kepada Endang Purwanti untuk diambilkan dimamaterdakwa sering melihat Endang Purwanti memngambil kain batik di TokoMac Mohan, dan setelah mengambil kain batik tersebut terdakwa tidak minta ijinlebih dahulu kepada pemiliknya yang sah ;Baqhwa kain batik jenis kain SUNWASS ukuran 4 ( empat ) meterseharga per meter Rp.29.000, ( dua puluh smebilan ribu rupiah ) adalahmilik saksi PREM A CHAINANI SE selaku pemilik Toko Mac Mohan 2000bukan milik terdakwa ;Atas perbuatan terdakwa tersebur
Register : 16-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 20 Juni 2016 — - BELLA CELCIA BINTI AHMAD FENDI
29 — 8
29 — 8
penjara .Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) paket narkotika Gol jenisshabushabu dan 1 (satu) paket narkotika Gol jenis shabu shabu denganberat keseluruhan 2,258 dipergunakan dalam perkara Andi Saputra BinM.RasidMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2016/PN KagSetelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2381/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tiap bulan x 3 bulanmasa iddah = Rp 3.000.000.00 (tiga juta rupiah), Tergugat dalam jawabannyakeberatan atas tuntutan Penggugat tersebut dan sanggup hanya Rp 300.000.00perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak terjadikesepakatan mengenai nominalnya, sehingga Majelis hakim menetapkansendiri, dengan mempertimbangkan kebiasaan Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 400.000, per minggu sehingga dijumlahmenjadi Rp 1.600.000.00 perbulan, dan setengah dari nagkah tersebur
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3841/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun hal tersebur hanya bertahan selama3 tahun, selanjutnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah faktorekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkahdengan cukup untuk kebutuhan hidup seharihari, akibatnya rumah tanggamenjadi tidak harmonis lag;5.
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 371/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
PenetapanNo. 371/Pdt.P/2018/PA.Gtlo.Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasar untukmenetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Roslan Mayulu bin Roiman Maluyu dan Olan Usman bin AbdulWahabUsman ), Majelis Hakim menilai bahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebutdi bawah Sumpahnya masingmasing
Register : 18-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 648/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
H.MUTAMAR, tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan menambahkan keterangandipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon setelahdibacakan Permohonan Pemohon tanggal 15 Mei 2013, tidak pernah datang lagimenghadap lagi dipersidangan, tidak mempergunakan hakhak jawabnya atasperkara tersebur meskipun Ketua Majelis telah memerintahkan secara
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Bnj Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
lamanya sejak awal tahun 2013 sampai sekarang danuntuk itu Penggugat siap melakukan perceraian dan mengharapkan suatukeputusan hokum tentang perceraian atas perkawinan Penggugat denganTergugat yang didaftar dalam Kutipan Akta perkawinan No. 24/AKW7/2018, tanggal 15 April 2010 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai; Bahwa mengingat Tergugat pernah mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat, daftar perkara Nomor 40/Pdt.G/2014/PNBj,tanggal 11Nopember 2014 dan gugatan tersebur
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2947/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., yang di bawah sumpah telah menerngkan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran maslahpengaruh Kakak Tergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Dalam perselisihan dan pertengkaran tersebur Tergugat selalu membela kakanya ;2 SAKSI 2. yang di bawah sumpah telah menerangkan pada pokokknya sebagai berikut Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahunyang lalu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 14 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
mendidik dan membesarkan anakangkatnya.Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang wiraswasta danPemohon II sebagai seorang PNS, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Pemohon II mampu memenuhi kebutuhan hidup dan halhalyang berkaitan dengan kesejahteraan anak yang dimohonkannya (CALONANAK ANGKAT), jika tanggung jawab tersebur
Register : 12-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 640/Pid.Sus/2014/PN.Sim Tanggal 22 Desember 2014 — KASIANI
46 — 4
46 — 4
hukum; Bahwa, sewaktu ditangkap terdakwa mengaku terus terang bahwa sabu tersebut adalahmiliknya dan untuk dipakainya sendiri; Bahwa, terdakwa bukan merupakan target operasi; Bahwa, teman saksi yang ikut menangkap terdakwa adalah JEFRI GIRSANG danRICARDO BANCIN; Bahwa, saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan danmengaku terus terang; Bahwa, terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki, menguasai, menyimpan atau memakaisabu tersebut; Bahwa, terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebur
halaman Bahwa, sewaktu ditangkap terdakwa mengaku terus terang bahwa sabu tersebut adalahmiliknya dan untuk dipakainya sendiri; Bahwa, terdakwa bukan merupakan target operasi; Bahwa, teman saksi yang ikut menangkap terdakwa adalah JEFRI GIRSANG danRICARDO BANCIN; Bahwa, saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan danmengaku terus terang; Bahwa, terdakwa tidak ada ijin untuk memiliki, menguasai, menyimpan atau memakaisabu tersebut; Bahwa, terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebur
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahui Penggugat seringberselisih dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat suka mainperempuan, minum minuman keras hingga mabok, suka main judi dan lain sebagainyayang sukar disembuhkan; .Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita lain tetapisaksi tidak kenal dengan wanita tersebur
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 69
13 — 69
uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan tanggal 9 Nopember 2007 yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) xXxxXxXXXXXX XXXXXXXX XXXXx, KabupatenTolitoli, Propinsi Sulawesi Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah No.202/32/X1/2007 tanggal 9 Nopember 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagailayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di Rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal bersama di alamat tersebur