Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2721/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat selama ini sering menggoda adik Penggugat, yaitu Tergugat pernahmemasuki kamar adik Penggugat dan juga mengintip waktu adik Penggugat beradadi kamar mandi dan perbuatan Tergugat tersebut dilaporkan kepada Penggugat olehadik Peng gugat;d.
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 277/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
No.277/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 08November 2018 untuk masa peng an selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, ai disidangkan tidak adapihak yang mengaj an Agama MajeneBahwa pada Pemohon telahBahwa
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0222/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
114 — 11
114 — 11
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag .Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara :1.ar won Biaya pendaftaran ............... ccc ceeeee eee ee eee eeeeee eens Rp 30.000,Biaya Administrasi......... 0.00.0... cece cee cee cece ee ene ee eens Rp 50.000,Biaya PENG GUGM sess on eeesssess sso amemmeom oe 2 arene Rp 225.000,Re Rp 5.000.Y= = = 0 re Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 182 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 19 September 2017 — AMIR BIN NAPAN;
ASNA BIN NAPAN;
TATI BINTI NAPAN;
SURYATI BINTI NAPAN;
MURTINA BINTI BAPAN;
MULYANI BIN NAPAN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON;
A. SANURI ZAINUL;
MARIA ULFAH;
H.M. YASIR ENJEN;
SUHAJAH;
40 — 21
40 — 21
Salinan Resmi Putusan Peng 1 Tata Usaha Negara Serang Nomor :42/G/2016/PTUNSRG al 27 April 2017 yang dimohonkan banding;3. Berkas perkara No 42/G/2016/PTUNSRG dan suratsurat lain yang berkaitan deng NOK itl enemiesPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 42/G/2016/PTUNSRGtanggal 27 April 2017 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat Tentang Kewenangan MengadiliHal 4 dari 9 hal. Put.
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2369/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT ), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1545_Pdt.G_2011_PA.Kdl Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:1545/Pdt.G/2011/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di PikatanRT.03 RW. 04 Desa XX Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , = 222222 nn nnn nnn nnn nn nnnLawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama
Register : 20-12-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2156/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 1
49 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-12-2017 — Putus : 25-04-2001 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 77/PDT/2001/PT MKS Tanggal 25 April 2001 — Pembanding/Penggugat : Mariama Binti H. Ambo Rukka Diwakili Oleh : H. Faisal Dachlan Saleh. SH
Terbanding/Tergugat : Mas ati Diwakili Oleh : Yodi. S Yusran. SH
Terbanding/Tergugat : Colleng
Terbanding/Tergugat : Dg. Marewa
109 — 68
Terbanding/Tergugat : Mas ati Diwakili Oleh : Yodi. S Yusran. SH
Terbanding/Tergugat : Colleng
Terbanding/Tergugat : Dg. Marewa
109 — 68
EKSEPSI :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangan Pengadilan Negeri tentang ditolaknya eksepsi Tergugat I dalam point 1 maupun dalanpoint 2 menurut Pengadilan Tinggi adalah sudah tepatdan benar dan dapat dijadikan sebagai pendapatnya sendiri, oleh karena itu tentang putusan Pengadilan Negeriyang menolak eksepsi Tergugat I tersebut harus dikuatkan joeDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi setelah e e lah mempelajari secara seksama surat gugaten Peng
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7725/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 25 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nama : Saksi Il, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2003 rumah tangga Peng gugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
Register : 13-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor : 1727/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 18-06-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 700/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juli 2009 — Pemohon x Termohon
10 — 1
10 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 10-03-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 18 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 430/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 22-10-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1579/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1776/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : E binti M jroo eccce enc ce nec cen nee nen neeUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Fo eet nnn nee aTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin Y grrr mre c cnn n enn nce n
Register : 30-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemerikasaanperkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 269/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
berbunyi sebagai berikut; Artinya: jika seseorang menggantungkan talak atas suatu syarat, maka jatuhlah talaknya ketika syarattersebut telah terwujud; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pelanggaran taklik talak, makaalasan perceraian pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah ada, maka gugatan primairPenggugat patut dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan padal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 702/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
9 — 9
9 — 9
umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, Nomor 171/23/1X/2011, tanggal 28 November 2011, telah dicocokkan dengan aslinya Bahwa sudah ada usaha keluarga untuk merukun eyTerguugat tetapi tidak berhasil. fc zBahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Penggugat q) o Peng