Ditemukan 15598 data
23 — 14
F : Surat Pernyataan Memiliki Tanah tertangal 20 Juli 1994 dariseluruh Ahli Waris almarhumah WAGINAH;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding khususnya diberi tanda P1. A sampai dengan J maupun keterangandari saksisaksinya antara lain :1. ARSYAD, 2.
1.HANSON R SANGER SH
2.WAWAN RUSWANDI S Pdi
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Intervensi:
PT Wijaya Karya Realty PT WIKA REALTY
276 — 599
SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 25 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung pada tanggal 6 Juni 2017 dan telah diperbaiki pada tanggaltanggal 13 Juli 2017 di bawah Register Perkara Nomor : 77/G/2017/PTUNBDG ;Adapun dasar atau alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagai berikut : OBYEK GUGATAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA YANG MENJADI OBYEK SENGKETA ADALAH :Sertifikat Hak Guna Bangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal
WIJAYA KARYA REALTY ; TENGGANG WAKTU ;;Halaman 5 dari 88 Halaman Putusan Perkara No.77 /G/2017/PTUNBDGBahwa TERGUGAT menerbitkan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan NO :251 /sisa/palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukur No : 446 terbittertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PT WIJAYA KARYAREALTY danSHGB NO: 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu, terbit tertanggal 10Mei 2004, surat ukur No: 447 terbit ertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 285.824 M? atas nama PT.
ANUGRAH JAYA AGUNG ( PT.AJA) ; Bahwa Tergugat menerbitkan yang menjadi obyek sengketa Sertifikat HakGuna Bangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei2004, surat ukur No : 446 terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017M2 atas nama PT WIJAYA KARYA REALTY danSHGB NO : 252 / sisa/kelurahan palabuhanratu, terbit tertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No : 447terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 285.824 M2 atas nama PT.
WIJAYAKARYA REALTY, atas penunjukan batas tersebut yang dilakukan oleh ParaPenggugat ; Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, telah terbukti Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh TERGUGAT Sertifikat Hak GunaBangunan NO : 251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukurNo : 446 terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PTWIJAYA KARYA REALTY dan SHGB NO : 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu,terbit tertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh TERGUGAT berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan NO :Halaman 16 dari 88 Halaman Putusan Perkara No.77 /G/2017/PTUNBDG251 /sisa / palabuhanratu, terbit tertangal 10 Mei 2004, surat ukur No : 446terbit tertanggal 6 Mei 2004 dengan luas 229.017 M2 atas nama PT WIJAYAKARYA REALTY dan SHGB NO: 252 / sisa/ kelurahan palabuhanratu, terbittertanggal 10 Mei 2004, surat ukur No : 447 terbit tertanggal 6 Mei 2004dengan luas 285.824
11 — 6
Bahwa pada tanggal O8 Februari 2020 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukunhturi,Kabupaten Tegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor0072/024/II/2020 tertangal 11 Februari 2020;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
7 — 0
Putusan No.0507 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, Umur 33 tahun; ANAK II, Umur 20 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
9 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertangal 28 September 1992yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan bermeterai cukup setelah diperiksa dan di cocokkan ternyatasesuai, lalu diberi kode P.2;Asli Surat Penolakan Nomor : xxx tanggal xxx yang dibuat danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup setelahdiperiksa dan dicocokkan
11 — 2
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 21 tahun; ANAK II, umur 15 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
54 — 3
PRINT :238/0.3.45/Ep/02/2013, sejak tanggal 19 Februari 2013 s/d tanggal 10 Maret 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 27 Februari 2013, No. 57/Pen.Pid/2013/PN.Pkl,sejak tanggal 27 Februari 2013 s/d tanggal 28 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor57/Pid.B/2013/PN.PkI tertangal 27 Februari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
14 — 6
pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus di bawahNomor : 205/Pdt.G/2013/PA.Tgm. tertangal
25 — 21
September2014 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 Agustus 2014, Nomor : 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2014, No. 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 25 Nopember 2014 ;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :548/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
32 — 14
Putusan No.37/Pdt.G/2021/PA Mshhukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama islam.Sebagainaman tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:78/16/III/2008. yang dikeluarkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan tertangal 17maret 2008.. Bahwa setelah 1 Bulan menikah Pemohon dan Termohon pulang keMasohi Kabupaten Maluku Tengah, dan Tinggal bersma di Rumahkediaman orang tua Pemohon yang terletak di Lorong belakang SD 7RT:04 Kelurahan Letwaru..
53 — 11
Tanggal 28 Oktober 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor : 29/Pid.Sus/2013/PN.Tgl tertangal 31 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 31 Juli 2013 Nomor : B692/0.3.15/Ep.2/7/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut
71 — 7
pertimbangan tersebut diatas dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin hidup rukun lagi dalam berumahtangga karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, selain itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan rumah serta telah putus komunikasi sehingga akan sulit12memecahkan persoalanpersoalan rumah tangga secara rukun dan damai sebagaimana yangdikehendaki oleh undangundang, serta keduanya tidak dapat dipersatukan kembali; Bahwa selain itu Tergugat dalam Suratnya tertangal
23 — 29
alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 841/WNI/Kbt/2013 tertanggal 07 Mei 2013antara Tergugat dengan Penggugat, yang diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 168/st/Kbt/2013 tertangal
169 — 32
Bahwa Penggugat tergolong keluarga tidak mampu berdasarkan suratketerangan tidak mampu Nomor: xxxxxxxxxxx yang di keluarkan olehSekretaris Desa Xxxxxxx tertangal 13 Desember 2021 mengetahui CamatXXXKXKXKXKXKXKKXBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bolaang Uki Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
24 — 13
:Nama : AHMAD ABI SASONOTempat lahir : MalangTanggal lahir : 15 Maret 1975Umur : 39 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaAlamat : Dusun Sukomaju B, RT.40, RW.17, Desa Lebakharjo,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikanTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasehat HukumTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama: ANAK, umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat
12 — 2
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 24 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
14 — 1
Halaman dari 17 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 14 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas A Wonosobo Nomor :1003/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 15 Mei 2013 telah mengajukan gugatan denganalasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang pernahmenikah 2 (dua) kali, pernikahan yang pertama pada sekitar tahun 1994 danbercerai pada tahun 2006, pernikahan yang kedua pada tanggal 06 Juli tahun 2009dicatat
29 — 3
Ketua PN tanggal 9 Desember 2013 No. 757/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 12 Desember 2013 s/d tanggal 9 Februari 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 757/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 12 Nopember 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri