Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂKUSUMO ADRIANZA WIBISONOâÂÂ, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M E L A W A N :
SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum âÂÂWAMAMU, SH & REKANâÂÂ, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
48 — 24
48 — 24
untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
, yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — Capt. LA ODE SAEFUL IWA, M. Mar., dkk VS Drs. AMAN PARDAMEAN PANGARIBUAN
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2582 K/Pdt/2015tersebut pada posita angka 14 (empat belas) di atas, selanjutnya Tergugat menunjuk dan mengangkat Turut Tergugat sebagai Pejabat DirekturAkademi Maritim Djadajat Definitif, sebagaimana surat Tergugat IV yangdikirimkan kepada Penggugat dengan Nomor 267/Dir/MAD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012, sekalipun sudah diberhentikan sebagai PelaksanaSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat;16.Bahwa selanjutnya setelah menunjuk Turut Tergugat sebagai PejabatDirektur Akademi Maritim Djadajat
yang dibuat oleh Tergugat II kepada Tergugat IV untukmelaksanakan Perubahan Akta Nomor 6 tanggal 15 April 2009 menjadi yangkemudian dikenal dengan Akta Nomor 14 tanggal 10 Mei 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat V, selanjutnya diikuti oleh Tergugat Illyang melaksanakan Pelantikan kepada Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,dan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV masingmasing sebagaiPejabat Direktur dan Pembantu Direktur Akademi Maritim Djadajatberdasarkan Surat Tergugat Nomor 267
Menyatakan Surat Keputusan Nomor 19/Dir/AMD/2012, bertanggal 24Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Sementara Direktur AkademiMaritim Djadajat dan Surat Keputusan Nomor 267/Dir/AMD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012 tentang Penunjukan Direktur Definitif AkademiMaritim Djadajat yang ditandatangani oleh Tergugat selaku PejabatSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat adalah tidak sah dandinyatakan batal karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah tentangPendidikan dan Statuta Akademi Maritim
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
119 — 11
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
119 — 11
Rembang, KabupatenPurbalingga, luas 267 m2, tertuang dalam Sertifikat Hak Milik(dahulu) SHM No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI,sekarang telah menjadi SHM No. 04056 atas nama YUNIATI Cs. Dalil tersebut tidak benar karena luas tanah dalam Sertifikat HakMilik No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI adalah 579m2, bukan 267 m2;Tanah milik alm.
Raden MasMuhammad Hussein Haryanto Putro terletak di Desa Makam, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga seluas 267 m, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, ternyata bukti surat T1 sampai dengan T3 tersebut Ssesuai denganaslinya, sedangkan bukti surat T4 aslinya dititipkan di Polres PurbalinggaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbgsesuai berita acara penitipan barang bukti dari Polres
Register : 12-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Bahwa pada tanggal 16 Juli 1989 Pemohon yang bernama Jajang Rukandibin Adi menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama AiRohaeti binti Ohan Ahmad di Kantor Urusan Agama KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung yang sekarang menjadi KabupatenBandung Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 267/115/VII/1989.2.
yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung Barat, tanggal 01 November 2012, bermaterai cukupdan telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 32170805052038 atas nama KepalaKeluarga Jajang Rukandi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandun, tanggal 10 Desember 2021,bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 16 September 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo (berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 267/11/IX/2010 tanggal; 16 September. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah Jejaka dan Termohon adalahPOL AWAD ;~== ~~~ =o on enn nnn enna enna an nena rane sane nnennnnawaameaannns.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk PemohonNomor: 33.04.03.241282.0001, tanggal 26Desember 2009,telah dicocokkan sesuaidengan aselinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda Pl;De, Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/11 /1X/ 2010 tanggal 16 September2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, Tanggal 16september 2010, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tandaP.2;as Fotocopy Surat Ijin Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2487/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pada tanggal 20 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :267/43/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009 );2.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/43/V1I/2009 tanggal 22 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermateraicukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti
Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN METRO Nomor 6/Pid.B/2016/PN Met Tanggal 9 Februari 2016 — HERI WILIANTO Bin SAMIRUN
32 — 3
32 — 3
40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 839.00 Tm/F12 1 TE(40) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1 TE(67) 2lLe607) 15) 2367) 111) 33771) 111) 33714) 22) 267) 124) 25) 211) 337627) 1311) 33767) 270) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 839.00 Tm/F12 1 TE(12) 1(5) 2(24) 2x & SS Se Se eRe eRe SS eS(3015) 1(7) 1(16326) TdETQgBT0.000
) 211) 9632) 1eS) =22215) 13011) 9624) 22) 25) 235) 211) 9615) 1(((((((((((((((((((311) 96(((((((((((((((((2) 21324) 22) 2253015) 111) 9667) 1a) 215) 15) 224) 211) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 636.00 Tm/F12 1 TE(24) 25) 22224) 27) 111) 10424) 22) 215) 12) 210) 15) 23111) 10420) 12) 210) 1S) #22230225) 2311) 104212) 2345) 220) 15) 215) 1a) 2311) 10465) 2311) 104212) 23172) 210) 17) 1e7) 1225) 2311) 10415) 12) 213315) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((65) 267
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 7 Juli 2003 , Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Undaan KabupatenKudus sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/18/VII/2003;2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat, dan telah melakukanhubungan intim seperti layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai keturunan atau anak 1 (satu) yang bernama: Slamet MulyonoSaputra, umur 14 tahun;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267/18/VII/2003, tertanggal 07 Juli 2003 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinasegelen di Kantor Pos olehMajelis Hakim diberi tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan dua orang, masingmasing bernama:1.
Register : 02-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Kph Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
EBIM MEIKO CHANDRADINATA Als EBIM Bin ZULKOPLI
47 — 34
tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasukNarkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;2) Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal27 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, padapokoknya menyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009;3) Berita Acara Penimbangan No.267
tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif Metamfetamin (termasuk Narkotikagolongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Sertifikat/ laporan Pengujian Nomor: 18.089.99.20.05.0110.K, tanggal 27 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Firni Apt,M.Kes, pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sampel positif ganja (termasuk Narkotika golongan Nomor 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009; Berita Acara Penimbangan No.267
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
Berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor : 267/K.I/IV/2010tanggal 26 April 2010, Selanjutnyadisebut PEMOHON,Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti bukti tertulis yangdiajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 21 = April 2010 yang di1daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor : 032/Pdt.P/2010/PA.KNG., mengajukan
Register : 27-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 297/Pdt.P/2011/MSââ¬âBna Tanggal 11 Oktober 2011 — Pemohon,
Pemohon II
132 — 5
132 — 5
Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No. 471.4/267/ALN/VIIII/BA/2011 tanggal 12 September 2011 yang dikeluarkan olehGeuchik Banda Aceh (P.3);4. Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat No.
Register : 14-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 24/PDT/2011/PTY Tanggal 11 Agustus 2011 — Irwan Jono vs Erwan Santoso, dk
74 — 43
74 — 43
., keduanya Advokat/Penasihathukum berkantor di MT ~ Haryono No.71Yogyakarta, Telp (0274) 6568686 berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal Yogyakarta 08Oktober 2010, di daftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 11Oktober 2010 No: W.13 U1.PDT/267/X/2010 yanguntuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT: MELAWANERWAN di Per un?
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. SUMBER URIP SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2857/B/PK/Pjk/2018ayat (1) huruf h dan ayat (2) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81Tahun 2015 juncto Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Menteri KeuanganNomor 267/PMK.010/2015;:b.
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0153/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 10
19 — 10
Jumlah Rp. 267 .000, (dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah)Bukittinggi, 19 April 2011Untuk salinan sesuai asliPANITERATtdDrs.Warnelis Watman,SH
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3770 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
287 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3770/B/PK/Pjk/2020Perpajakan Juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai Juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan Juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.