Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 995/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 29 Oktober 2014 — Agus Niyati binti Eddy;
Amir Udin bin Heri
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di sidang, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 8Oktober 2014 dan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:0055/Pdt.G/2017/PA.Mto. tanggal .............. dan tanggal .............. danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 7 September 2018 — Pemohon
54 — 15
54 — 15
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sekali tidak menghargai Pemohon sebagai suami, terlebin lagi ketikaPemohon mengetahui ternyata Termohon mempunyai hutang piutang yangjumlahnya mencapai puluhan juta rupiah tanpa sepengetahuan danperuntukannya oleh Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2020 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini alah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1250/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 35
55 — 35
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 250/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
38 — 2
38 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang
Register : 20-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2013 yang disebabkanTermohon lebih mementingkan aktifitasnya sendiri (bekerja), Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seljin Pemohondan puncaknya pada bulan Januari 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 193/Pdt.G/2010/PA.Sjj Tanggal 27 Januari 2011 — Pennggugat vs Tergugat
31 — 2
31 — 2
dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0427/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon sering mengucapkankatakata talak semenjak Pemohon dalam keadaan tidak bekerja (pengangguran),sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat percekcokandan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 12 Desember 2011 — penggugat dan tergugat
54 — 15
54 — 15
sepakat untukmemilih mediator dan menyerahkan kepada Majelis Hakim untukmenentukan Mediator, selanjutnya Majelis Hakim berdasarkanpenetapan Nomor: 371/Pdt.G/2011/PA.Tgm, menunjukDrs.Machfud1.S , sebagai mediator untuk perkaraIni 3 Bahwa, selanjutnya berdasarkan laporan Hakim MediatorNomor 371/Pdt.G/2011/PA.Tgm tanggal 21 Nopember 2011 dalamlaporannya menyatakan bahwa mediasi tidakberhasil; Bahwa, pada persidangan persidangan berikutnya Tergugattidak datang dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mll Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Yufrasia Dos Reis dan Abdul Rahim, yang telan memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 02-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 088/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON X TERMOHON
21 — 11
21 — 11
perkaranya memperoleh putusan~ yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan iniditunjuk hal ikhwal sebagaimana termuat dalam berita acaraper sidang an perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1700/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan No.1700/Pdt.G/2020/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3457/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Dpkyang terjadi, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin denganbaik sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dan puncaknya pada bulan November 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 848/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
18 — 20
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0848/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 27 Nopember 2014 dan tanggal 12 Desember2014 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 951/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0951/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 02 Januari 2015 dan tanggal 09 Januari 2015Hal. 3 dari 10, Put. No. 951/Pdt.G/2014/PA.
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 13
51 — 13
berlaku;SUT STD geen reece ner ence NeRNOR ER aR LOREtelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :163/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 19 Juni 2012 dan tanggal 25 Juni 2012, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk