Ditemukan 99782 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 131/Pid.B/2021/PN Pso Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
MASTIA Alias PIA
66 — 18
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
MASTIA Alias PIA
66 — 18
Poso; Bahwa kronologi kejadiannya yaitu awalnya pada hari Selasa tanggal14 April 2020 sekitar jam 10.00 Wita di rumah saksi tersebut, saksidan anak saksi yaitu saudari FILA sedang berada di rumah sedangmemasak, tibatiba Sdri. MASTIA/ terdakwa dan Sdri. FARIDA datangke rumah saksi, pada saat saksi menemui mereka, terdakwa dan Sdri.FARIDA sudah ributripbut dan memakimaki saksi, kKemudian terjadiadu mulut diantara saksi dan juga terdakwa serta Sdri.
Tidak lamakemudian saksi tetap menyuruh terdakwa pulang dan menyuruh saksidan anak saksi masuk ke dalam rumah, sampai di dalam rumah saksikorban berdiri di depan pintu.
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 158/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 3 Desember 2013 — HENGKI MARDIANSA BIN HERMAN PELANI
52 — 22
52 — 22
Qio pergi dari bengkel saksidan sore harinya sekira jam 17.00 Wib Sdr. Qio datang lagi kebengkel saksi untukmengambil sisa uang pembayaran pembelian genset dan tabung gas tersebut, lalusaksi membayar sisanya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setelah ituSdr.
melalui pintu samping bengkel terali tersebut lalumengambil barang berupa (satu) buah Mesin genset Merk FIRMAN warna hitamkuning kapasitas 3800 A dan (satu) tabung gas warna biru, kemudian saksi danterdakwa membawa genset dan tabung gas tersebut ke arah Tanjung Raman, danbarang tersebut disembunyikan di kebun pisang yang berada dibelakang rumahCANDRA.Bahwa 1 (satu) buah Mesin genset Merk FIRMAN warna hitam kuning kapasitas3800 A dan 1 (satu) tabung gas warna biru hasil dari pencurian yang dilakukan saksidan
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
DARWAN Bin NAWIR
146 — 53
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
DARWAN Bin NAWIR
146 — 53
Keterangan saksi SAIPUL alias SAI bin SAMSUDDIN di bawah sumpahdepan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait masalah perzinahan danyang melakukan perbuatan tersebut yakni Terdakwa dan istri saksi yaitusaksi Hasnidar; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan teman dekat saksidan saksi juga satu tempat kerja dengan Terdakwa namun saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah memiliki seorang
istrinya yakni Saksi Hasnidar sedang berbuatzinah ( berhubungan badan) dengan Terdakwa dan pada saat itu kakaksaksi juga memperlihatkan chatchat yang ada di dalam handphone milikkakak ipar saksi yakni Saksi Hasnidar dan pada saat itu saksi barumempercayai perkataan kakaknya yakni saksi Saipul yang selama inisudah mencurigai Terdakwa berpacaran dengan istrinya yakni SaksiHasnidar dan saksi juga tidak menyangka temannya yakni Terdakwamelakukan hal tersebut kepada saksi Saipul dimana saksi, kakak saksidan
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 112/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
40 — 16
antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idamanlain, dan bahkan sekarang sudang dinikahi oleh Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat bersama dengan wanitatersebut, ketika saksi mengantar Penggugat pulang kerumahnyasetelah melahirkan anak ketiga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 2,5 (dua setengah) tahun, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, dan sekarang tinggal bersama orang tuaPenggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan dan mendamaikan pernah saksidan
antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idamanlain, dan bahkan sekarang sudang dinikahi oleh Tergugat; Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat bersama dengan wanitatersebut, ketika saksi mengantar Penggugat pulang kerumahnyasetelah melahirkan anak ketiga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 2,5 (dua setengah) tahun, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, dan sekarang tinggal bersama orang tuaPenggugat; Bahwa usaha untuk merukunkan dan mendamaikan pernah saksidan
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Alias BUDI Bin SUPRAPTO
25 — 26
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
BUDIMAN Alias BUDI Bin SUPRAPTO
25 — 26
Selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib saksidan saksi Riko Eka Saputra melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang sedang duduk di depan teras rumah warga; Bahwa dari penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan 3 (tiga)paket kecil Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah plastik besar klipbening dan 1 (satu) buah plastik kecil klip bening yang ditemukan ditangan kanan Terdakwa; = Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.
Selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib saksidan saksi Riko Eka Saputra melakukan terhadap Terdakwa ditemukan3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah plastik besarklip bening dan 1 (satu) buah plastik kecil klip bening yang ditemukandi tangan kanan Terdakwa; Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HAMSIBAR
Tergugat:
MUH. RAMLI
53 — 23
HAMSIBAR
Tergugat:
MUH. RAMLI
53 — 23
Tergugatmenyatakan kalau Penggugat melakukan pekerjaan pemasangan tidak professionalHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 27/Padt.G.S/2020/PN Sonpada Saksi dan Tim sudah melakukan pekerjaan Sesuai SOP PLN dan hingga saatini tidak ada keluhan atau komplein dari Konsumen; Bahwa Pada saat Saksi dan teman melakukan pekerjaan sampai selesaipemasangan meteran, Saksi melihat Tergugat dan beberapa kali orangnya tergugatdatang ke lokasi proyek tapi tidak pernah ada teguran atau keberatan karena Saksidan
pada saat Saksimenemani Penggugat ke kantor Tergugat di jalan Kilang bahwa Tergugatmenyatakan kalau Penggugat melakukan pekerjaan pemasangan tidak professionalpada Saksi dan Tim sudah melakukan pekerjaan Ssesuai SOP PLN dan hingga saatini tidak ada keluhan atau komplein dari Konsumen; Bahwa pada saat Saksi dan teman melakukan pekerjaan sampai selesaipemasangan meteran, Saksi melihat Tergugat dan beberapa kali orang tergugatdatang ke lokasi proyek tapi tidak pernah ada teguran atau keberatan karena Saksidan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa I, MISNAR, dan Terdakwa II, SUPRIADI
63 — 32
63 — 32
Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis sabu disebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, Desa Banyumas,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi EKO EPILAYA melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
7 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2017/PN STBjenis sabu di sebuah rumah yang terletak di Dusun VI Tempel, DesaBanyumas, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebut sering terjadi penyalahgunaan tindak pidana narkotikasetelah itu saksi dan saksi TH SIMANJUNTAK melakukan pengintaian danmelihat gerak gerik mencurigakan dari Para Terdakwa masuk ke rumahtersebut ;Bahwa setelah Para Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut lalu saksidan
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 22 Juni 2011 — Darmi Alias Iskandar Alias Si Dat Alias Apa Dat Bin A. Rahman ; Afrizal Bin Abdul Kadir
90 — 10
90 — 10
Nuralias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluh riburupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik saudara Darni alias Iskandar =; Bahwa saksi, saudara Darni alias Iskandar, saudaraAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
dari M.Nur alias Mat NU dengan harga Rp.10.000, ( sepuluhribu rupiah ) perbutir dengan harga seluruhnyaRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dan amunisitersebut adalah milik terdakwa Darni aliasIskandar ; Bahwa benar terdakwa Darni alias Iskandar, terdakwaAfrizal Bin Abdul Kadir dan saudara Mus ( belumtertangkap ) datang ke Lhokseumawe dengan tujuanhendak merampok dengan menggunakan mobil Inova NomorPolisi B 8212 KU, dan rencana saksi dan teman temansaksi hendak merampok belum terlaksana karena saksidan
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 113/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 27 September 2017 —
120 — 78
120 — 78
., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut : Apakah saksidengan Sumedi?sering mengobrol Apakah Sumedi pernah datang kerumah saksi?Bahwa saksiSumedi;jarang mengobrol denganBahwa Sumedi pernah datang ke rumahsaksi 1 (Satu) kali;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, PenuntutUmum, mengajukan pertanyaan kepada saksi dan saksi menjawab sebagaiberikut:Apakah celana dalam yang saksitemukan tersebut sekarang masihada?
Bahwa saksi tidak melihat Sumedi memelukterdakwa;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, HakimAnggota Donny Suryo Cahyoprapto, S.H., mengajukan pertanyaan kepada saksidan saksi menjawab sebagai berikut :Apakah saksi masih sayangdengan terdakwa sebagai ibusaksi?Bahwa saksi masih sayang sama mama;Apakah Sumedi sering datang kerumah saksi, pada siang ataumalam hari?
Register : 21-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kds Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 13
111 — 13
Bahwa tidak benar memasuki tahun 2016 kehidupan rumah tangga Saksidan penggugat sering terj adi pertengkaran / percecokan.5. Bahwa tidak benar Saksi mencurigai pengugat berselingkuh. Terjadinya percekcokan dan perbedaan pendapat yang disebabkanhalhal biasa dalam suatu rumah tangga.
Kemudian penggugat memberikan dompetnya kepada Saksidan Saksi hanya mengambil dua buah kartu yaitu kartu kredit dan ASTMyang digunakan untuk pendebatan cicilan rumah.Bahwa benar di akhir Bulan Juni 2017 ada percekcokan karena adanyapesan singkat dari Ibu Leny yang menurut penggugat hanya menanyakankabar. Tetapi yang Saksi baca pesan dari Ibu Leny yang berisi:Bagaimana mau baik kalaukamu seperti ini".
Register : 06-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN LARANTUKA Nomor 71/Pid B/2016/PN Lrt Tanggal 15 Desember 2016 — HENDRIKUS C. FREDERIK B. GORAN Alias FERTY (TERDAKWA)
85 — 31
85 — 31
berawal ketika saksi dengan temannya melintasi jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan
jalansemenisasi Kampung Heras menuju Bama menggunakan 3 (tiga)sepeda motor;Bahwa saksi Korban dibonceng oleh saksi THEODORUS LEIN, saksiMARTINUS BELANG LAIN membonceng IRLAN PATAR dan SaksiYOHANES BELANG SAE mengendarai sendiri;Bahwa saksi dan temannya dalam perjalanan sampai di Jalan Umumdepan Gapura dihadang oleh Terdakwa dan temantemannya sekitar20 (dua puluh) orang yang memegang kayu juga batu;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN Lrte Bahwa Terdakwa berteriak Woe sabar sehingga sepeda motor saksidan
Register : 29-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1106/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 19 Februari 2009 — Perdata
8 — 0
8 — 0
menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka persidangan tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandai dengan P.1.2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksidan
Register : 08-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0592/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagai bapakpemohon) Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun terakhir di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak;Hal dari 7 hal Put. No.0592/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Register : 14-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 760/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudahkurang bertanggung jawab memenuhi nafkah seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena pernah melihat langsung;Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 sampai saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2478/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 308/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 0
8 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 03 Juli 2001, diKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Johan (ayah kandung pemohon li), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada , maskawin berupa uang Rp. 30.000,, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkanbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon I dengan Pemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftarsebagai suami Istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksidan
Register : 27-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 89/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 10 Juni 2005, diKecamatan Silo, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada =, maskawin berupa uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
suami isteri tidak akan hidup rukun dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamendalilkan halhal sebagaimana duduk perakara diMenimbang, bahwa Termohon hanya hadir pada saat madiasidan sidang selanjutnya tidak pernah lagi hadir dipersidangan);Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Termohon pada sidangsidang selanjutnya tersebut, tidaklah serta merta Permohonanpemohon dapat di kabulkan, namun harus di buktikan dengan 2orang SaksSi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksidan