Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dan keduanya adahubungan darah yaitu saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan telah ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05Oktober 2015 dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa antara Peng
Register : 06-07-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 592/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 7 Desember 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan :1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2. Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 02-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 5 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
mencapai 7 bulan, Tergugat terkenapenyakit yang sulit disembuhkan hingga sekarang, Tergugat sakit jiwa, sejak bulanAgustus 2002 Tergugat dijemput oleh keluarganya, kedua belah pihak sudah pisahtempat tinggal selama sekitar 6 tahun 5 bulan, Tergugat sudah tidak biasmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, Penggugat mohon diceraikan dariTergugat karena sudah tidak ada harapan akan hidup rukun;Menimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memperhatikan jawabanPengampu Tergugat dan buktibukti yang diajukan Peng
Register : 11-03-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 297/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 12 September 2011 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Peng gugat; 5.
Register : 01-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2427/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 11 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada peng gugat;Hal 2 dari 5 hal.Pts.No.2427/Pdt.G/2009/PA.TASubsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 14 Desember2009, penggugat hadir didampingi kuasa hukumnya, sedangkan tergugat tidak hadir tanpa alasan padahalsudah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulungagung bernama Aniq,SHpada hari Jum'at tanggal 04122009, kemudian pada hari Senin tanggal 21122009 untuk
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak bulan bulan Maret 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon dalampemenuhan kebutuhan rumah tangganya selalu merasa kekurangan / tidak tercukupiatas peng hasilan Pemohon;4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 5 April 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya;SAKSI II, umur 24 tahun,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah Bibi penggugat;@Bahwa Tergugat namanya an GAT;Bahwa Penggugat dengan TE (AT adalah suamiisteri yang menikah nO elalu di KOTA SOLOK;Bahwa renetua We n Tergugat setelahmenikah membin h tangga di tempat orangmber 2009 yangtua Peng
Register : 22-12-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2179/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat di Kebumen hanya sedang menjalankan tugas; Bahwa tidak benar alat kelamin Tergugat tidak dapat ereksi secara optimal, karenakemampuan seksual Tergugat normal saja bahkan telah mempunyai seorang anak; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah, yang benar Penggugat danTergugat masih tinggal 1 rumah;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik yang padapokoknya sebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan mohon kepada Pengadilan AgamaKebumen untuk mengabulkan gugatan Peng
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 158/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
41 — 14
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
41 — 14
No.158/Pdt.P/2018/PA.Mjpada tanggal 23 Agustus 2000 di Dusun Puttada Selatan, DesaPuttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat..Wi ebut telah diumumkan pada papan pengumuman Peng mulai tanggal 24 April2018 untuk masa pe ebelum perkara inidisidangkan, namunmengajukan kebedengan
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 19Oktober 1998, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Peng
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :TOBAR PRAYOGO Bin WASIM, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok mangunsari RT.014 RW. 003 Desa1.Mangunjaya Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Peng
Register : 16-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2145/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 2
49 — 2
nnn nnn nnn nn =Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 382/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat / keluargapara pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dan telahdikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi selisih karena Tergugat kurang perhatiansoal nafkah kepada Peng
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
. : SA TORN FF GEREN Ee RS PC ON Peefu ak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan srengkaran Penggugat dengan Tardisebabkan Terguoat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada beri tempat nga selma Kurang lebih 2 tan bul, Teigupat peng Batwa Penggugat nuda ber mencad aberadsan Tergugt munpekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT. 002 Deas Bagan Jaya, Kecamatan Bahwit sakei kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamianBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri
Register : 08-03-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 206/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 26 Juli 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.HERU WAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :DL. LiA PLP. occ eeeeeceereeteeee ee eee eee ne ence eee eneeneeaeeeeneeeeeeneeneeneeaenaens Rp.50.000,De PROTTTAISOPASL 5 ss ovenacsnea eos 5 commana ex 4 5 ormmemmmene 23 8 44 ermeimmn 49 #4 Sra a1 4 8 8 eR a Rp.50.000,3.
Register : 11-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 693/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 03-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1294/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 1
7 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PID.SUS/2014/PT JAP Tanggal 24 Oktober 2014 — Hj. HARMAWATI
63 — 29
63 — 29
~Peng n Negeri Fakfak No.W30U6/601/HK.01/IX/2014, tanggal 09 14 yang telah memberitahukankepada Terdakwa dan Penu oe untuk mempelajari berkas perkarasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Menimbang, bah intaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang w dan, menurut tatacara yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;a Penuntut Umum mengajukan Memori Banding didalamperkara angkan Terdakwa
Register : 28-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 286/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan dengan menetapkan4telah jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.11.000, (seribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng