Ditemukan 99775 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • Bahwa pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di depan ImamDesa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu Ayah Pemohon II bernamaAyah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000 dibayar tunai, danyang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.
    menasehati sertamengingatkan kepada para Pemohon atas segala konsekuensi daripermohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksi sertasumpah tambahan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon (Pemohondengan Pemohon) telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di depan Imam Desa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu AyahPemohon II bernama Ayah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000dibayar tunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Pmk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Pamekasan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinHalaman 3 dari 6 halamanberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon I, Pemohon II
140
  • tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahSepupu Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1992, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Papringan Kecamatan KlakahKabupaten Klakah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SAHAR, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
    tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1992, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Papringan Kecamatan KlakahKabupaten Klakah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SAHAR, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 23-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 56/PID.B/2015/PN.Bnj
Tanggal 21 April 2015 — E N D A N G
306
  • dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di muka persidangan yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi DICKI WAHYUDI DAMANIK, bersumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;e Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan
    melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa pada saat ditanyakan, terdakwa mengatakan pedang tersebutdigunakan untuk keperluan berjaga malam di rumah Bembeng;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk membawabawa senjata tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan; 222225 ono nnn nnn nnn nnn nee2 Saksi HAMBALI, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan
    PURBA, Keterangannya dibacakan dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;e Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Mei 2014 sekitar pukul 21:30 Wib, saksidan beberapa anggota Satreskrim Polres Binjai sedang melaksanakan patrolikeamanan di wilayah hukum Polres Binjai;e Bahwa saksi melihat terdakwa Endang sedang membawa dan menyimpansenjata tajam sambil mengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam;e Bahwa senjata tajamnya berupa (satu) bilah
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/PID.B/2014/PN Pgp
Tanggal 19 Maret 2015 — JOHARI ALS BUJANG BIN SUAT
7911
  • BONE LULU alias BONE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik Polri dan keterangansaksi dalam BAP telah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta NO 46 B KelSemabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telah memerasBone Vides (kakak saksi ) ;e Bahwa terdakwa sering meminta uang sebagai jatah preman kepada saksidan kakak saksi setiap
    benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro milik saksi yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta NO 46B Kel Semabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telahmemeras saksi Bone Vides ;Bahwa terdakwa sering mendatangi toko saksi setiap bulan dan memintauang keamanan sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak ada kesepakatan dengan terdakwa untuk menjaga tokosaksi ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa masuk kedalam toko menemui saksidan
    INTAN NILA SUSANTI als NILA binti FAHROZI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Penyidik Polri dan keterangansaksi dalam BAP telah benar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 sekitar jam 15.30 Wib ditoko Jaya Elektro milik suami saksi yang beralamat di Jalan Soekarno HattaNO 46 B Kel Semabung Kec Girimaya Kota Pangkalpinang terdakwa telahmemeras suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa masuk kedalam toko menemui saksidan
Register : 01-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1414/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG WIBOWO, S.H
Terbanding/Terdakwa : GHEA ILHAM FAIZIN Bin Alm HARTONO
3018
  • SAPUTRAdan atas nama SAEFULL berisikan narkotika dan saat itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Bahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan
    SBYdan atas nama SAEFULL berisikan narkotika dan saat itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Bahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan
    itu terdakwa sedangmenunggu proses transaksi pengiriman barang di meja saksi PINGKI HILDANAselaku petugas kantor JNE tersebut, kKemudian terdakwa beserta paketanmiliknya yang diduga berisi narkotika dibawa ke kantor Bea Cukai Blitar untukdilakukan pengecekan dengan disaksikan petugas dan saksi PINGKIHILDANA;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1414/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa selanjutnya terdakwa diminta membuka 3 (dua) buah paket warnahitam miliknya yang akan dikirim melalui ekspedisi JNE dihadapan para saksidan
Register : 06-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 390/ Pid. Sus/ 2011/ PN. KB.
Tanggal 19 Januari 2012 — MASRONI Bin MUSLIHUN
252
  • pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekitarpukul 19.30 WIB di rumah teman saksi di Desa WayPerancang Kecamatan Abung Kunang Kabupaten LampungUtara, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karenamembawa senjata api rakitan jenis pistol; Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekitar pukul 17.00 WIB saksi bersama terdakwa,saudara Sah dan Nopen baru pulang dari mengecek kayuyang akan diborong oleh saudara Sah saat di perjalananpulang dipanggil oleh seseorang yang tidak dikenal saksidan
    bagi Terdakwa(a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidanganmengajukan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata = api17genggam rakitan bergagang kayu dan dicat warna hitam tanpaamunis1;Menimbang, bahwa barang bukti' tersebut telah disitasecara sah menurut hukum dan sudah dibenarkan baik olehsaksi saksi maupun oleh Terdakwa sebagai barang bukti dalamperkara ini, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
    miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hakialah pada diri seseorang (Terdakwa) adalah tidak adakekuasaan/ kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itubaru) ada setelah ada izin/ sesuai dengan Undang Undang/Peraturan yang membolehkan untuk itu;21Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan
Register : 16-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 869/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2012 —
120
  • SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman akrab saksidan seperti telah bersaudara dan kenal dengan isteri Pemohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai anak orang tetapi telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama terakhir diJalan KOTA PADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak 4
    SAKSI III telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksidan kenal dengan Termohon isteri Pemohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai anak tetapi telah meninggaldunia;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KOTAPADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak empat bulan yang laludan sampai sekarang tidak tidak pernah bersama lagi;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama
    dan saksi kedua yang diajukan Pemohon adalahteman dekat Pemohon dan saksi ketiga adalah adik kandung Pemohon yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan dan ketiga orang saksi tersebuttelah berumur diatas lima belas tahun dan saksi tersebut tidak terhalang secara hukumuntuk menjadi saksi dengan demikian saksi tersebut telah memenuhi syarat bukti saksisecara formil dan telah sesuai dengan pasal 171RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama di ketahui saksi dari cerita Pemohon kepada saksidan
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Penggugat yang pertama bernama xxxxxxXxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran yang akhirnyaberpisah rumah semenjak 3 tahun yang lalu, tanpa pernah bersatu kembali,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihak, akan tetapi tidaktidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Hal. 10 dari 15 hal, Ptsn No. 664/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tg.30042019.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxadalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxx adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 140/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 7 Juni 2017 — - SURONO Alias JALOHO Bin SAERI
292
  • Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Saparudin Lubis Alias Lubis Bin Burhanuddin Lubis, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan
    masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Jono, saksi danTerdakwa;Bahwa uang curian sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibagi 5 (lima) kKemudian kami bubar dan pulang ke rumahmasingmasing;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Il: Jono Ricardo Gultom Anak Dari Yunud Gultom, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan
    sepeda motor mendekati mobil L 300 yang parkir dekatdengan kantor SPBU, terdakwa dan yang lainnya mengawasi sekitarkemudian saksi melihat korban sedang tidur seorang diri di dalam mobilkemudian budi berusaha membuka pintu mobil dan merobek kantongcelana korban bagian depan sebelah kanan dengan menggunakan silet danberhasil mengambil uang tunai milik koban kemudian saksi menuju arahBakauheni dengan mengendarai sepeda motor masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Saparudin, saksidan
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Jap
Tanggal 24 Mei 2018 — - OLAV LEFTUNGUN ALIAS OLEF
5415
  • diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN JapDesember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan
    saudara Jois lrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnyalangsung melakukan penyelidikan dan pemantauan di sekitar tempat tersebutsekitar jam 18.00 WIT saksidan saudara Jois lrawan beserta beberapaanggota Tim Opsnal lainnya melihat ada orang yaitu terdakwa dengan ciriciriyang sesuai dengan laporan masyarakat, selanjutnya saksi saudara Joislrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnya melakukanpenyelidikan dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian melakukan pemeriksaan
    menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Desember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 785/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
DERY LAI Als DEKY Bin PITER
7012
  • Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan
    dan saksi AMAL JAUHARImendatangi tempat yang dimaksud dan melakukan penyelidikan kemudiansekitar Jam 08.00 wita saksi dan saksi AMAL JAUHARI melihat seseorang yangmencurigakan yang akan keluar lewat pintu dapur kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan ditemani dengan Saksi AMAL JAUHARI yang manasetelah itu saksi dan saksi AMAL JAUHARI membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabushabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak" kemudian saksidan
    kotakplastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksi buka dengandisaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER sendiri dansaksi AMAL JAUHARI temyata berisi 11 (Sebelas) paket shabushabu kemasanplastik bening kemudian saksi melakukan introgasi kepada terdakwa DERY LAIAis DEKY Bin (Alm) PITER dan membenarkan kalau shabushabu tersebut yangberada di dalam kotak plastik bertuliskan Sampoema tersebut adalah benarmiliknya yang disimpannya dengan maksud untuk dijualnya, setelah itu saksidan
    Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada han Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan
    HARRIS membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabu shabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak kemudian saksidan saksi HERWIN, SH Bin H. HARRIS melakukan penggeledahan danmenemukan kotak plastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksibuka dengan disaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITERsendiri dan saksi HERWIN, SH Bin H.
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 895/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIO BATARO SILALAHI.SH
Terdakwa:
SARAPTA TARIGAN
5623
  • Saksi BENNY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya
    Saksi MUHAMMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan
    Saksi SARNEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1721
  • bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX menerangkan antara Penggugat dan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama XxxxxxXxXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXX yang Salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 374/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 15 Desember 2016 — KARSITA bin SALI (Alm)
765
  • Unsur dengan sengaja ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa terdakwa mengetahui perjudian (permainan kartu) tanpa izin dari pejabatyang berwenang termasuk perjudian gelap yang merupakan perbuatan yang dilarangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN.ldm.oleh undangundang dan terdakwa dengan sadar menghendaki dan tetapmelakukannya, dimana terdakwa melakukan sebagai sekedar mengisi
    Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa Kenanga BlokTeluk Kec. Sindang Kab.
    Unsur kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yangberwenang ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa KenangaBlok Teluk Kec. Sindang Kab.
Register : 20-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 224/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Ronal Mariadi Banjarnahor als Ronal;
774
  • jenisshabu;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi darimasyarakat setempat melalui HP bahwa disebuah rumah ada seseoranglakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan
    Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariTerdakwa Mastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam sakucelana yang dipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagianditemukan dari bawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, SuryaHidayat Koto als.
    jenisshabu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 bahwa sekira pukul 18.00 Wibdi Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, saksi dan teman saksimendapat informasi dari masyarakat setempat melalui HP bahwa disebuahrumah ada seseorang lakilaki sedang menggunakanNarkotika jenis sabusabu dan setelah mendengar informasi tersebutkemudian saksi dan teman saksi melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut, dan dari hasil penyelidikan kemudian saksidan
    Bollok dan setelah itu dilakukan interogasi kepada ketiga orang tersebutdan menanya kalian memakai ya, dan dijawab ketiga orang tersebut Ya,kemudian dilakukan pengeledaan dan dari hasil penggeledaan tersebut saksidan teman saksi menemukan barang bukti berupa shabushabu dariMastrolin Hariadi Banjarnahor als Bollok dari dalam saku celana yangdipakainya sebelah kanan bagian depan dan sebahagian ditemukan daribawah tempat tidur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa, Surya Hidayat Kotoals.
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 481/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR PURBA, SH
Terdakwa:
YOGI RAHMAT
8110
  • Bandar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa YOGI RAHMAT memiliki Narkotika jenis shabuselanjutnya terdakwa YOGI RAHMAT beserta barang bukti dibawa kePolres Simalungun;Bahwa rekan saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaYOGI RAHMAT antara lain adalah saksi DONAL TOBING dan saksi LEOSILALAHI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wib saksidan para rekan saksi ada mendapatkan informasi dari masyarakatbahwasanya di jalan besar Perdagangan Lima Puluh Kel.
    Simalungun sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabukemudian saksi bersama para rekan saksi yaitu saksi DONAL TOBINGdan saksi LEO SILALAHI langsung menuju ke tempat tersebut dansesampainya di tempat itu saksi bersama dengan para rekan saksi lainnyamelakukan pengintaian dan pada saat saksi melakukan pengintaian saksidan para rekan saksi melihat 1 (Satu) orang lakilaki mengendarai sepedamotor yang dicurigai memiliki Narkotika jenis shabu dan pada saat itu jugarekan saksi yaitu saksi DONAL TOBING
    dan saksi LEO SILALAHIlangsung menghadang lakilaki tersebut dan mengamankannya lalu saksidan para rekan saksi menggeledah badan lakilaki tersebut namun tidakditemukan barang bukti yang berhubungan dengan Narkotika jenis shabunamun saksi dan para rekan saksi lainnya teruSs mencari barang buktiyang berhubungan dengan Narkotika jenis shabu disekitar tempat dimanalakilaki itu diamankan oleh saksi dan ditemukan 1 (satu) buah plastikHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2019/PN Simbiskuit Hatari
    Bandar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa YOGI RAHMAT memiliki Narkotika jenis shabuselanjutnya terdakwa YOGI RAHMAT beserta barang bukti dibawa kePolres Simalungun;Bahwa rekan saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaYOGI RAHMAT antara lain adalah saksi MARUDUT NABABAN dan saksiLEO SILALAHI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wib saksidan para rekan saksi ada mendapatkan informasi dari masyarakatbahwasanya di jalan besar Perdagangan Lima Puluh Kel.
    Bandar Kab.Simalungun; Bahwa terdakwa YOGI RAHMAT memiliki Narkotika jenis shabuselanjutnya terdakwa YOGI RAHMAT beserta barang bukti dibawa kePolres Simalungun;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2019/PN SimBahwa rekan saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaYOGI RAHMAT antara lain adalah saksi MARUDUT NABABAN dan saksiDONAL TOBING;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wib saksidan para rekan saksi ada mendapatkan informasi dari masyarakatbahwasanya di jalan
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2017/PN Tjb
Tanggal 10 Mei 2017 — - HARDI SYAHPUTRA ALIAS PUTRA
356
  • Bahwa setelah sampai di waterooom sepeda motor yang dibawa Anakdan Saksi kehabisan minyak dan tidak berapa lama kemudian ada duaorang lakilaki datang menghampiri Anak dan Saksi dan menanyakanperihal Handphone yang diambil oleh Anak dan Saksi, kKemudian Anakdan Saksi mengembalikan HP tersebut dan Anak serta Saksi dibawa kekantor Polisi untuk ditindak lanjuti;Bahwa Anak maupun Saksi belum menikmati Handphone yang diambildari Anak Saksi;Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    diadi Polsek mendengar hal tersebut Saksi langsung mendatangi PolsekHalaman 10 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/Anak/2017/PN TjbDatuk Bandar menemui Anak Korban Rafa lvandi dan menanyakan siapayang merampok handphone kemudian Anak Korban Rafa lvandimenunjuk kearah Saksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman AliasDedek dan Anak tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa lvandi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    tersebut adalah menungguSaksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman Alias Dedek diatas sepedamotor yang dikendarai Anak, sedangkan peran Saksi Damar YusufSembiring Alias Daman Alias Dedek adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lvawandi; Bahwa Anak saat ini masih sekolah di SMP Negeri 5 Tanjungbalai, yangmana saat ini Anak masih duduk di kelas VIII3; Bahwa Anak maupun Saksi Damar belum menikmati Handphone yangdiambil dari Anak Saksi; Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lvawandi; Bahwa Anak maupun Saksi belum menikmati Handphone yang diambildari Anak Saksi; Bahwa antara Anak dan Anak Saksi maupun keluarga Anak Saksi sudahberdamai; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa andi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak saat ini masih sekolah di SMP Negeri 5 Tanjungbalai, yangmana saat ini Anak masih duduk di kelas VIII3; Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    Alias Daman AliasDedek kehabisan minyak; Bahwa pernah Anak dalam melakukan hal tersebut adalah menungguSaksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman Alias Dedek diatas sepedamotor yang dikendarai Anak, sedangkan peran Saksi Damar YusufSembiring Alias Daman Alias Dedek adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lwawandi; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa lwandi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
Register : 08-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
62
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 10-09-2007 — Putus : 26-09-2007 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 785/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 26 September 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha