penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ASEP KAMALUDIN BIN TISNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana

keterangan terdakwa dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut Majelis Hakim akan berpedoman pada Asas MinimalPembuktian (vide Pasal 183 KUHAP) dan untuk itu juga akan diterapkan alatalat bukti(vide Pasal 184 KUHAP);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sesuai pasal 351 ayat (1) KUHPidana

bersesuaian pula dengan bukti suratberupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalengka Nomor :357/2295/RSUDMjl tanggal 18 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.RAHMAN SATRIO ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum sesuai Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana kiranya juga akan memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri dan perbuatan terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dipidana ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e = Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat sangat adil apabila terhadap terdakwa, dijatuhkan pidana percobaansebagaimana dimaksud dalam pasal 14 huruf a ayat (1) KUHPidana

dijalani terdakwa sebagaimanatermuat dalam amar putusan nanti cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan baikitu bagi terdakwa, korban maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan serta dijatuhi pidana, maka sesuai dengan Ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sisanya sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korban IdhamRenditia Zebua tersebut tanpa ijin dari saksi korban selakupemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa didakwadengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana

:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaan Tunggal, maka menurut prinsip pembuktian kepada MajelisHakim hanya diberi kesempatan untuk mempertimbangkan dakwaantersebut saja, dan unsurunsur hukum (element van het delict) yangtermuat dalam Pasal 362 KUHPidana adalah sebagai berikut :Unsur ke 1.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurkeempat dengan maksud dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas terhadap unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkapdidalam persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut telahmemenuhi segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana

buktibuktiyang sah, dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan dari buktibuktiyang sah tersebut Terdakwalah sebagai orang yang melakukannnya danselama pemeriksaan tidak ditemukan buktibukti lain yang dapatdijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana

dipertimbangkan halhalyang meringankan dan halhal yang memberatkan pada diri terdakwasebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat digolongkan sebagai perbuatan yangmeresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHPidana

sewa selama 2 hari ;Bahwa saya gadaikan pada orang biasa di Surabaya di daerah sawahpulo karena saya pernah menjalin hubungan kerja ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa merupakan tindakpidana yang dapat dijatuhi hukuman, maka untuk itu perbuatan Terdakwa8haruslah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan alternative melanggar pasal 378 KUHPidana

atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbang pasal dakwaan yang lebih dekatkepada faktafakta yang didapatkan dipersidangan, yang dalam hal iniadalah sebagaimana dakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

berpendapat bahwa terdakwa telah mempunyai niat menggadaikanmobil avanza kepada Rustam seharga Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tanpa seijin dari pemilik Rental White Ansori, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Siti Zumaroh mengalami kerugian sebesar.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dimana semua unsurdalam dalam dakwaan pasal 378 KUHPidana

ini (pasal 222 ayat 1 KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwa (pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP) sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e Terdakwa pernah dihukum;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan;e Perbuatan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fajar Kusheri Hasibuan, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 3 (Tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) pisau bergagang kayu, Dimusnahkan;4.

Siregar, dokter pada KlinikMedistra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala > takMuka : ta.kDada : Luka tusuk tajam pada ketiak bagian luar sebelahkanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm;Anggota Gerak atas : takAnggota gerak bawah : takKesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar, korban mengalami Iluka tusuk pada bagianketiak sebelah kanan yang diduga diakibatkan oleh benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

ketiakbagian luar sebelah kanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm, sehingga saksi MoseSitumorang terhalang melakukan pekerjaannya seharihari, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa DORAHMAN erbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatannyaharuslah memenuhi semua unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaan subsidairitas yakni: primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaanprimar melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Spg10Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan subsidair atasperbuatan terdakwa yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1. Barangsiapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3.

TINAMAR bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian sebagaimana yang telahdidakwakan dalam surat dakwaan melanggar pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOSAN al P.

angka;e Bahwa untuk nomor tombokan yang keluar hari itu, Terdakwa diberitahu olehASMURI (DPO) melalui pesan singkat yang dikirim ke HP Terdakwa danTerdakwa memberitahukan kepada pembeli dengan mengirim pesan singkatserta keuntungan yang didapat Terdakwa kurang lebih sebesar 20% (dua puluhpersen) dari penjualan;e Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan judi jenis togel tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana

rekapan bertuliskan angka dan nominal uang pembelian.e 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna merah yang berisikan smspembelian nomor togel dan pengeluaran nomor togelMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, sehingga dapat dipergunakan memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Terdakwa menyesali perbuatnnya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat ketentuaan pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1)UU No. 7 Tahun 1974 , UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperUndangan Undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOSAN alias P. TINAMAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

dan tujuanuntuk terdakwa miliki dan kemudian dijual untuk mendapatkanuang, karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpa seijin3saksi korban maka saksisaksi melaporkan hal tersebut kePolsek Panai Tengah agar mempertanggungjawabkanperbuatanya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (Dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

Medan Selayang Medan, dengan demikian unsur Yang AdaPadanya Bukan Karena Kejahatan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

Wisesamengalami kerugian;HalHal yang Meringankan :e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkaraini.Mengingat dan memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

kurang 1 Cm lebar 0,1 Cm dan dalam luka 0,2 Cme Didapatkan jembatan jaringan tepi luka tidak beraturan luka berwarnamerah segare Didapatkan pendarahan dari dalam hidung bagian kananKESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan teradap seorang lakilaki yangbernama tuan Usman alias Sumbu umur 59 tahun ditemukan adanya lukarobek tidak beraturan dan pendarahan dari dalam hidung diperkirakanakibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa IRFAN Als FAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

terbukti bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terlebih dahuluMajelis akan membuktikan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimanaterungkap dalam faktafakta hukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidakatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan bentuk dakwaantunggal yaitumelanggar melanggar Pasal 351 ke1 KUHPidana

merasajengkel dan emosi kepada saksi koroban yang telah dituduh telah mencuri ayammiliknya saksi koroan dan berdsasarkan pertimbangan faktafakta diatas makamenurut Majelis unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaan telah dapatdibuktikan maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum dan Perbuatanterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal351 ke1 KUHPidana

untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada terdakwa sehingga putusan yang akan dijatuhkan dirasakan dapat memenuhirasa keadilan, baik menurut hukum maupun masyarakat ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan menyebabkan sakit pada saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat : Pasal 351 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HADIJAH MARASABESSY alias DIJAH bersalah telahmelakukan tindak pidana "kekerasan bersama terhadap orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 170 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

ukuran satu koma lima sentimeterkali satu sentimeter ;Tampak bengkak pada lengan atas tangan kiri, ukuran dua puluh duasentimeter kali tujuh sentimeter ;Kesimpulan :Tampak bengkak pada punggung belakang sebelah kiri, tampak memarpada puncak bahu kiri, tampak bengkak pada lengan atas tangan Kiritersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Derajat I, tidak mengganggu aktifitas ;on= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

terbukti adanya faktafaktasebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikanbahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasalpasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaandari Penuntut Umum yang disusun secara Alternatif ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta hukum Tunggal yakni dakwaan Kesatu melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana

didakwakan,namun mengingat terdakwa sejak di Penyidik hingga di Pengadilan tidak ditahan,maka menurut Majelis penjatuhan pidana terhadap terdakwa akan diterapkanketentuan Pasal 14 a KUHP, yang mana untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa yang kurang dari 1(satu) tahun, pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari terdakwa melakukan tindak pidana lain ;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalahn maka terdakwadibebankan membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Slamet Antoni Bin Sandim terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kesatu kami,melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Slamet Antoni BinSandim dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

putusan aquoditunjuk sebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan alternatif yaitu:Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai bunyi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesual bunyi Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling mendekati dengan fakta hukum yang sesuai dilakukan10oleh terdakwa yakni dakwaan Alternatif kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan

oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akandijatuhkan lebih lama dari penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa maka terdapat cukup alasan untuk memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHILHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp4.

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311 ayat (1)KUHPidana

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 310 ayat (1)KUHPidana

BatangKuis untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal asal 311 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Nasrul Gea alias Acong, bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sesuai dengan pasal 372 KUHPidana

tersebut telah dipakai atau dipergunakan olehterdakwa untuk pekerjaan dilapangan yang menyangkut kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Barangitu ada ditangannya bukan karena kejahatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan inisudah terpenuhi, maka dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana PENGGELAPAN , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankanbagi diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuata terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa mengakui perbuatannya sehingga mempermudah jalannyapersidangan; terdakwa berlaku sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan pasal 372 KUHPidana

benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar: Pertama : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain;3 Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak;4 Yang dilakukan

secara beramasama atau lebih;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah tiga orang yaitu terdakwaLERSIMAN PURBA bersama temannya bernama YUN PURBA dan AGUS SINAGA(masingmasing DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PTPN III SilauDunia;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan UU No8 tahun 1981 tentang KUHAP ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke4 dari KUHPidana

tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TULUS ANDI PASARIBU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Panggabean selaku dokter padaPuskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:12aUnsur barang siapa ;Unsur dengan sengaja ;Unsur menimbulkan

Panggabeanselaku dokter pada Puskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Dengan demikian unsur menimbulkan sakit atau luka telah terpenuhi danterbukti secara sah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

meringankan :e Bahwa terdakwa dipersidangan telah meminta maaf kepada saksi korbandan saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNO bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sesuai dakwaan primair Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNOdengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwauntuk tetap ditahan.3.

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengalir komatrauma tumpul dikepala bagian atas samping kiri koma luka lecetmemar pada kelopak mata kanan dan kiri bagian bawah memar titikdan lecetlecet dijari tangan kanan koma diduga akibat kekerasanbenda tumpul titik ;Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sudah termasukdelik penganiayaan dilihat bentuk dan sifat perbuatan terdakwa dalamperkara a quo, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

halhalyang meringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikutini dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah semata matauntuk memberikan penghukuman kepada terdakwa namun jugamemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk memperbaiki diri danmemberikan kesempatan masyarakat untuk dapat menerima kembaliterdakwa di lingkungan sosial setelah menjalani hukuman dan keluardari Lembaga Pemasyarakatan / Rumah Tahanan;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa korban Andi Supriadi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

yang terlalumurah untuk ayam jenis pakkoi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurunsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaan tersebuttersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkanSupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam laga jenisayam bangkok warna bulu hitam bintik kuning, statusnya akan ditentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 140 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Pmsalternatif ke 1 sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

dengan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalah orangperseorangan atau manusia, yakni setiap orang atau siapa saja sebagai subjekhukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana

kantong Terdakwa ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan sekitar pukul:14.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 di rumah orangtua Saksikorban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa izindari pihak yang berhak yakni saksi koroban BUDI ICHSAN ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan di persidangansehingga mempermudah jalannya persidangan;Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 Ke5) KUHPidana

Laniah Lubis, M.Kes dengan hasil pemeriksaannya yaitupada anggota gerak atas dijumpai luka gores dibahu belakang sebelah kanan +4 cm dengan kesimpulannya diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

dan saksi korban adalah saudara sepupu; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya serta belum pernah dihukum;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Lubis,M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Tanjung Pura selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura;Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaan atau aktifitasseharihari, Terdakwa dan saksi korban merupakan saudara sepupu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaantelah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Fitria Dahani mengalami luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Muhammad SolehSiregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e, 2e KUHPidana,sebagaimana telah kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Helmi dan terdakwa Il.Muhammad Soleh Siregar masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara potong tahanan.3.

lembar STNK sepedamotor Honda Scoopy BK 6353 ADL ;e Bahwa benar para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi korbanuntuk mengambil barang milik saksi korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) kele, 2eKUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1e,2e KUHPidana

rampokrampok berulang kalil,melihat masyarakat sekitar telah berdatangan lalu terdakwa Helmipunmembuang kalung emas berikut mainannya disekitar tempat kejadian untukkemudian melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motor, namun akhirnyamasyarakat setempat berhasil menangkap terdakwaterdakwa dan dipukuliuntuk kemudian diserahkan pada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1e, 2e KUHPidana

melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu para Terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Scoopy warna merah putih BK 6353 ADL dan 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Scoopy BK 6353 ADL haruslah dinyatakandikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum maka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Mengingat, Pasal 365 ayat (2) ke1e. 2e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Zulfikar Ginting Alias Gondrong terbuktibersalah melakukan tindak pidana "kekerasan secara bersamasamaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor : 917/Pid.B/2019/PN Kisdimuka umum terhadap orang" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) dari KUHPidana dalam surat dakwaan pertama;2.

Asahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Zulfikar Ginting Alias Gondrong bersamasamadengan Iwan (belum tertangkap/ DPO) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di Perumahan Graha Ledong Indah Dusun VI Desa LedongTimur Kec. Aek Ledong Kab.

saksi Mikha Novendry Luigi berobat kePuskesmas Pulau Rakyat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifPertama sebagaimana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 917/Pid.B/2019/PN KisMemperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana