melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDusun Utara Kabupaten Barito Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/19990 Seri MAtanggall13 September 90); 2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diBuntok hingga sekarang ; 3 Bahwa, pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernamia : 29 22229 22222 nnn nena nena nnb Arya

Dafa Arya Albani (L) lahir tanggal 140820143. M. Nazril Latif (L) lahir tanggal 17022018;Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering meninggalkan rumah hingga berharihari tanpa alasandan tanpa seizin Penggugat;b.

rb nica th = dahulu dalam patie in Marra awe be (oe) sag oe, tery anyPesan rg Tet arya essay ak WtUndieng Homer ? Tefuat 1008 vorgtelah cuba untuk kes katinya denganUneangUndang Nomor $0 Tahun 2008: ay AL 5 /Seo HPA Tbh Halainair 7 dar!

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Advokat, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediamandi Jalan Kapten Arya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah bergaul sebagaimanalayaknya Ssuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ARYA PUTRA DAMURDI, lakilaki, umur 4 tahun 7 bulan;7. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;8. Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;9.

Kapten Arya Gg.13 KelurahanKaranganyar Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal27 Februari 2018, hal selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANDrs. DADANG ZAENAL, M.

Dargono Danoeprawiro Dipl.HE);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;

4. Menetapkan anak bernama Ardelia Rafina Mulpyana, Aliya Raina Mulpyana, dan Arya Rasyid Mulpyana berada di bawah hadhanah Penggugat (Dr. Dewi Sotya Wardhani binti Ir. H.

Dargono Danoeprawiro Dipl.HE) dengan ketentuan tidak menghalangi Tergugat selaku ayahnya untuk mengunjungi dan memberikan kasih sayang, serta tidak mengurangi peran Tergugat sebagai wali terhadap anak-anak sepanjang demi kepentingan anak-anak tersebut ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak-anak yang bernama Ardelia Rafina Mulpyana, Aliya Raina Mulpyana, dan Arya Rasyid Mulpyana sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak

., MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH., masing-masing selaku Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan didanmpingi oleh FEMI APRILIA, SH., MH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri oleh ELFA YULITA, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI, FEMI APRILIA, SH., MH.

., MH.dan ARYA RAGATNATA, SH., MH., masingmasing selaku Hakim anggota, putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dengan didanmpingi oleh FEMI APRILIA, SH., MH.Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunung Sugih, dihadiri oleh ELFA YULITA, SH. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,FEMI APRILIA, SH., MH. Putusan. No. 389/Pid.B/2016/PN Gns. hal 16

khususnya pada PBVSI Kota YogyakartaTahun Anggaran 2012 tersebut oleh Saksi HENRY KUNCOROYEKTI ;Bahwa saksi belum pernah disodori tanda tangan LPJPenggunaan dana bantuan Hibah KONI Kota Yogyakartakhususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012tersebut oleh Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Saksi HENRY KUNCOROYEKTI dengan Saksi ARYA RIZKI YUDA secara detil;Bahwa benar sekarang Pemerintah Kota Yogyakarta tidakdiperbolehkan

keberatan Terdakwa tersebut Saksi menyatakan Terdakwa tidakpernah menyuruh secara langsung ;Yang menyiapkan LPJ Penggunaan dana bantuan Hibah KONI KotaYogyakarta khususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta TahunAnggaran 2012 tersebut Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Atas keberatan Terdakwa tersebut Saksi menyatakan tidak tahu yangmenyiapkan LPJ Penggunaan dana bantuan Hibah KONI Kota Yogyakartakhususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012 tersebutSaksi ARYA RIZKI YUDA tetapi yang membawa ke Gedung Olah

RIZKI YUDA, dia teman saksi sejak Tahun1999 dan biasa membantu saksi kesana kemari ;e Bahwa saksi tidak tahu Saksi ARYA RIZKI YUDA aktif di PBVSI KotaYogyakarta ;e Bahwa hubungan saksi dengan Saksi ARYA RIZKI YUDA sebatas temandan intensitas pertemuannya kadangkadang sebulan sekali belum tentu ;e Bahwa saksi tidak tahu yang menyusun LPJ dari PBVSI Kota Yogyakarta danPersatuan Bola Volley Yuso ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang keberatanyaitu :1 Pada waktu pertemuan di

RIZKI YUDA tetapi saksitidak tahu sebagai apa Saksi ARYA RIZKI YUDA di Persatuan BolaVolley Yuso tetapi sering ada dalam pertemuanpertemuan pengurusPersatuan Bola Volley Yuso ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Saksi ARYA RIZKI YUDAmenyodorkan tanda tangan LPJ Penggunaan dana bantuan HibahKONI Kota Yogyakarta khususnya pada PBVSI Kota YogyakartaTahun Anggaran 2012 tersebut ;Bahwa saksi lupa kapan pengembalian kerugian keuangan negarahasil audit dari BPK Perwakilan Provinsi D.I.

mengetik karena Saksi ARYA RIZKI YUDA juga di bagianBuletin DPRD Kota Yogyakarta ;Bahwa tidak ada penolakan dari Pengurus PBVSI Kota Yogyakartamengenai pembuatan LPJ penggunaan dana Hibah KONI KotaYogyakarta khususnya pada PBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran2012 tersebut yang dikerjakan oleh Saksi ARYA RIZKI YUDA ;Bahwa Terdakwa tidak tahu dalam pembuatan LPJ penggunaan danaHibah KONI Kota Yogyakarta khususnya pada PBVSI KotaYogyakarta Tahun Anggaran 2012 tersebut apakah Saksi ARYA RIZKIYUDA dapat

Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PA.SbhPemohon telah terbukti, oleh kKarenanya permohonan Pemohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga menuntut agar hak asuh anakyang bernama Arka Arya Putra, lahir 08 Mei 2016, diberikan kepadanya, danterhadap tuntutan tersebut Termohon secara tegas dalam jawabannyamenyatakan keberatan terhadap tuntutan hadhanah dari Pemohon denganalasan anak tersebut masih kecil tidak mungkin dipisahkan dari

Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PA.Sbhnorma di masyarakat, oleh karena itu dalil permohonan Pemohon untukmengasuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Arka Arya Putra,lahir 08 Mei 2016, harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi1.

Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh seorang anakbernama Arka Arya Putra, lahir 08 Mei 2016, yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi agar diberikan kepadanya, Hakim mengangkappertimbangan hukum tentang hak asuh anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang telah diuraikan pada bagian Konpensi telahmencukupi, sehingga Hakim hanya merujuk kepada pertimbangan yangtelah diuraikan di atas dan tidak mengulangi lagi pada bagian Rekonpensiini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

narkotika jeniskristal sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp 1. 400.000, (Satu juta empatratus ribu rupiah) kKemudian MINNE binti (alm) DAENG RUPAH pulangkerumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9 (Sembilan) paketbersama dengan terdakwa, kemudian sekira jam 18.00 Wib, MINNE binti(alm) DAENG RUPAH menyuruh terdakwa untuk menjual narkotikatersebut sebanyak 2 (dua) paket kemudian sekira jam 19.00 Wib rumahterdakwa didatangi oleh anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu yaknisaksi AGUNG SANTOSO, saksi ARYA

mengambilnarkotika jenis kristal/sabu lalu saksi datang kerumah ERWIN danmengambil narkotika jenis kristal sebanyak 1 (satu) gram seharga Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) kemudian saksi pulangkerumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9 (Sembilan) paket,kemudian sekira jam 18.00 Wib saksi menjual narkotika tersebut sebanyak2 (dua) paket di rumah saksi kemudian sekira jam 19.00 Wib rumah saksididatangi oleh anggota Polisi dari Polres Kepulauan Seribu yakni saksiAGUNG SANTOSO, saksi ARYA

kristal sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp 1. 400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) kemudian saksi MINNE BINTI (ALM) DAENGRUPAH pulang ke rumah dan memecah narkotika tersebut menjadi 9(sembilan) paket bersama dengan terdakwa, kemudian sekira jam 18.00Wib, saksi MINNE BINTI (ALM) DAENG RUPAH menyuruh terdakwauntuk menjual narkotika tersebut sebanyak 2 (dua) paket kemudian sekirajam 19.00 Wib rumah terdakwa didatangi oleh anggota Polisi dari PolresKepulauan Seribu yakni saksi AGUNG SANTOSO, saksi ARYA

Sgr.sebelum saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN selaku pemilik Counter JunCell ngeflash HP tersebut datang saksi KOMANG MALENEO BRAMASTAbersama saksi NI KADEK NEFI WIDIASTUTI yang menanyakan kepadasaksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN mengenai ada tidaknya saksi GEDEARYA JUNARTA Alias JUN sedang memperbaiki HP merk Oppo A71 warnacasing hitam, lalu saksi GEDE ARYA JUNARTA Alias JUN memberikan HPOppo A71 yang dipegangnya ke saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA,setelah saksi KOMANG MALENEO BRAMASTA mengecek dan

lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh rupiah) ;24.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh24.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko TOKO ANA dengan nomor faktur 00066945 senilai Rp1.458.190, (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu seratusSembilan puluh292924.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 26 Juni 2013kepada toko YANTI dengan nomor faktur 00066946 senilai Rp5.378.446,(lima juta tiga ratus tujun puluh delapan ribu empat ratusempat puluh enam rupiah) ;25.1 ( satu ) lembar faktur penjualan kredit tertanggal 09 Juli 2013kepada toko ARYA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharma pada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara Budha Dharma Dipa Kota Metro, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009 tanggal 16 Oktober 2009, yang ditandatangani oleh HERMAN UMAR, SH,MM. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro PUTUS KARENA PERCERAIAN.3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan / perkawinan secara sah menurut agama Budha dihadapan pemukaAgama Budha yang bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharma pada tanggal2 Oktober 2009 di Wihara Buddha Dharma Dipa Kota Metro, yaitu sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009, tertanggal 16 Oktober2009 yang ditandatangani oleh Helman Umar, S.H.M.M. Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro (bukti P1);2.

Halaman 15Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dari apa yang dapatdibaca dan dipahami dari materi gugatan Penggugat maupun dari jawaban Tergugat,serta Replik Penggugat dan Duplik dari Tergugat, diketahui bahwa dalil dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah atau diakui oleh Tergugat adalah : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama PanditaLokapalasraya Arya Dharma pada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Budha bernama Pandita Lokapalasraya Arya Dharmapada tanggal 2 Oktober 2009, diVihara Budha Dharma Dipa Kota Metro, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/43/2009 tanggal 16Oktober 2009, yang ditandatangani oldh HERMAN UMAR, SH,MM. Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro PUTUS KARENAPERCERAIAN.3.

Sei Bamban Kab.Serdang Bedagai saksi MUHAMMAD HABIBI, saksi HANAFI ARYA, saksiERWIN SITINJAK yang merupakan Polisi dari Polres Serdang Bedagai danPolsek Firdaus telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa RANDU;Bahwa awal dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahsebelumnya para saksi mendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya menjelaskan bahwa di Dusun V Desa Penggalangan Kec. Sei BambanKab.

HANAFI ARYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benaradanya;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa yang saksi lakukan bersama ERWINSITINJAK dan MUHAMMAD HABIBI; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul22.00 WIB, di Dusun V Desa Penanggalangan

Berita Acara Pemeriksaan tersebutbenar adanya; Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa karena tanpa hak memiliki, menguasaiNarkotika jenis shabu; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul22.00 WIB, di Dusun V Desa Penanggalan Kecamatan Sei BambanKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 22.00 WIB,Terdakwa ditangkap oleh Polisi yang berpakaian sipil yaitu MUHAMMADHABIBI, HANAFI ARYA

Danny Tri Arya Dinata Suryadi, 13 tahun ;. Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2016, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan :a. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mela ;b. Tergugat sering berbohong masalah keuangan ;c. Tergugat suka pergi ke tempat hiburan malam ;.

Arya Nur Muhammad Ismaya, lahir di Bandung, 08022009 (10tahun);4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, rukun, dan harmonis sebagaimanalayaknya suatu rumah tangga yang baik. Kalaupun terjadi perselisinanmasih bisa diatasi dengan kesabaran dan hati yang dingin;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Komang Yogi Arya Wiguna bin I Nyoman Antana) terhadap Penggugat (Rita Yuliana binti Harun MZ., SH.)

MENETAPKAN

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Arya Bagaskara Alias Keyya Bin Mulyadi;
2. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) sachet plastic sedang, 1 (satu) sachet plastic sedang yang berisikan 7 (tujuh) butir pil warna pink narkotika jenis ectasi dengan berat netto 2,6803 gram, 3 (tiga) butir pil warna hijau muda narkotika jenis extasi dengan berat netto 1,0146 gram yang disita sebagaimana dalam Penetapan Penyitaan Nomor 30/Pen.Pid